4. Умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

В ст. 94 УК ответственность за “простое” умышленное убийство сформулирована следующим образом: “Умышленное убийство, совершенное без указанных в статье 93 настоящего Кодекса признаков”. Как видим, ст. 94 УК может применяться в случаях, когда совершенное умышленное убийство не содержит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 93 УК. Применяется эта статья и в случаях, когда убийство не содержит смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 95, 96 и 97 УК. Вместе с тем наличие в совершенном умышленном убийстве отягчающих или смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ст.ст. 93, 95, 96 и 97 УК, не исключает применение ст. 94 УК и может учитываться при назначении наказания.

В судебно-следственной практике ст. 94 УК применяется, как правило, при убийствах в ссоре, драке, на почве ревности, по мотивам мести, возникшей из-за личных неприязненных отношений. Это также лишение жизни человека в процессе осуществления над ним акта самочинной расправы в связи с неправомерными посягательствами потерпевшего на малоценные блага, например, при краже яблок или цветов из сада и т.д.

По ст. 94 УК квалифицируются убийства по просьбе больного неизлечимой тяжелой болезнью. Такое убийство называют эвтаназией. Истории уголовного права известны (хотя и немногочисленные) случаи эвтаназии и ее официальной общественной оценки. Например, в 1934 г. польская актриса Уминьская застрелила своего больного раком приятеля по его просьбе и суд присяжных в Париже вынес оправдательный вердикт в отношении актрисы. В различных странах известны случаи вынесения судом сравнительно мягких приговоров за убийство по просьбе, из сострадания. В свое время Уголовный кодекс УССР 1922 г. содержал норму, освобождающую от наказания за умышленное убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания.

Необычность, крайняя острота ситуации, характеризуемой полярными чувствами, породила два противоположных мнения относительно легализации эвтаназии. Одно из них было достаточно четко в свое время сформулировано известным русским юристом А. Ф. Кони, который считал, что эвтаназия допускается в исключительных случаях при наличии: I) сознательной и устойчивой просьбы больного; 2) невозможности облегчить страдания больного известными средствами; 3) точной, несомненной невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии; 4) предварительного уведомления органов прокуратуры.

Согласно второму мнению эвтаназия недопустима с Нравственной и юридической позиций. Никто не волен лишать человека жизни, которая должна поддерживаться во всех случаях до естественного конца. Кроме того, необходимо учитывать как возможность ошибки в прогнозе со* стояния больного, так и возможность злоупотребления эвтаназией со стороны врача или других лиц (Н. С. Малеин).

Последняя позиция нашла свое закрепление в ныне действующем уголовном законодательстве.

Субъективную сторону рассматриваемого убийства образуют прямой или косвенный умысел. Мотивы и цели не являются обязательными признаками субъективной стороны “простого” умышленного убийства. Однако устанавливать их необходимо, так как мотив, цель имеет значение для правильной оценки содеянного и назначения наказания.

Субъект этого вида убийства общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Наказывается “простое” убийство лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.