2.2. Убийство из хулиганских побуждений (п. “б”)

Пунктом “б” ст. 93 УК установлена ответственность за умышленное убийство из хулиганских побуждений. Хулиганство, как известно, выражается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. Но для признания убийства, совершенным из хулиганских побуждений не требуется, чтобы виновный в процессе лишения жизни потерпевшего совершил хулиганские действия, характерные для ст. 206 УК. Важно, чтобы это убийство было совершено по хулиганским мотивам, то есть чтобы побуждения, которые вызвали решимость совершить убийство, были хулиганскими. Таким образом, общим признаком для п. “б” ст. 93 УК и ст. 206 УК является только мотив поведения — хулиганский. Мотив при убийстве из хулиганских побуждений является обязательным признаком состава преступления. Именно ему законодатель придает значение отягчающего обстоятельства в п. “б” ст. 93 УК. Поэтому он подлежит обязательному установлению по уголовное делу данной категории.

Хулиганский мотив заключается в стремлении виновного открыто противопоставить себя, свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу или продемонстрировать пьяную удаль.

Для убийства из хулиганских побуждений характерно то, что оно нередко совершается без всякого повода со стороны потерпевшего. Мотивы действия убийцы являются в таких случаях “ничтожными”, “легковесными”.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 1 апреля 1994 г. подчеркивается, что убийство из хулиганских побуждений — это лишение жизни на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, а равно без какой-либо причины или с использованием малозначительного повода (п.9).

Такая характеристика хулиганского мотива при убийстве не должна, однако, привести к выводу, что будто бы “беспричинное” убийство является безмотивным. Подобное утверждение может породить ошибочное мнение, что если нельзя установить мотив убийства, то содеянное и есть убийство из хулиганских побуждений. На самом деле таковым является только лишение жизни другого человека при наличии хулиганского мотива к этому, который нужно установить, доказать.

Действуя из хулиганских побуждений, виновный не преследует иных, кроме убийства, целей. Например, не ставит цели завладеть имуществом потерпевшего или отомстить ему в связи с существовавшими неприязненными отношениями с потерпевшим. Такое убийство нередко бывает связано с озорством, пьяным дебошем либо является ответом на справедливо сделанное замечание, на явно незначительную обиду и т.д. Обоснованно, например, были осуждены за убийство из хулиганских побуждений С. и Т., которые в вечернее время, проходя мимо сидевших на скамейке В. и Ч., стали их оскорблять, а затем набросились на Ч. и нанесли ему финским ножом 9 ранений, от которых потерпевший, не приходя в сознание, вскоре скончался. В данном случае было совершенно убийство из хулиганских побуждений.

Хулиганский мотив при умышленном убийстве, как правило, характеризуется следующими моментами: а) мотив появляется быстро, внезапно (вдруг, без полготовки, формируется скоротечно) и реализуется в течение короткого промежутка времени; 6) убийство представляет собой неадекватную реакцию субъекта на поведение потерпевшего (ничтожность повода к убийству); в) налицо легковесность мотива и цели действия. Любое волевое действие — результат борьбы мотивов “за” и “против” его выполнения. У хулигана отмечается сравнительная легковесность мотивов “за” совершение действия. Желание, испытываемое хулиганом, не встречает противодействия не только со стороны его нравственных начал, но даже простого житейского благоразумия, которое присуще, как правило, любому человеку. Хулиганский мотив при данном убийстве практически не может конкурировать с другими мотивами — местью, сложившейся неприязнью, ревностью и т.п. Если последние были определяющими, вызвали решимость у лица совершить убийство, то содеянное не может быть квалифицировано по п. “6” ст. 93 УК даже если в процессе лишения жизни потерпевшего был грубо нарушен общественный порядок и выражено неуважение к обществу.

Особую сложность представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства, совершенного в драке или ссоре. Правильное решение этого вопроса во многом зависит от тщательного анализа субъективной стороны содеянного. Важное значение при этом имеет выяснение роли каждого из участников драки (ссоры): убийцы и потерпевшего. Так, если зачинщиком и активной стороной в драке (ссоре) был потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом для драки (ссоры) послужили его неправомерные антиобщественные, аморальные действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за убийство из хулиганских побуждений. Если же драку (ссору) инициировал убийца своим неправомерным поведением без достаточного к тому повода, если он является активной стороной в этом столкновении и действовал из хулиганских побуждений, совершенное им убийство следует квалифицировать по п. “б” ст. 93 УК. Драка или ссора в этом случае являются обстоятельствами, сопутствовавшими умышленному убийству из хулиганских побуждений, выступают как бы начальным этапом хулиганского действия, убийство же — его завершением.

Необходимо иметь в виду, что если даже драка или ссора были начаты субъектом из хулиганских побуждений, убийство, совершенное им в такой драке (ссоре), может быть вызвано и нехулиганскими мотивами. Поэтому решающее значение в таких случаях будет иметь установление конкретного непосредственного мотива, который должен быть признан главной, определяющей причиной убийства, например, страх перед неизбежной расправой или появившееся желание завладеть чужим имуществом.