2.3. Убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п. “в”)

В этом пункте ст. 93 УК законодатель признает отягчающими ответственность обстоятельствами мотив мести за уже выполненный потерпевшим служебный или общественный долг, или цель воспрепятствовать исполнению этого долга в будущем. Данный вид убийства предполагает, как правило, убийство, совершаемое на почве мести, вызванной служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Однако месть может и не быть обязательным поводом совершения данного преступления. Убийство может быть совершено и в связи с предстоящей правомерной деятельностью потерпевшего, которая по тем или иным причинам для виновного не желательна, т.е. с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга. Например, убийство лица, которому поручено провести служебное расследование.

Потерпевшим от данного преступления может быть как должностное лицо, так и любой работник предприятия, организации, учреждения (служащий, сторож). При этом действия виновного квалифицируются по указанному пункту лишь в том случае, если убийство совершено в связи с выполнением служебного или общественного долга непосредственно самим потерпевшим, а не его родственниками.

По п. “в” ст. 93 УК квалифицируется убийство лишь такого лица, которое действовало на законном основании, правомерно. Если же потерпевший действовал незаконно, например, превышал власть в отношении лица, совершившего убийство, содеянное не может быть квалифицировано по п. “в” ст. 93 УК.

Под выполнением служебного долга следует понимать осуществление лицом возложенных на него обязанностей в государственном органе, учреждении, на предприятии, в организации, независимо от форм собственности последних. Однако, если потерпевший является работником милиции (или народным дружинником, военнослужащим), а убийство было совершенно в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, то такое убийство следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 190 и п. “в” ст. 93 УК. Если же убийство, например, работника милиции было совершено не в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, а в связи с иной служебной деятельностью, допустим, в связи с производством следователем органов МВД обыска, то применяется п. “в” ст. 93 УК.

Интерес представляет следующий случай. М. являлся свидетелем по делу о лесном пожаре. Он неоднократно вызывался в судебное заседание судебными повестками, однако отказывался получать их и таким образом злостно уклонялся от явки в суд. В связи с этим было вынесено определение о принудительном приводе его в судебное заседание. Выполнить данное определение было поручено работнику милиции А. Когда А. и внештатный инспектор милиции П. пришли к М., чтобы исполнить определение суда о его приводе, последний категорически отказался идти с ними в суд. Он не впускал прибывших в дом, угрожал убийством. А. и П. вынуждены были уйти. После обеда работник милиции А. вновь пришел к дому М. Однако последний с целью убийства произвел в него из охотничьего ружья два выстрела, причинив тяжкое телесное повреждение. Суд, рассматривая этот случай, признал правильной квалификацию действий М. как покушение на убийство лица в связи с выполнением им своего служебного долга. Как видим, в случаях, когда потерпевшими являются работники милиции или народные дружинники, а также военнослужащие, весьма важно устанавливать характер той деятельности, в связи с осуществлением которой было совершено убийство.

Убийство государственного деятеля в связи с его государственной деятельностью влечет ответственность за посягательство на жизнь государственного деятеля по ст. 58 УК.

Под выполнением общественного долга понимается общественно полезная деятельность в широком смысле слова: деятельность народных депутатов, выборных лиц в общественных объединениях и т.п. Это также может быть критика, сообщение гражданином органу власти о совершенном или готовящемся преступлении, дача показаний следователю или суду, участие в качестве понятого при проведении следственных действий и т.п.

Ответственность за убийство в связи с выполнением служебного или общественного долга наступает независимо от того, когда были совершены действия, послужившие поводом для мести. Не требуется, таким образом, чтобы убийство было совершенно именно в момент выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга. Для квалификации по п. “в” ст. 93 УК имеет значение именно то, что лицо было убито в связи с выполнением обозначенного в нем долга.