ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Интерес ь  проблеме экономической преступности возник » западной криминологии уже в начале XX в. Однако в это время экономическая преступность понималась как преступ­ность бедлых (кражи,  нищенство, бродяжничество,  а также другие преступления,  связанные с посягательствами на соб­ственность, были отнесены к данному виду преступности). В середине XX в.  под экономической преступностью уже понимали    преступность 'белых воротничков*, а в настоя­щее время она включает в себя широкий круг противоправ­ных деяний,  представляющих собой различные злоупотребле­ния экономической властью.

Наиболее стройную концепцию удалось создать амери­канскому криминологу Э.Сатерленду,  благодаря которому, как известно, широко вошел в употребление термин 'бело-ворогничковая" преступность^. Данное Сатерлендом в 1939г. определение этого вида преступности предполагало включе­ние в него преступлений, совершаемых респектабельными лицами, занимающими высокое социальное положение, в про­цессе своей профессиональной деятельности. Прежде всего, ученый исследовал незаконную деятельность корпораций. Таким образом,  появился новый тип преступника, ранее не­известный криминологической науке. Однако в дальнейших исследованиях ученые отошли от этого понятия,   так как в их поле зрения стали попадать и те преступники, которые занимают не столь высокое социальное положение,   хотя их действия также причиняют ущерб экономике (например, ли­ца, уклоняющиеся от уплаты налогов). В последующих иссле-

5

дованиях был существенно расширен и круг преступных дея­ний,  совершаемых в процессе профессиональной законной деятельности. Неизменным оставался критерий ущерба, при­чиняемого экономике государства в целом,  и в том числе частнопредпринимательской деятельности. Таким образом, возникло понятие 'экономической преступности*, а 'бело-воротничковая" преступность" стела лишь ее частью.

Наиболее крупные исследования экономической преступ­ности были проведены такими учеными, как .Ньюмен (1958), Маннхейм (1965),  Куини (1964), Эдельхергц (1970), Клинард (1.979), Кайзер (1980), Тидеман (1984), Шнай­дер (1987)  и др. Все эти исследования внесли ряд измене­ний и дополнений в определение, данное Сатерлендом,  и значительно его расширили.

Наибольший интерес к явлению экономической преступ­ности проявился в 70-е годы. Зтот интерес был вызван резким возрастанием числа таких преступлений,  небывалы­ми размерами ущерба, наносимого эконфмике государств этими преступлениями. В опрецепенной степени интерес к дан­ной проблеме был связан с криминологическими теориями, касающимися, в частности, зависимости преступности эконо­мического характера от экономической и политической систе­мы государств, вопроса о возможных типах преступников, со­вершающих преступления такого рода. Разработка панной проб­лемы в криминологии и уголовном праве имела большое значе­ние и для проведения в отдельных странах правовых реформ в области экономики и законодательства.

В последнее время основные проблемы этого достаточ­но обширного предмета рассматривались на национальном, региональном      и международном уровнях многими органи­зациями, конференциями и конгрессами. Несмотря на то что научные усилия,  направленные на совершенствование норм уголовного права в этой области, а также на разработ­ку криминологических теорий,  носили множественный и про-* должигельный характер,  концепция и основные проблемы уголовного права в области экономики и бизнеса не стали более четкими и решенными. Одной из причин этого, воз­можно, является тот факт, что большая часть научных ис­следований последнего времени основное внимание уделяла

криминологическим проблемам,  при этом разработка осиов-6

ных правовых, понятий в этой области оставалась в сторо­не. Однако в середине 80-х годов и эти вопросы были вы­несены на обсуждение на ХШ Конгрессе уголовного права. Надо также отметить^ что к единому мнению ученые не пришли как в области уголовного права,   так и в  криминоло­гии при разработке данной проблемы. Очень сложным ока­зался вопрос дефиниции понятия самой экономической прес­тупности,  а при отсутствии четкости и единообразия в дан­ном вопросе невозможно решить все вытекающие отсюда сложности с правовым регулированием данной проблемы.

Практически все ученые, начиная с Сатерленда, зани­маясь изучением экономической преступности, пытались сформулировать ее понятие. Почти все эти варианты схожи между собой, однако каждый автор либо добавлял, либо ис­ключал какой-то признак из предыдущего известного поня­тия. Такое многообразие и привело к невозможности созда­ния единого четкого определения данного феномена, кото­рым могли бы оперировать и криминологи, и правоведы. Здесь же надо отметить, что речь идет лишь о криминоло-гичерком понятии, так как уголовно-правового понятия не существует.

Характерной особенностью всех последующих (после СаТерленда) определений экономической преступности явля­ется тот факт, что из них полностью был исключен субъект преступления,  т.е. лицо, занимающее высокое социальное положение. Особенно ярко это проявилось в 70-е годы. Объясняется это, во-первых, тем, что был расширен круг деяний,  подпадающих под экономические преступления, где субъектами стали лица,  стоящие на средней ступеньке со­циальной иерархии, а во-вторых, была сделана попытка от­влечь внимание общественности от представителе! высших социальных слоев. Неизменным же оставался тот признак, что данные преступления совершаются в процессе профес­сиональной деятельности. В силу этого некоторые ученые стали использовать термин "преступность по роду зан^тос-ти". Например,  такие ученые, как Куини и Клинард, пред­ложили разделить экономическую преступность на два випа: 1)  преступность по роду занятости и 2)  преступность кор­пораций (причем последний вид они отнесли к "беловорот-ничковой" преступности'*). В первый вид авторы включили

Т

i