_ 1. Понятия, основания и виды ответственности в праве России

Целесообразно исследовать тему в комплексе, для чего необходимо хотя бы концептуально отобразить понятие ответственности в праве.

В самых различных отраслях законодательства России, а тем более в тех, где стержневой основой являются соответствующие Кодексы (ГК, УК, УПК и ТК РФ, ГПК РСФСР, Кодекс РФ "Об административных правонарушениях"), мы не увидим легального определения ответственности. Лишь ученые-правоведы дают его определение, но оно не является официальным, ибо законодательно не закреплено в указанных выше отраслях права. Большинство правоведов придерживаются следующего взгляда на ответственность. "Ответственность - есть неотъемлемый спутник свободы. Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - произвол - невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственность. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получило конституционное закрепление.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации (материальные, политические, юридические). Со своей стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь, обязаны следовать этим правовым предписаниям. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юридическая ответственность*(1).

Более четко подметил существо ответственности в свое время профессор М.Д.Шаргородский, сказав, что лицо должно осуществлять свои "обязанности... независимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности"*(2).

Наверное, для многих отраслей права: уголовного, гражданского, налогового и трудового характерен общий принцип ответственности - ответственность за вину, за отдельными изъятиями, существующими в законодательстве. Эту общность ответственности еще в 19 веке подметил профессор И.А.Покровский, который писал: "Деяние, которое не может быть вменено в вину, рассматривается как несчастный случай"*(3).

Таким образом, для наступления ответственности в праве России (в том числе в трудовом и уголовном) по общему правилу необходимо наличие так называемого "состава правонарушения", а именно:

* наступление вреда;

* противоправность поведения причинителя вреда (умысел, неосторожность);

* причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением;

* вина причинителя вреда.

Указанные выше четыре элемента должны иметь место в составе всякого правонарушения.

Именно в уголовном праве РФ мы увидим четкое закрепление уголовной ответственности по принципу двух форм вины: умышленно или по неосторожности (ст. 24 УК РФ), с учетом строгой индивидуализации такой ответственности*(4). Учитываются также общие условия уголовной ответственности - такой ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с которого наступает эта ответственность (ст. 19 УК РФ).

Забегая немного вперед, укажем, что вышеуказанный общий принцип ответственности за вину, за отдельными изъятиями (умысел и (или) неосторожность) присущ и для гражданского законодательства. Например, предприниматели (предпринимательские структуры) несут повышенную ответственность, т.е. без вины, за исключением непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Повышенная ответственность просматривается и в обязательствах из причинения вреда. Так, владелец источника повышенной опасности несет ответственность без вины, за исключением случаев наступления непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего (ст. 1079 и п. 2-3 ст. 1083 ГК РФ).

Как известно, законодатель также не дает и в Гражданском кодексе РФ понятия "гражданская ответственность" или "гражданско-правовая ответственность". Правоведы тоже не дают единообразного понятия такой ответственности. Так, гражданская ответственность - система мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения. Система мер гражданской ответственности слагается из мер двух типов - возмещение убытков (компенсация морального вреда) и санкций. Отношения по претерпеванию правонарушителями мер гражданской ответственности являются обязательственными и, естественно, рассматриваются в рамках институтов обязательственного права. В теоретической же и учебной литературе институт гражданской ответственности обычно рассматривается обособленно, поскольку он знакомит с общими предпосылками, необходимыми для дальнейшего изучения институтов договорных, деликтных и кондикционных обязательств. По признаку основания применения тех или иных мер гражданской ответственности выделяют ответственность договорную и внедоговорную, понимая под последней ответственность за причинение вреда и неосновательное обогащение.

Обязательства из причинения вреда (внедоговорные) именуются в цивильном праве еще и как деликтные.

Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме*(5).

Таким образом, главное отличие деликтных обязательств от обязательств, содержащихся в главах 30-58 ГК РФ, состоит в том, что обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными. Это означает, что их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда), не состоят друг с другом в договорных отношениях. Однако деликтная ответственность все-таки может вытекать и из договорных обязательств. Например, в трудовых взаимоотношениях между работодателем и работником-гражданином в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (ст. 1084 ГК РФ), а также вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095 ГК РФ)*(6).

В этой связи необходимо указать и на следующее. В теории и в практике гражданского законодательства ответственность подразделяется на следующие подвиды:

* прямые убытки, понесенные кредитором (п. 2 ст. 15 ГК РФ в совокупности со ст. 393 ГК РФ), то есть реальный ущерб;

* неполученный доход в виде упущенной выгоды, который также является убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ), ранее именуемыми в гражданском праве как косвенные убытки;

* уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);

* уплата неустойки (штрафов, пени);

* договорная ответственность сторон, не противоречащая закону и иным законодательным актам.

В гражданском праве, особенно в деликтных обязательствах, законодатель зачастую делает оговорку: "если иное не предусмотрено законом". В этом случае действует так называемая специальная деликтная ответственность. Например, при причинении вреда источником повышенной опасности (транспортное средство, пароход, самолет, атомная или электрическая энергия и т.д.), его владелец несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В смысле наличия или отсутствия вины (ответственности) причинителя вреда надо выделить содержание пп. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ. Например, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Тут необходимо применять п. 2 ст. 1064 ГК РФ только в совокупности с п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Надо отметить еще и то, что первый принцип полного возмещения убытков имеет исключение. Например, в ст. 1083 ГК РФ законодателем допущено снижение размера возмещения вреда с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего и (или) с учетом имущественного положения гражданина-должника (причинителя вреда), о чем записано в ст. 1083 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена абсолютная новелла в выплате причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков. При этом если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.

Таким образом, состав правонарушения - краеугольный камень оснований ответственности в праве России*(7).

Налоговое законодательство России, как в случае ответственности налогоплательщика, так и при ответственности соответствующего должностного лица ФСНП, также исходит из принципа вины*(8).

Поэтому в данном исследовании мы поведем речь не об ответственности вообще в широком смысле (ответственность также бывает моральной, нравственной и т.д.), а о юридической (правовой) ответственности.

В праве различают пять видов ответственности: конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную.

Мы рассмотрим уголовную ответственность, ответственность, вытекающую из норм Налогового кодекса РФ (НК РФ), гражданскую и дисциплинарную ответственность, но только за должностные преступления и только в органах налоговой полиции. В этой последовательности мы и начнем анализ указанных видов ответственности.

Но прежде следует хотя бы фрагментарно рассмотреть вопрос о причинении вреда. Это особенно важно потому, что ответственности нет, если нет последствий, то есть вредоносных последствий. Это правило общее для перечисленных выше отраслей права, а для уголовного права - это также и специальное правило, данное в понятии преступления и заложенное в правовой норме п. 1 и 2 ст. 24 УК РФ. Исключение - приготовление к преступлению и покушение на преступление, не доведенное до конца по причинам, независящим от воли виновного (ст. 30 УК РФ).

В то же время, в уголовном праве России имеется исключение из общего правила о причинении вреда действием (бездействием), когда сам факт причинения вреда (деяние) не является преступлением (глава 8 УК РФ "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" ст. 42 УК).

Исходя из вышеизложенного, подчеркнем, что понятия "ответственность" и "вред" в самых различных отраслях права тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, а поэтому их надлежит рассматривать в совокупности, в том числе и при анализе ответственности за должностные преступления.

Данная концепция о взаимосвязи этих определений (явлений) в праве, как "ответственность" и "вред", "лица, ответственные за вред", предполагает целесообразным хотя бы конспективно также рассмотреть такие вопросы как вред и лицо, потерпевшее в результате правонарушения (преступления). Тем более что новый УПК привнес большие изменения в понятие "потерпевшее лицо" в результате преступления.