5.1. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

В соответствии со ст.3 УК уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Таким образом, законодатель устанавливает, что основанием уголовной ответственности является виновное совершение лицом общественно опасного деяния, признаки которого установлены в уголовном законе. Как известно, совокупность признаков, установленных уголовным законом и характеризующих данное деяние как преступление, получило в уголовном праве наименование состава преступления. Таким образом, единственным основанием уголовной ответственности в уголовном праве является наличие в действиях виновного состава преступления.

Институт соучастия в преступлении каких-либо особых оснований уголовной ответственности не создает. Он лишь предполагает применение общих принципов уголовной ответственности к особой форме совершения преступления

Особенностью применительно к соучастию в преступлении служит наличие сложного состава, т.е. состоящего из норм Общей и Особенной частей УК. Норма Общей части - ст. 19 УК Украины - содержит описание объективных и субъективных признаков совместной преступной деятельности, которое в сочетании с описанием признаков конкретного состава преступления в Особенной части образует сложный состав преступления. Наличие признаков такого сложного состава и служит основанием уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Такое решение вопроса объясняется тем, что институт соучастия в преступлении, регламентированный в норме Общей части УК, носит всеобщий характер и должен применяться во всех случаях совместного совершения преступления независимо от форм соучастия. Особенностью уголовного права является одновременное действие норм его Общей и Особенной частей. Во всех без исключения случаях при совершении конкретного преступления, предусмотренного частью УК, статья Особенной части не содержит описания всех без исключения признаков состава преступления. Да в этом и нет необходимости. Достижением законотворчества является выделение общих положении уголовного права в специальный раздел Общую часть. Это дало возможность упростить конструкцию статей Особенной части УК, избегая при этом необоснованных повторении. Такое применение норм уголовного права соответствует положениям, выработанным общей теорией государства и права, которая при определении правовой нормы указывает, что она может быть изложена в статьях закона различными способами, причем по своему логическому построению статья закона может и не совпадать с логической структурой правовой нормы. Такое несовпадение диктуется жизнью, удобствами законодательства и целенаправленностью нормативных актов. Применительно к уголовному праву следует еще раз отметить, что ни одна из статей Особенной части УК не является самостоятельной нормой уголовного права, так как применяется в совокупности с нормами Общей части. Что же касается института соучастия в преступлении, то норма Общей части УК Украины, которая устанавливает понятие соучастия в преступлении, виды соучастников и особенности назначения наказания должна применяться во всех случаях совместного совершения преступления. Следовательно, основанием уголовной ответственности за соучастие является сложный состав, который состоит из ст. 19 УК Украины и статьи Особенной части, устанавливающей ответственность за совершение конкретного общественно опасного деяния.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

В науке уголовного права при решении данного вопроса единства мнений не достигнуто. Закономерно, что наличие сложного состава при совершении преступления в соучастии не признают те авторы, которые в принципе не признают состав преступления в качестве основания уголовной ответственности - Б. С. Утевский, Б. С. Никифоров, А. В. Кузнецов, Н.В.Лясс. Более того, именно отсутствие состава преступления при соучастии и приводится названными авторами в качестве аргумента в подтверждение этого тезиса. По их мнению поскольку в деянии соучастника, равно как и при приготовлении и покушении отсутствует состав преступления, то выдвижение состава преступления в качестве единственного и необходимого основания уголовной ответственности неверно (Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности//Правоведение. 1961. №2. С. 63; Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик//Важный этап в развитии советского права: Труды науч. сессии ВЮИН М., 1960. С. 32; Кузнецов А.В. Важный этап в развитии советского права//Труды науч. сессии ВЮИН. М., 1958. С. 161; Лясс Н.В. К вопросу об основаниях уголовной ответственности //Вести. ЛГУ. 1960. №17. Сер. экономики, философии, права. Вып. 3. С. 133; и др.).

Другая группа авторов, признавая состав преступления основанием уголовной ответственности, в том числе и при соучастии в преступлении, однако значительно сужают сферу действия этого института. По их мнению, институт соучастия предназначен лишь для регламентации такой формы, как соучастие с распределением ролей. На соисполнительство и групповую преступную деятельность, специально предусмотренную в Особенной части УК, действие этого института не распространяется. (Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии//Изв. вузов. Правоведение. 1960. №1.С. 85; Прохоров В.С. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 4; Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. К.: Вища шк., 1986. С. 100; Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой социалистической республики. М., 1962. С. 2).

Признавая основанием уголовной ответственности соучастника наличие в совершенном им лично общественно опасном деянии признаков сложного состава преступления, состоящего из норм Общей и Особенной частей, следует сделать вывод о самостоятельной ответственности соучастников, поскольку каждый из них должен нести ответственность за совершенное им лично общественно опасное деяние. Основанием уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника не может являться совершение преступления исполнителем. Основанием должно признаваться не что иное, как собственное поведение такого соучастника, в деяниях которого имеются признаки сложного состава преступления.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

В науке уголовного права по вопросу об основании уголовной ответственности соучастников помимо теории самостоятельной ответственности, сложилась и другая теория - теория акцессорности. Сущность теории акцессорности состоит в том, что основанием ответственности организатора, подстрекателя и пособника является не их собственные деяния, а совершение преступления исполнителем. Так, по мнению М. И. Ковалева сущность теории акцессорности заключается в признании того факта, что особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его исполнение (Ковалев М.И, Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1960. С. 101-111; см. также: Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой социалистической республики. М., 1962. С. 43).

Однако нельзя говорить о том, что выполнение объективной стороны состава преступления непосредственно исполнителем вовсе не оказывает влияния на ответственность остальных соучастников. Такой вывод не соответствовал бы ни действующему законодательству, ни законам логики. Выполнение преступления исполнителем во многом определяется предыдущей деятельностью остальных соучастников, является результатом их совместных усилий. Вместе с тем ответственность соучастников за оконченное преступление возможна лишь при доведении его до конца исполнителем (конечно же, если состав этого преступления не является усеченным, например ст.69 УК Украины - бандитизм). Если же исполнитель по каким-либо причинам - как зависящим от него в случае добровольного отказа, так и не зависящим - не довел преступление до конца, то ответственность остальных соучастников организованной преступной группы наступает с применением ст. 17 УК Украины, т.е. за покушение либо приготовление к совершению преступления организованной группой лиц.

И все же зависимость объема вменения преступного результата, достигнутого исполнителем, участникам организованной преступной группы еще не служит основанием для признания акцессорного, несамостоятельного характера их ответственности. Как уже отмечалось, основанием для такой ответственности служат совершенные лично соучастниками общественно опасные деяния, содержащие признаки сложного состава преступления, а не совершение преступления исполнителем.

ВЫВОД

Основанием уголовной ответственности за соучастие в преступлении является наличие в действиях каждого из соучастников признаков сложного состава преступления, состоящего из нормы Общей части - ст. 19 УК Украины - и нормы Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления.