_ 1. Понятие, виды, цели создания объединений.

Объединение организаций и граждан для достижения имущественных, политических и иных целей, удовлетворения материальных и духовных потребностей - объективная закономерность общественного развития. Проблема объединений является предметом исследования различных отраслей науки: философии, социологии, психологии, истории, политологии и др.. К некоторым формам объединений право остается безучастным, другие же, напротив, становятся предметом правового регулирования, наделяются свойствами субъекта правоотношений.

Гражданский кодекс РФ непосредственно называет следующие возможные виды объединений: объединения юридических лиц в форме ассоциаций или союзов (ст.121), общественные и религиозные объединения (ст.117). Указанные виды объединений законодатель раскрывает через родовое понятие "объединение", уточняя специфические черты, характеризующие каждую форму. Так ассоциации или союзы являются некоммерческими организациями, имеющими статус юридического лица, создаваемые коммерческими организациями в целях координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих имущественных интересов. Ассоциации (союзы) могут быть также добровольными объединениями общественных и иных некоммерческих организаций. Общественные и религиозные объединения имеют статус юридического лица и являются одними из видов некоммерческих организаций с соответствующими целями.

Общее понятие "объединение" в действующем законодательстве отсутствует и, таким образом, получается, что "легитимное" применение этого понятия возможно только по отношению к перечисленным видам объединений - некоммерческим организациям. Возникает вопрос, каким общим понятием можно обозначить формы интеграции в экономике, которые имеют приоритетной целью осуществление предпринимательской деятельности? Можно было бы именовать их "группами", как советовал М.И.Кулагин*(1), а также в связи с тем, что это правовая категория "группа лиц" определяется в Законе о конкуренции. Однако не все виды интеграции коммерческих организаций можно идентифицировать с группой лиц. Так к группам лиц было бы неверным относить добровольные договорные формы кооперации коммерческих организаций.

Распространенной является практика, когда любые виды объединения организаций и граждан, объединившихся для достижения общей цели и действующих под общим наименованием именуют корпорациями или корпоративными объединениями. Различают следующие виды корпораций:

некоммерческие образования, не имеющие цели получения прибыли (правительственные, городские, муниципальные, политические, благотворительные, просветительские, религиозные и тому подобные институты);

коммерческие корпорации, в свою очередь классифицируемые по различным критериям*(2).

Следует заметить, что определение понятия корпорация в толковых словарях*(3) и литературе не отличается однозначностью понимания этого экономико-правового и социального явления. Широкое понимание корпораций, в том числе как различных форм предпринимательской деятельности, лежит в основе формирования в России концепции корпоративного права, охватывающего все виды хозяйственных обществ и товариществ, а не только акционерные общества открытого типа*(4). Употребление понятия корпорация в российской правовой доктрине оказывается более широким, чем в англо-американском праве, которое понимает под корпорацией лишь одну из организационных форм предпринимательства, основанную на выпуске акций.

Все коммерческие организации, не выпускающие акции или даже выпускающие акции (акционерная ассоциация или компания), но не обладающие свойственными корпорации признаками, к числу корпораций не относятся и признаются "неинкорпорированными коммерческими предприятиями"*(5). Американская правовая доктрина и практика выделяют пять критериев или особенностей корпорации: наличие статуса юридического лица, ограниченная ответственность, бессрочное существование, свободная передача акций, централизованное управление через органы управления корпорацией. В европейском континентальном праве под корпорацией понимают добровольные объединения физических лиц, организованные на началах членства их участников (акционерные общества, товарищества, кооперативы и пр.).

Представляется интересным точка зрения Уильяма Э. Батлера, Марианна Е. Гаши-Батлера о возможности и практической пользе в русской терминологии проводить различия между терминами "корпоративность" (corponateness), употребляемом в самом общем смысле, и более узкой англоамериканской версией этого термина - "корпорационность" (сorporationess)*(6).

Термин корпорация, как и другие искусственные правовые конструкции (например, юридическое лицо), представляет собой абстракцию, изобретенную людьми для достижения определенных экономических, социальных, правовых целей и, на наш взгляд, было бы неправильным придавать этому нерусскоязычному понятию превалирующее значение для обозначения различных форм коллективной предпринимательской деятельности в России. Само слово "корпорация" отсутствовало в русском языке до последней четверти 19 века, поскольку его нет в самых известных словарях того времени*(7).

Напротив понятие "объединенье" является исконно-русским и трактуется в Толковом словаре Владимира Даля "через действие по глаголу объединять", под которым следует понимать "соединять, приводить в единство, в одно, в общность, согласовать, обобщать, однообразить"*(8).

Представляется наиболее правильным для обозначения различных форм интеграции, кооперации, взаимозависимости коммерческих организаций в российской предпринимательской практике использовать общее понятие "объединение", а для отличия этих форм объединений от других коллективов, организаций, территориальных образований именовать их предпринимательскими объединениями, поскольку целью их создания является деятельность, направленная на извлечение прибыли. Такой подход нам кажется логичным не только с точки зрения этимологии понятия "объединение", но и в связи с тем, что этот термин является традиционным для российского законодательства и предпринимательской практики - промышленные, производственные, научно-производственные объединения были самыми распространенными формами крупных промышленных образований в народном хозяйстве социалистического периода*(9). В законодательстве того времени также не содержалось собственно понятие "объединение", но назывались его отдельные признаки, к числу которых относились:

признание объединения единым производственно-хозяйственным комплексом;

организационное и экономическое единство, выражающееся в обособлении группы предприятий по отраслевому признаку и существовании специализации;

наличие у объединения органа управления, обладающего властными полномочиями - администрации объединения*(10).

Промышленные и производственные объединения, конечно, были предметом научного интереса советских правоведов и экономистов*(11). В этих работах предметно исследовались соответствующие формы объединений, но не было дано определение понятия "объединения вообще", поскольку, как справедливо отмечает В.В.Лаптев, "нельзя определять объединение без учета сферы его функционирования"*(12).

Попытка дать определение понятию "объединение" через привычную категорию "организация" имеется в работе О.В.Белоусова, который трактует объединение как организацию, участники которой осуществляют согласованную деятельность*(13). При этом автор справедливо различает равноправные объединения участников, осуществляющие согласованную деятельность добровольно, на основе договора, и неравноправные объединения, осуществляющие согласованную деятельность, основанную на контроле одного участника над другими.

Предметом этой работы являются все возможные формы объединений предпринимателей (коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей), создаваемые ими как добровольно (на договорной основе), так и принудительно в результате подчинения и контроля одного юридического лица над другими для осуществления согласованной деятельности, направленной на получение прибыли, т.е. согласованной предпринимательской деятельности. Чаще всего в создании предпринимательских объединений участвуют коммерческие организации; индивидуальные предприниматели менее склонны к кооперированию и интеграции*(14). При этом правовой статус индивидуальных предпринимателей совершенно не исключает возможности их участия в различного рода объединениях. Чаще всего индивидуальные предприниматели объединяются для осуществления совместной деятельности в рамках простого товарищества.

Как следует из российского законодательства и правоприменительной практики, коммерческие организации для повышения эффективности своей предпринимательской деятельности путем ее координации и кооперации, достижения иных непротивоправных целей в настоящий момент могут объединяться путем создания:

ассоциаций (союзов), некоммерческих партнерств*(15);

холдингов;

финансово-промышленных групп;

простых товариществ.

Из приведенного перечня ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, конечно, не относятся к собственно предпринимательским объединениям, поскольку являются некоммерческими добровольными ассоциативными организациями, создаваемыми не для непосредственного занятия предпринимательской деятельностью, а только для содействия и координации предпринимательской деятельности участников. Однако ассоциации (союзы) и некоммерческие партнерства являются предметом настоящего исследования для обеспечения его полноты, а также в связи с тем, что в форме ассоциаций (союзов) зачастую осуществляются согласованные действия участников, направленные на ограничение конкуренции и монополизацию рынка.

Приведенная классификация основана на различии правовых форм объединений, а не на их экономическом содержании. Как было отмечено во введении, именно по принципу выделения организационно-правовых форм объединений построена структура этого пособия.

С точки зрения критерия экономического содержания, основанного на цели создания объединения, принципах централизации тех или иных производствено-хозяйственных, коммерческих функций, распределении полномочий между участниками объединения выделяют: концерны, картели, синдикаты, пулы, консорциумы и пр.*(16). В соответствующих разделах работы будет показано, что цели объединений могут быть реализованы путем образования определенной правовой формы. Так, например, концерны, как правило, воплощаются в форму холдинга; картели, консорциумы, пулы могут быть созданы в форме простого товарищества. Синдикаты, имеющие в своей структуре специализированную торгово-сбытовую контору, в современных рыночных условиях могут приобретать организационно-правовую форму финансово-промышленных групп или холдинговых компаний. С точки зрения цели создания в литературе принято группировать объединения, направленные на ограничение конкуренции, или монопольные объединения. К числу таких объединений относятся картели, синдикаты, тресты. Монопольные объединения могут создаваться в различных организационно-правовых формах: холдингов, ФПГ, простого товарищества, основываться на иных договорных (обязательственных) отношениях между участниками и даже существовать в форме устного соглашения (сговора) между участниками, которое выражается в антиконкурентных согласованных действиях (ст.5 Закона о конкуренции).

По способу организации объединения (добровольный или принудительный) можно выделить объединения вертикального и горизонтального типов. К объединениям вертикального типа или неравноправным объединениям, основанным на экономической субординации и контроле, относятся собственно холдинговые компании, а также объединения холдингового типа: унитарные предприятия со своими дочерними предприятиями, некоммерческие организации с созданными ими хозяйственными обществами. К объединениям горизонтального типа или равноправным объединениям, основанным на добровольных отношениях кооперации, относятся договорные формы объединений: ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, простые товарищества. Финансово-промышленные группы, определяемые в законодательстве как совокупность юридических лиц, (1) действующих как основное и дочерние общества либо (2) полностью или частично объединивших свои активы на основе договора о создании ФПГ, могут быть, на наш взгляд, в зависимости от формы создания отнесены в соответствии с критерием добровольности создания к первой или ко второй группе. ФПГ, действующие как совокупность основного и дочерних обществ, являются объединениями вертикального типа, основанными на "системе участий". ФПГ, образованные в соответствии с договором о создании группы путем объединения ресурсов и учреждения центральной компании, относятся к объединениям горизонтального типа.

Возможна классификация объединений по критерию правосубъектности. С точки зрения традиционного цивилистического подхода, признающего в качестве коллективных субъектов гражданских правоотношений только юридические лица, к числу правосубъектных объединений относятся только ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства; все иные объединения, которые не обладают статусом юридического лица, являются неправосубъектными*(17).

Напротив, последователи предпринимательского права при определении субъекта предпринимательского права и правосубъектности в хозяйственном обороте отказались от использования фикции юридического лица. Субъектами предпринимательской деятельности ими признаются носители хозяйственных прав и обязанностей, наделенные компетенцией, обладающие обособленным имуществом как базой для осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрированные в установленном порядке или легитимированные иным образом*(18). Юридические лица рассматриваются этими авторами как один из видов субъектов предпринимательского права, наряду с которыми в качестве правосубъектных признаются, в частности, также холдинги, финансово-промышленные группы, консорциумы, синдикаты, пулы. О признании за объединениями коммерческих организаций, не обладающими статусом юридического лица, правосубъектности свидетельствуют структуры глав современных учебников, посвященные субъектам предпринимательского права*(19).

В юридической литературе существует точка зрения о возможности признания за предпринимательскими объединениями, не являющимися юридическими лицами частичной правосубъектности. Так, например, В.В.Лаптев считает, что производственно-хозяйственные комплексы в целом, как система, не являясь юридическими лицами, обладают некоторыми элементами предпринимательской правосубъектности*(20). Под производственно-хозяйственным комплексом автор понимает хозяйственную систему, "включающую предприятия и орган управления - центр системы, который действует как субъект права в интересах системы, тогда как система в целом субъектом права не признается. Такой подход к пониманию хозяйственной системы позволяет сохранить хозяйственную самостоятельность предприятий, входящих в комплекс, что имело большое значение даже в условиях плановой экономики и становится особенно важным при переходе к рыночному хозяйству"*(21). В.В.Лаптев именует такие производственно-хозяйственные комплексы также "группировками субъектов, которые имеют юридическое значение, но сами не являются субъектами права". "Иногда, - пишет автор, - такие группировки обладают правосубъектностью, но не во всех предпринимательских отношениях, а лишь в некоторых из них. Примером могут служить группы лиц, признаваемые субъектами права только в отношениях, регулируемых антимонопольным законодательством, но не обладающие правосубъектностью в других предпринимательских отношениях"*(22).

Для определения нашей позиции по поводу возможности признания предпринимательских объединений, не имеющих статуса юридического лица, субъектами предпринимательских отношений, то есть по сути возможности признания их неполной или частичной правосубъектности необходимо обратиться к теории права, определяющей эту категорию.

Правосубъектностью традиционно признается установленное и признанное законом особое юридическое качество или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права или участником правоотношения. Правосубъектность представляет собой совокупность таких свойств как правоспособность (возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, то есть способность быть их носителем) и дееспособность (или способность субъекта своими непосредственными действиями приобретать и осуществлять юридические права и обязанности, включая деликтоспособность)*(23). Правосубъектность - это объединительное понятие, которое отражает те ситуации, когда правоспособность и дееспособность неразделимы во времени, органически сливаются воедино. Так, все организации или коллективные субъекты права считаются праводееспособными, то есть обладающими правосубъектностью.

Таким образом, правосубъектность в общем понимании - это возможность или способность лица быть субъектом права со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и многие другие правовые категории правосубъектность имеет исторический характер или по словам Г.Ф.Шершеневича "поддается историческим колебаниям"*(24). Правосубъектность обуславливается особенностями государственного строя и права, историческими, религиозными традициями, уровнем развития гражданского общества, экономики, торгового оборота. Так, например, в отдельные исторические периоды не все люди признавались субъектами права. Субъектами права не признавались рабы, а правоспособность крепостных крестьян была ограничена. В дореволюционной литературе допускалась мысль, что в качестве участников правоотношений могут выступать лошадь, домашняя собака, от которых хозяин вправе требовать послушания и выполнения определенных функций. В свою очередь домашние животные "вправе притязать" на должное отношение к ним*(25). Такой экскурс в историю нам необходим только потому, чтобы показать, что развитие общества определяет объективное право, которое в свою очередь, узаконивает за определенными лицами и организациями юридическое свойство правосубъектности. Действительно, традиционной в теории права является позиция, что коллективными субъектами являются организации, обладающие статусом юридического лица, что предполагает помимо необходимости наличия общих признаков юридического лица*(26), также государственную регистрацию в установленном законом порядке, поскольку в России, в отличие от других государств, правосубъектность юридических лиц возникает не в момент учреждения, а в момент государственной регистрации в органах юстиции. Получается, что до этого момента в отношении к любым коллективным образованиям право безразлично. Но так ли это?

"Группа взаимозависимых" лиц, конечно, не является юридическим лицом в смысле требований ст.48 Гражданского кодекса РФ. Но с точки зрения, например, антимонопольного законодательства предполагается, что участники группы лиц (формально автономные юридические и (или) физические лица) являются составными частями общей структуры, управляются из единого центра и занимаются предпринимательской деятельностью для достижения интересов группы лиц. Предприниматели, входящие в состав группы лиц в качестве зависимых участников несвободны в определении своего поведения на рынке, поскольку действуют под контролем другого субъекта. В ст.4 Закона о конкуренции при определении правового статуса группы лиц законодатель обоснованно игнорирует форму (оболочку) юридического лица для того, чтобы правоприменительные органы могли определить носителей реальной экономической власти на рынке и непосредственно влиять на их деятельность*(27). Таким образом, российское законодательство вслед за законодательством стран с развитым правопорядком было вынуждено признать для защиты собственных интересов и интересов участников гражданского оборота как экономическую зависимость или отношения субординации, которые могут существовать между формально независимыми юридически самостоятельными лицами, так и необходимость правового регулирования хозяйствующих субъектов, не обладающих статусом юридического лица. К лицам, связанным отношениями экономической зависимости, "небезразлично" не только конкурентное, но и налоговое право. В статье 20 Налогового кодекса РФ содержится понятие "взаимозависимые лица", которыми для налоговых целей признаются любые физические и (или) юридические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. К числу взаимозависимых законодателем отнесены, в частности, лица, связанные "системой участия" - организации признаются взаимозависимыми, если одна организация участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%*(28). Выделение категории взаимозависимых лиц оказалось необходимым для возможности осуществления налоговыми органами контроля на предмет ценообразования операций, совершаемых между взаимозависимыми лицами. Как известно, возможность применения "трансфертного ценообразования" между участниками предпринимательских объединений холдингового типа дает возможность занижать налогооблагаемую базу и тем самым представляет опасность для государства. Интересно, что признать "группу лиц" в качестве субъекта правоотношений экономически развитые капиталистические государства "заставило" беспокойство за свое благополучие. "Вопиющее расхождение между юридическими формами и их экономической сущностью", - цитирует М.И.Кулагин буржуазного правоведа М.Dеspах и далее продолжает, - "стало иногда оборачиваться и против интересов других капиталистов, а также и самого буржуазного государства. Именно эти причины вынудили судебную практику и законодателя все чаще учитывать фактическую зависимость одной компании от другой"*(29).

Состояние российской рыночной экономики в настоящий момент таково, что не признавать в качестве субъектов отдельных предпринимательских отношений предпринимательские объединения, хотя и не обладающие статусом юридического лица, но имеющие согласованную экономическую политику и консолидированно выступающие на рынке, было бы опасным прежде всего для самого государства, а также других участников гражданского оборота: кредиторов, акционеров дочерних обществ и пр..

В угоду традиционной цивилистической концепции, что правосубъектностью среди коллективных субъектов права обладают только юридические лица и что правосубъектность может либо быть, либо полностью отсутствовать - нельзя отказаться от объективных процессов развития рыночных отношений в России и от необходимости правового регулирования новых форм интегрированных хозяйствующих субъектов, которыми являются предпринимательские объединения.

Право большинства капиталистических государств признало наличие группы лиц*(30), о чем свидетельствует принятие 13 июня 1983 года седьмой директивы ЕС, обязывающей основное предприятие группы составлять консолидированные счета. В соответствующих разделах этой работы будет показано, что российское законодательство также признало необходимость консолидированного учета в холдинговых компаниях и финансово-промышленных группах*(31), что является дополнительным подтверждением того, что предпринимательские объединения в ряде правоотношений выступают как единые хозяйствующие субъекты и, несмотря на отсутствие статуса юридического лица, рассматриваются правом (конкурентным, налоговым и пр.) как субъекты правоотношений.

Следует признать, что не во всех случаях предпринимательские объединения выступают в качестве субъектов правоотношений. Ряд моментов во взаимоотношениях участников предпринимательских объединений в отношениях объединения с третьими лицами для права "безразличен", другие правовые предписания направлены к отдельным участникам предпринимательских объединений и правовое регулирование группы в целом достигается посредством регулирования деятельности каждого участника. Например, обеспечение ответственности основного общества по долгам дочернего по сделкам, совершенным последним во исполнение указаний основного, осуществляется в правовой норме, регулирующей правовой статус основного общества, а не всей компании в целом (ст.105 ГК РФ).

Участники, входящие в состав группы лиц (холдинговой компании, финансово-промышленной группы), не утрачивают своей юридической самостоятельности. В свете рассматриваемого вопроса интерес представляет пример из практики антимонопольных органов по делу о недобросовестной конкуренции со стороны открытых акционерных обществ "Электромашиностроительная корпорация" (далее ОАО "Корпорация"), "Ленинградский металлический завод", Санкт-Петербург (далее ОАО "ЛМЗ"), "Уралэлектротяжмаш", Екатеринбург (далее ОАО "УЭТМ") и "Электросила", Санкт-Петербург (далее ОАО "Электросила")*(32). Основанием для рассмотрения дела послужило заявление Государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", Москва о нарушении перечисленными выше лицами ст.10 Закона о конкуренции.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, эти организации, в частности, направили потенциальным заказчикам письма, в которых содержатся сведения о том, что ОАО "ЛМЗ", ОАО "УЭТМ" и ОАО "Электросила" входят в состав либо являются структурными подразделениями ОАО "Корпорация". На бланках писем не была указана организационно-правовая форма самих организаций и выше их собственного наименования было поставлено наименование "Энергомашиностроительная корпорация", также без указания, что это "открытое акционерное общество".

При рассмотрении дела комиссия установила, что в соответствии со ст.4 Закона о конкуренции ОАО "ЛМЗ", ОАО "УЭТМ", ОАО "Электросила" и ОАО "Корпорация" являются группой лиц и ОАО "Корпорация" определяет условия ведения предпринимательской деятельности остальных коммерческих организаций (ОАО "Корпорация" владеет 55,07% акций ОАО "УЭТМ", 19,84% акций ОАО "Электросила" и 27,9% акций ОАО "ЛМЗ"), в свою очередь ОАО "ЛМЗ" и ОАО "Электросила" являются учредителями ОАО "Корпорация".

Комиссия определила, что участие в группе лиц не означает "вхождение в состав ОАО "Корпорация"; содержащаяся в направленных потенциальным заказчикам письмах информация не соответствует действительности, так как ОАО "ЛМЗ", ОАО "УЭТМ", ОАО "Электросила" являются самостоятельными юридическими лицами - коммерческими организациями и в силу этого не могут быть структурными подразделениями ОАО "Корпорация". Комиссия также отметила, что отсутствие на бланках писем, рассылаемых ОАО "Корпорация", указания на организационно-правовую форму этого общества вводит участников рынка в заблуждение, так как при использовании наименования "Энергомашиностроительная корпорация" без указания "ОАО" возникает иллюзия, что организация, разославшая эти письма, является единым юридическим лицом, объединившим изготовителей энергетического оборудования (в Большом юридическом словаре, Москва, Инфра-М., 1998, с.319, указывается, что "термином "Корпорация" пользуются всякий раз, когда хотят подчеркнуть, что организация, называемая этим именем, рассматривается как единое целое:").

Указанные действия ОАО "Корпорация", ОАО "ЛМЗ", ОАО "Электросила", ОАО "УЭТМ", выразившиеся в распространении рекламных материалов, содержащих ложные неточные и искаженные сведения о правовом статусе упомянутых лиц, были признаны нарушением ст.10 Закона о конкуренции. Всем участникам группы лиц, как единому хозяйствующему субъекту, были выданы предписания о прекращении нарушения Закона и устранении последствий нарушения.

Таким образом, приведенный пример из практики антимонопольных органов свидетельствует, что группа лиц, хотя и рассматривается как единый хозяйствующий субъект, но входящие в ее состав участники не утрачивают юридической самостоятельности и в результате такого объединения не возникает новое юридическое лицо, структурными составляющими которого были бы участники группы лиц.

Мы исходим из того, что предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы обладают частичной (неполной) правосубъектностью или отдельными элементами правосубъектности. Возможность признания за определенными коллективными образованиями частичной правосубъектности представляется реальной потому, что, как было отмечено выше, категория правосубъектности не является догмой: на протяжении длительного исторического периода это свойство в различных правопорядках признавалось или отрицалось по отношению к различным лицам. Так, например, в одном из последних учебников по теории права и государства под редакцией профессора Лазарева В.В., в отличие от других изданий, в качестве коллективных субъектов помимо государственно-территориальных образований и организаций, признается также население государств, городов, районов и, что представляется очень важным, под организациями имеются ввиду не только юридические лица, но и иные организации (выделено мною, И.Ш.)*(33). А это значит, что теория права не отрицает возможности признания коллективными субъектами не только юридических лиц. В другом учебнике по теории права после замечания, что не всякий коллектив может выступать субъектом права, следует вывод: "Субъектами права являются лишь более или менее значительные, устойчивые, постоянные образования, которые характеризуются единством воли и цели, а также определенной внутренней организацией. Это не случайные и не временные соединения граждан или каких-то структур"*(34) (выделено авторами).

Таким признакам отвечает, на наш взгляд, предпринимательское объединение, осуществляющее согласованную деятельность участников. Столь подробное рассмотрение одного из критериев классификации объединений коммерческих организаций не случайно - исходя из посылки наличия у предпринимательских объединений частичной (неполной) правосубъектности, будет построена эта работа. В соответствующих ее разделах мы рассмотрим отдельные правовые формы предпринимательских объединений, а также особенности их правового регулирования различными отраслями законодательства.

Представляется, что введение на уровне федеральных законов правовых конструкций финансово-промышленной группы, холдинговых компаний (Закон о ФПГ, подп.20 п.1 ст.48 Закона об АО, ст.4 Закона о конкуренции) также дает нам право рассматривать их в ряде правоотношений в качестве самостоятельных субъектов права. В.В.Лаптев, сторонник признания за финансово-промышленными группами, холдингами частичной правосубъектности, пишет, что "такие производственно-хозяйственные комплексы не являются полноправными субъектами предпринимательского права подобно предприятиям и иным коммерческим организациям. Такая конструкция данных производственно-хозяйственных комплексов позволяет сохранить хозяйственную самостоятельность входящих в их состав предприятий"*(35). Следует согласиться с этой позицией, поскольку эффект объединения коммерческих организаций, не утрачивающих в результате интеграции юридической самостоятельности, основан, в частности, на сохранении этой самостоятельности.

В чем же заключается синергетический эффект или эффект объединения юридических лиц или каковы цели создания предпринимательских объединений? Преимущества предпринимательских объединений в рыночной экономике по сравнению с неинтегрированными коммерческими организациями заключаются, в частности, в:

реализации эффекта масштаба используемых ресурсов (производственных фондов, инвестиционных средств, трудовых ресурсов), в том числе квалифицированного управленческого, научного, производственного персонала;

минимизации для участников объединения по сравнению с обособленными производителями, не формирующими данную группу, отрицательного воздействия конкуренции, поскольку участники объединения, как правило, не допускают взаимной конкуренции на одном и том же рынке;

значительной централизации капитала, который в зависимости от экономической конъюнктуры может "перетекать" из одной сферы предпринимательской деятельности в другую;

возможности создания самодостаточной вертикально интегрированной системы от добычи сырья до выпуска законченной продукции высокой степени переработки;

возможности диверсификации производства для снижения предпринимательских рисков и обеспечения специализации отдельных видов деятельности как условия их конкурентоспособности;

обеспечении эффективного ценообразования продукции (услуг) участников объединения, способствующего оптимальному уровню рентабельности каждого из них и группы в целом, в том числе путем оптимального налогового планирования, использования в расчетах внутри объединения "трансфертных" цен;

объединении производства, технического опыта и научно-исследовательских разработок, возможности интеграции науки и производства.

Следует отметить, во-первых, что не каждое предпринимательское объединение обеспечивает единовременно реализацию всех перечисленных преимуществ. Во-вторых, отдельные из названных преимуществ в создании объединений оборачиваются для других субъектов (государство, граждане, другие предприниматели, например, контрагенты по договорам) обратной стороной и могут быть отнесены с точки зрения реализации их интересов к недостаткам. Например, монополизация отдельных сегментов рынка или минимизация налогообложения за счет установления по внутреннему обороту между участниками объединения "трансфертных" цен могут иметь в целом для экономики отрицательное значение. "Распространение групп в хозяйственной жизни капиталистических стран, - писал М.И.Кулагин, - породило многочисленные проблемы. Среди них обычно выделяют четыре наиболее важные и сложные для практического решения. Это проблемы защиты меньшинства акционеров в зависимых обществах; охраны прав кредиторов товариществ, входящих в группу; защиты интересов государства, на территории которого действует группа; предоставления гарантий трудящимся, занятым на ее предприятиях"*(36). В то же время М.И.Кулагин показывает, что с точки зрения способа ведения бизнеса "группа" имеет ряд существенных преимуществ перед другими способами концентрации капитала, поскольку позволяет избежать значительных формальностей, диверсифицировать капитал и укрыть прибыль от риска и кредиторов.

Экономические реальности интеграции производства и капитала в России с учетом мировых подходов к управлению крупным бизнесом требуют как понимания всех преимуществ предпринимательских объединений, так и осознания всех их опасностей. В этом случае следует исходить из общего подхода защиты законных прав и интересов всех участников правоотношений, осуществляющих свои права разумно и добросовестно. Законом не допускаются и не подлежат защите действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для целей настоящего исследования важно, что Гражданский кодекс РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст.10).

Краткие выводы:

Для обозначения различных форм интеграции, кооперации, взаимозависимости коммерческих организаций в российской предпринимательской практике представляется целесообразным использовать общее понятие "объединение", а для отличия этих форм объединений от других коллективов, организаций, территориальных образований именовать их предпринимательскими объединениями, поскольку целью их создания является деятельность, направленная на извлечение прибыли.

Под предпринимательским объединением мы понимаем организацию, участники которой осуществляют согласованную предпринимательскую деятельность.

Предпринимательскими объединениями являются холдинговые компании, финансово-промышленные группы, объединения предпринимателей в форме простого товарищества. Ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства не относятся к собственно предпринимательским объединениям, поскольку являются некоммерческими добровольными ассоциативными организациями, создаваемыми не для непосредственного занятия предпринимательской деятельностью, а только для содействия и координации предпринимательской деятельности участников.

Существуют различные критерии классификации объединений коммерческих организаций:

по правовым формам их организации;

по экономическому содержанию;

по направленности на ограничение конкуренции;

по способу организации объединения;

по наличию правосубъектности.

В основе структуры пособия - классификация объединений по правовым формам их организации: ассоциации (союзы); некоммерческие партнерства; холдинги; финансово-промышленные группы; объединения, образованные на основании договора простого товарищества.

С точки зрения критерия экономического содержания,основанного на цели создания объединения, принципах централизации тех или иных производственно-хозяйственных, коммерческих функций, распределении полномочий между участниками объединения выделяют: концерны, картели, синдикаты, пулы, консорциумы и пр..

Объединения, направленные на ограничение конкуренции, именуют монопольными. К их числу, в частности, относятся картели, синдикаты, тресты.

По способу организации объединения (добровольный или принудительный) можно выделить объединения горизонтального и вертикального типов. Равноправные объединения или объединения горизонтального типа основаны на добровольной договорной кооперации участников (ассоциации, союзы, простое товарищество). Неравноправные объединения или объединения вертикального типа основаны на экономической субординации и контроле одного участника над другими (собственно холдинговые компании, а также объединения холдингового типа: унитарных предприятий со своими дочерними предприятиями, некоммерческих организаций с созданными ими дочерними обществами).

С точки зрения критерия правосубъектности в отдельную группу определяют правосубъектные объединения - ассоциации (союзы) и некоммерческие партнерства. Предпринимательские объединения, не имеющие статуса юридического лица, - холдинги, финансово-промышленные группы, на наш взгляд, являются частично правосубъектными, то есть могут выступать субъектами отдельных предпринимательских отношений, например, урегулированных конкурентным правом (группа лиц), налоговым правом (взаимозависимые лица).

Российское законодательство вслед за законодательством стран с развитым правопорядком было вынуждено признать для защиты собственных интересов и интересов участников гражданского оборота как факт экономической зависимости или отношения субординации, которые могут существовать между формально независимыми, юридически самостоятельными лицами, так и необходимость правового регулирования хозяйствующих субъектов, не обладающих статусом юридического лица.

Объединение коммерческих организаций обеспечивает эффект объединения или синергитический эффект, основанный на реальных преимуществах предпринимательских объединений в рыночной экономике по сравнению с неинтегрированными коммерческими организациями.

Отрицательные последствия, связанные с образованием предпринимательских объединений (монополизация рынков, возможность ущемления интересов акционеров дочерних обществ, уменьшение совокупной суммы уплачиваемых участниками объединения налогов, снижение гарантий кредиторам), должны нивелироваться мерами государственного правового регулирования, исходящего из принципа защиты законных прав и интересов всех участников правоотношений.