7.2. Характеристика и основные черты деятельности органов акционерных обществ

Необходимость осуществления органами управления акционерных обществ специальной деятельности, управленческой по своей сути, является объективной закономерностью. Любое акционерное общество - это миниатюрная, но целостная система, элементами которой в первую очередь выступают люди, наделенные волей и сознанием. Люди выступают в роли управляющих, когда они объединены в органы управления общества (например, собрание, совет директоров, правление общества) или представляют собой единоличные органы (например, президент, генеральный директор, директор). Но люди же выступают и в роли управляемых (акционеры и работники общества). Управляющее воздействие оказывается на людей, на их поведение. Соответственно все основные категории, характеризующие управление вообще (субъект, объект, воздействие и т.д.), получают здесь не абстрактное, а конкретное выражение, материализуются в действиях людей, их объединениях, в их взаимосвязях.

Между людьми, заполняющими организационную структуру акционерного общества (взаимодействующими между собой и зависимыми друг от друга), формируется густая сеть горизонтальных и вертикальных связей. Она требует четкой координации и регулирования, чем и занимается система управления. К системам управления относятся в первую очередь системы образования цели, осуществления цели организации и планирования, системы контроля и информации, ориентированные на макро - и микроклимат, а также цели и стратегии организации. Таким образом, с помощью систем управления принимаются и приводятся в исполнение решения, направленные на достижение поставленных хозяйственным обществом целей.

На первоначальных этапах развития акционерных обществ, а также в небольших по масштабам обществах их участники (акционеры) самостоятельно осуществляют такие функции, как предпринимательская, производственная, управленческая, и, наконец, функцию присвоения (получения, распределения и использования прибыли). Однако с ростом объемов производства в обществе делать это становится труднее.

Рост производства и усложнение структуры акционерного общества приводят к тому, что его участники не в состоянии реализовывать все указанные функции, и в том числе управленческую. Поэтому они делегируют часть соответствующих полномочий наемным управляющим-менеджерам, а сами концентрируются на принятии решений, контроле за их выполнением и присвоении прибыли.

В крупных по масштабам производства акционерных обществах акционеры часто предстают в виде аморфного и весьма "разношерстного" коллектива, который зачастую бывает настолько большим, что в полном составе даже физически не может выступать как эффективный предприниматель. В такой ситуации построение эффективной системы управления предприятием с привлечением к управлению профессиональных менеджеров является объективной необходимостью. Наблюдаемая в последние десятилетия мировая тенденция концентрации капитала и соответственно роста масштабов производства и усложнения производственно-технической структуры является причинным фактором того, что собственники компаний ограничиваются главным образом выполнением контрольных функций и в силу объективных причин отстраняются от непосредственного ведения текущих дел корпорации*(216).

Таким образом, управленческий характер деятельности органов управления общества - это не только законодательное установление, но и требование объективного порядка. Как мы видим, тенденции развития акционерных обществ приводят к тому, что, чем эффективнее будет осуществляться управленческая деятельность органов хозяйственных обществ, тем эффективнее будет деятельность самого общества.

Но это касается не только акционерных обществ, но и других систем, где в качестве элементов системы выступают люди. Ведь и общество в целом представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Общество, как и производство, имеет определенные цели, представляет собой целостный механизм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями и вместе с тем с функциями общего характера. Общество в подобном смысле есть высшая форма совместного труда людей. Вот почему и в обществе ощущается необходимость в соответствующем выражении "общей связи" и "единства" социальных процессов, что в функциональном смысле связывается с осуществлением управления, которое обеспечивает согласованность между самостоятельными элементами общественной структуры, выполняет общие для всего общества функции. Соответственно управление есть атрибут общественной жизни*(217).

Поэтому, по мнению В.Г.Афанасьева, "управление - свойство, внутренне присущее обществу на любой ступени его развития; оно, это свойство, имеет всеобщий характер и вытекает из системной природы общества, из общественного коллективного труда, из необходимости общаться в процессе труда и жизни, обмениваться продуктами своей материальной и духовной деятельности"*(218).

Следовательно, осуществление управленческой деятельности органами управления акционерного общества есть не что иное, как разновидность социального управления. А раз это так, то соответственно и черты, присущие социальному управлению, характерны управленческой деятельности органов хозяйственных обществ.

Принимая во внимание уже устоявшееся определение хозяйственного общества - как корпорации*(219), можно определить деятельность органов управления акционерных обществ как "корпоративное управление".

Следовательно, деятельность органов управления, или корпоративное управление, есть не что иное, как разновидность социального управления.

И если за исходные позиции взять положения, характеризующие наиболее существенные стороны социального управления*(220) и применить их в отношении корпоративного управления, то можно выделить четыре характерные черты.

1. Корпоративное управление есть только там, где совместная деятельность людей осуществляется в совершенно определенных видах организаций (хозяйственных обществах), которые характеризуются как правовые формы объединения капиталов участников.

Такого рода деятельность сама по себе еще не в состоянии обеспечить необходимое взаимодействие ее участников, бесперебойное и эффективное выполнение стоящих перед ними общих задач, достижение общих целей. Корпоративное управление организует как самих участников по вопросам регулирования их отношений в рамках единой организации, так лиц, которые относятся к работникам, но осуществляют деятельность в рамках тех целей, ради которых и создается общество.

2. Корпоративное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее воздействие на участников акционерного общества как членов корпорации и участников (работников) совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы.

Раскрывая эту черту корпоративного управления, необходимо пояснить, что имеется в виду под термином "общие функции".

В самом общем понимании "функция" означает обязанность, назначение, круг деятельности, работу, исполнение, деятельность и т.п.*(221)

Применительно к управлению функции в основном трактуются аналогично, хотя и не во всех случаях их определения звучат однозначно. Например, довольно широко распространено мнение, что функции управления представляют собой операции, действия субъекта управления, соответствующие последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла, что их совокупность составляет содержание управленческого процесса*(222).

При характеристике функций управления нередко подчеркивается такой признак управленческой функции, как выражение определенной направленности работы субъекта управления*(223).

Имеются и некоторые иные взгляды на функции управления. Так, определяя функции как относительно самостоятельные виды управленческой деятельности, Д.Н.Бахрах вместе с тем подчеркивает и такую их особенность: они есть типичные виды взаимодействия между субъектами и объектами управления*(224). Иногда функции управления характеризуются как формы управленческой деятельности. Об этом, например, говорит Г.А.Туманов, выделяя в этих целях функции-операции*(225).

По мнению Ю.М.Козлова, функции управления отражают определенный вид управленческой деятельности, подтверждая мысль о том, что труд по управлению неоднороден и состоит из многих проявлений. Это и означает его функциональное разделение. В основе такого разделения - конкретизация цели и однородность проявлений, многогранность, специфичность и другие свойства управленческой деятельности. Одновременно необходимо подчеркнуть объективную необходимость функций как видов работ, выполняемых субъектам управления*(226).

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что функции управления представляют собой наиболее типичные однородные и четко выраженные виды (направления) управленческой деятельности, служащие интересам достижения целей управляющего воздействия.

К числу общих функций социального управления относят, как правило, следующие: планирование (иногда выделяется прогнозирование), регулирование, руководство, организацию, координацию, контроль*(227).

Рассматривая корпоративное управление под углом зрения определения его функций, можно говорить о следующих функциях:

1) функция планирования, которая предполагает:

- разработку научно обоснованной программы развития акционерного общества в целом либо направлений его деятельности или отдельных подразделений;

- определение целей и задач (краткосрочных и долгосрочных) по реализации данной программы;

- обеспечение программы необходимыми материальными, финансовыми, организационными и трудовыми ресурсами;

- определение средств достижения планируемых результатов;

2) функция организации, которая представляет такой вид деятельности, который направлен на более конкретные цели, а именно на формирование управляемой и управляющей систем. Соответственно она включает:

- проработку организационной структуры акционерного общества;

- формирование органов акционерного общества, определение или корректировку их компетенции;

- установление порядка взаимодействия участников управленческих отношений;

- осуществление координации между структурными подразделениями и т.д.;

3) функция руководства, которую можно рассматривать как воздействие субъекта управления на содержание деятельности управляемого объекта для достижения сформулированной в плане цели*(228). В более конкретном варианте руководство означает постановку перед объектами корпоративного управления задач, вытекающих из требований реализации функции планирования;

4) функция контроля, которая в корпоративном управлении имеет два значения. Первое значение связано с тем, что контроль - одна из основных функций управления, второе - это постоянно действующий фактор управления, не связанный исключительно с проверкой исполнения управленческих решений. В таком понимании контроль охватывает все стороны деятельности хозяйственного общества (например, производственную, хозяйственную, финансовую, технологическую и т.п.), представляя собой постоянное наблюдение (надзор) за упорядоченностью управляемой системы, за ее состоянием. Контроль дает информацию для других основных функций управления, не утрачивая при этом своего самостоятельного значения. Но это еще и владение акционером (акционерами) акционерного общества таким объемом обязательственных прав, которое обеспечивает постоянное влияние на принятие стратегических управленческих решений, определение и формулирование таких решений;

5) функция координации, которая призвана обеспечить отлаженный механизм на всех этапах и уровнях осуществления хозяйственной деятельности организации.

Учитывая возрастающее значение последней функции в корпоративном управлении, рассмотрим ее более детально.

Большая советская энциклопедия определяет координацию как упорядочение, согласование, сочетание, приведение в порядок, в соответствие "действий, понятий, составных частей чего-либо"*(229).

Из приведенного толкования рассматриваемого термина можно заключить, что он означает согласование путем упорядочения, путем приведения в систему. В этом плане следует констатировать, что всякая система представляет собой стройное целое, в котором все элементы разумно сочленены между собой для выполнения стоящих перед системой задач именно благодаря координации. Без координации как средства упорядочения частей, элементов системы нет собственно и системы. "...Целостным системам, - пишет В.Г.Афанасьев, - свойственны специфические отношения. Наиболее характерными из них являются отношения координации и субординации. Координация - это определенная согласованность, признанность компонентов целого друг к другу, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает динамическое равновесие системы"*(230).

Содержательную сущность координации весьма популярно объясняют авторы книги "Учитесь управлять"*(231):

"В практике управления можно встретить случаи, когда руководитель предприятия, цеха, участка, решая сложную задачу, в реализации которой принимает участие несколько исполнителей, не осуществляет третьего вида работ по управлению (имеется в виду координация) до начала реализации задачи. Этот руководитель поручает каждому исполнителю конкретную задачу, не увязывая их деятельность между собой. Как только начинается исполнение задачи, так в коллективе исполнителей возникают неувязки - кто-то кого-то задерживает, кто-то чего-то не обеспечил и т.д. И для обеспечения выполнения заданий собираются различного рода "пятиминутки", на которых реализуется третий цикл управления - устанавливается гармония, определяются связи, ликвидируются неувязки".

Приведенные положения позволяют сделать ряд выводов:

1. Координация - это процесс упорядочения системы с целью согласованного функционирования составляющих ее "смежных" частей и элементов.

2. Координация заключается в таком упорядочении системы, при котором ее смежные части и элементы структурно строго разграничены между собой, "не мешают" друг другу, но вместе с тем, будучи функционально предназначены для решения общей для них задачи, "помогают" друг другу.

3. В основе согласованности действий, акций, частей и элементов системы при координации лежит учет объективно существующих связей и зависимостей между компонентами решаемых задач.

4. Координация обеспечивает "заочную" согласованность действий, акций и элементов системы.

5. Координация предполагает согласованность действий, акций, частей и элементов в течение длительного времени и при решении типичных задач в рамках общей для данной системы задачи.

6. Координация, являясь средством упорядочения системы, составляет исключительную прерогативу субъекта управления.

Наряду с общими функциями управления совершенно оправданно выделение функций специальных (специализированных, или особенных)*(232).

Как известно, общие функции управления, в том числе и корпоративного, имеют обыкновение своеобразно воплощаться в деятельности конкретных субъектов управления. Соответственно на базе общих функций управления формируются такие, которые свойственны тому или иному субъекту управления и вытекают из его специфики. Смысл в таком делении есть, так как то, что вообще присуще управлению, своеобразно воплощается в деятельности конкретных субъектов (органов) управления и отдельных исполнителей (должностных лиц, в частности).

Специальные функции служат развитию общих функций, для которых безразличны субъектные особенности, применительно именно к особенностям субъектного характера В таком понимании специальные функции есть база для функционального разделения труда внутри аппарата того или иного органа управления, для определения функциональных обязанностей отдельных структурных подразделений и служащих Но такая общая функция управления, как руководство, приобретает также специфическое выражение в зависимости от особенностей сферы управленческой деятельности: оно может быть методическим, техническим, диспетчерским.

Следовательно, основания для выделения специальных функций управления имеются. Их характеризует то, что они обеспечивают учет специфических особенностей данного субъекта управления и объекта его воздействия и различаются в зависимости от особенностей сфер, отраслей управления, предприятий, учреждений и организаций и т.д.

К подобным специальным функциям можно, например, отнести:

- мотивационную, т.е. стимулирование усилий всех заинтересованных лиц организации на выполнение поставленных задач;

- инновационную, связанную с освоением и внедрением новейших достижений в области высоких технологий, методов организации и управления человеческими ресурсами;

- маркетинговую, призванную обеспечить устойчивую нишу и экономически рентабельное функционирование компании на рынке своего "продукта", и др.*(233)

Кроме общих и специальных в литературе выделяют еще вспомогательные (обслуживающие) управленческие функции*(234).

Но против этих функций иногда высказываются возражения, поскольку они представляют собой деятельность по обеспечению работы аппарата управления, а такого рода деятельность не порождает никаких воздействий*(235). Это, конечно, верно. Однако может ли аппарат нормально функционировать без должного обеспечения, обслуживания канцелярскими, административно-хозяйственными и иными работами? Вряд ли.

Да, управляющее воздействие связано с реализацией только основных (общих) и специальных управленческих функций. Но для реализации этих функций необходима соответствующая подготовка. Значит, нужны и обслуживающие, вспомогательные функции, например делопроизводство, иные виды канцелярских работ и т.п. Такого рода функции обслуживают весь процесс управления в рамках общих и специальных функций управления. Они являются первоочередным предметом механизации и автоматизации управленческой работы. Не являясь прямо связанными с осуществлением непосредственного управляющего воздействия, они органически сопутствуют ему, а потому имеют практическое значение.

В корпоративном управлении к таким функциям можно отнести, например, работу по обеспечению деятельности общего собрания акционерного общества и совета директоров, когда даже создаются специальные органы - секретариаты для организации (в техническом плане) нормальной работы этих органов хозяйственных обществ.

3. Корпоративное управление, выступая в роли регулятора поведения людей, достигает этих целей в рамках общественных связей, являющихся, по сути, управленческими отношениями. Возникают они между субъектом и объектом в рамках управленческого процесса, в связи с практической реализацией функций корпоративного управления.

Данная характеристика корпоративного управления связана с необходимостью дополнительного исследования трех новых (применительно к корпоративному управлению) терминов: 1) управленческий процесс (процесс корпоративного управления); 2) субъект и объект корпоративного управления; 3) управленческие отношения (отношения между субъектом и объектом в корпоративном управлении).

Процесс (от лат. processus - продвижение) характеризуется как ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития и т.д.; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата*(236).

Исходя даже их этого определения, можно сделать вывод о том, что процесс - это, во-первых, деятельность; во-вторых, система последовательных действий, имеющая свою внутреннюю логику и структуру.

В научной литературе по вопросам социального управления под процессом социального управления предлагается понимать механизм практической реализации целенаправленного упорядочивающего воздействия на общественные отношения управленческого характера*(237).

Более точным, на наш взгляд, является следующее определение: под процессом корпоративного управления следует понимать деятельность органов хозяйственных обществ по выработке (подготовке и принятию) конкретного управленческого решения, его исполнению (реализации) и проверке его выполнения.

Выработка решения в хозяйственном обществе включает ряд последовательных действий:

- проявление инициативы со стороны органа хозяйственного общества или уполномоченного на осуществление такой инициативы. Так, в акционерном обществе инициаторами разработки решения могут выступать как органы акционерного общества, так и акционеры, обладающие определенным пакетом акций;

- разработку проекта решения, которая, как правило, осуществляется с привлечением специалистов, но оформляется как проект решения по определенной процедуре;

- обсуждение проекта решения, а в некоторых случаях получение согласия на это решение там, где процедурой принятия решения это требуется, например в рамках осуществления государственного контроля за приобретением обществом акций (долей) в уставном капитале других коммерческих организаций*(238);

- экспертизу проекта решения.

Принятие решения - это соблюдение четкой процедуры его оформления как акта органа управления акционерного общества. В зависимости от того, какой орган принимает решение, меняется и сама процедура. Единоличный исполнительный орган акционерного общества принимает решение по упрощенной процедуре, поскольку это акт единоличного органа; решение собрания или совета директоров должно приниматься с соблюдением и процедурных и временных моментов, определенных законом и учредительными документами общества.

Реализация управленческого решения - основная стадия процесса корпоративного управления, поскольку именно в рамках реализации осуществляется проведение в жизнь какого-либо плана, проекта, программы*(239). Эта стадия осуществляется через исполнение и применение.

Исполнение представляет собой совершение адресатом данного решения таких действий, которые прямо предписаны волеобразующим органом акционерного общества. Например, принятие решения на собрании об одобрении крупной сделки влечет за собой юридическое (документальное) оформление этой сделки единоличным исполнительным органом через заключение конкретного договора.

Применение представляет собой совершение объектом управления (одновременно он является и субъектом управления) таких действий, которые имеют целью разрешение конкретных индивидуальных дел, возникающих в процессе управленческой деятельности на основе правил, установленных субъектом управления. Так, в акционерном обществе единоличный исполнительный орган обязан по требованию акционера предоставить ему информацию о деятельности общества, определенную ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. 89 и 91) и учредительными документами общества.

Проверка исполнения - завершающая стадия процесса корпоративного управления с позиций его организационной структуры.

По мнению Ю.М.Козлова, проверка исполнения управленческих решений по своей сути есть постоянное наблюдение за процессом функционирования объектов управления, всей системы управления в соответствии с предписаниями субъектов социального управления, выявление результатов управляющего воздействия, возможных отклонений от намеченного порядка действий, принятие мер, обеспечивающих устранение этих отклонений, и т.п. Налицо получение информации о состоянии управляемой системы на началах обратной связи, создание на данной основе базы для принятия новых управленческих решений, т.е. для возобновления управленческого цикла*(240).

Субъекты и объекты корпоративного управления и управленческие отношения - понятия взаимосвязанные, поскольку первые являются сторонами управленческих отношений и соответственно управленческие отношения возникают между ними.

Субъект характеризуется как лицо (физическое или юридическое), являющееся носителем определенных прав и обязанностей*(241).

Объект определяется как предмет, явление, на которые направлена какая-либо деятельность, воздействие субъекта*(242).

За счет чего же появляется возможность для субъекта осуществлять воздействие на объект? За счет того, что он является носителем неких прав, которые ему дозволяют такое воздействия, а со стороны объекта требуют подчинения этому воздействию.

Если первый из названных является подчиняющим себе, то второй подчиняемый.

Таким образом, субъект корпоративного управления можно представить как группу или отдельное физическое лицо, оформленные в виде органов хозяйственных обществ или должностных и иных лиц, которые, являясь стороной управленческих отношений, осуществляют целенаправленное воздействие на вторую сторону (объект корпоративного управления) в процессе практической реализации функций корпоративного управления.

Отметим, что подобное определение сразу же дает представление и об объекте корпоративного управления, поскольку объектом выступает та сторона управленческих отношений, на которую направлено управляющее воздействие субъекта корпоративного управления.

Мы видим, что и субъект, и объект являются сторонами управленческих отношений, поэтому, чтобы в полной степени создать их образы, необходимо четко себе представлять, какого вида управленческие отношения вообще возможны.

Вопрос о классификации управленческих отношений в рамках социального управления исследован достаточно полно*(243). На наш взгляд, для корпоративного управления возникающие в связи с его осуществлением управленческие отношения могут подразделяться на отношения вертикального и горизонтального типа. В первом случае один из участников этих отношений выступает в роли управляющего (субъекта управления), другой - в роли управляемого (объекта управления). Во втором случае отношения строятся иначе: их участники взаимодействуют вне рамок подчинения одного другому. В качестве примера отношений первого типа можно назвать отношения совета директоров и генерального директора или генерального директора и руководителя подразделения; примера отношений второго типа - отношения генерального директора и акционера или руководителей разных подразделений одного и того же уровня в управленческой иерархии.

Таким образом, к субъектам корпоративного управления относятся органы и лица. Что касается органов, то ранее мы исследовали это вопрос достаточно детально. О каких лицах идет речь? В первую очередь о должностных лицах - руководителях линейных и функциональных подразделений общества. Но к ним мы бы отнесли и лиц, которые не являются должностными, например аудитора.

Определить объекты корпоративного управления как стороны управленческих отношений сложнее. В научной литературе уже были попытки прямо или косвенно назвать объекты корпоративного управления*(244). На наш взгляд, все эти попытки, в силу своей нечеткости в определении критериев отнесения тех или иных фигурантов к объектам корпоративного управления, не имели положительного результата. Наиболее оформленной представляется позиция Т.В.Кашаниной, которая к объектам корпоративного управления относит всех, кто подпадает под категорию инвестор. В результате в группу объектов корпоративного управления попали: акционеры, кредиторы, наемные работники, поставщики, покупатели, местные органы управления*(245). Насколько оправдан такой подход?

Напомним: инвестор - это вкладчик, лицо или организация, осуществляющие долгосрочное вложение капитала в какое-либо предприятие, дело*(246). Поэтому, во-первых, сомнительно отнесение наемных работников к категории инвесторов, хотя Т.В.Кашанина и называет их "нефинансовыми инвесторами", поскольку отношения инвестора и организации, куда инвестиции осуществляются, относятся к категории гражданско-правовых, а не трудовых отношений, которые возникают между организацией и наемным работником. Во-вторых, когда мы говорим об объекте корпоративного управления, речь идет о стороне управленческих отношений, на которую воздействует субъект корпоративного управления с целью упорядочения деятельности объекта. В чем же здесь выражается управляющее воздействие на инвестора?

Действительно, генеральный директор либо самостоятельно, если это позволяет объем его компетенции (один вариант), либо на основании решения другого органа - собрания или совета директоров (другой вариант) совершает определенные действия, которые относятся к правовым актам органов хозяйственных обществ, т.е. к актам корпоративного управления, то это предпоследняя стадия управленческого процесса - исполнение. В первом варианте генеральный директор выступает в качестве субъекта (а объектом выступают те, кому он поручил подготовку и оформление этого решения), а во втором - в качестве объекта, поскольку действует на основании решения другого органа, но затем опять же выступает в качестве субъекта уже для своих подчиненных. В складывающихся управленческих отношениях нет места инвестору, потому что эти отношения инвестора и общества не носят управленческого характера.

Справедливости ради отметим, что действующим законодательством предпринята попытка объединить управленческие отношения с гражданско-правовыми. Речь идет о возможности передавать по договору полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Но и в этом случае говорится не о формировании органа хозяйственного общества в виде юридического лица, а лишь о передаче ему полномочий, хотя в этом случае на основе гражданско-правового договора это юридическое лицо становится участником управленческих отношений. Кроме этого отдельного внимания заслуживают ревизор и аудитор общества, которые хотя и являются стороной управленческих отношений в широком смысле этого термина, но строят свои отношения на основе гражданско-правовых норм. Во всех этих случаях есть одно общее - они не связаны с обществом трудовыми отношениями (как наемные работники), а их существование определяется законом и учредительными документами общества.

Более того, среди объектов корпоративного управления, определенных Т.В.Кашаниной, не нашлось места органам акционерного общества и должностным лицам, поскольку они не попадают в круг наемных лиц, к которым были отнесены служащие и персонал*(247). Но как следует из рассмотренного ранее примера с генеральным директором, это неверно.

Таким образом, к объектам корпоративного управления, на наш взгляд, следует отнести: акционеров, все органы акционерного общества, за исключением собрания, а также должностных и иных лиц, связанных с обществом трудовыми отношениями (работники общества), определенных законом и учредительными документами и являющихся стороной управленческих отношений, возникающих в процессе осуществления корпоративного управления.

4. Корпоративное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяют субъекты корпоративного управления. В роли таковых, как мы уже показали, как правило, выступают определенная группа людей или отдельные физические лица, организационно оформленные в виде органов хозяйственных обществ, а также отдельные лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами.

Вычленение и анализ характерных черт деятельности органов управления акционерных обществ позволяют сделать вывод о том, что осуществляемое ими корпоративное управление, будучи разновидностью социального управления, представляет собой непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности акционерного общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов (участники, члены органов управления) или связанных трудовыми отношениями (работники и должностные лица), которое реализуется через формируемые между ними управленческие отношения субъекта и объекта корпоративного управления.