§ 8. Заражение

Частным случаем преступлений против здоровья является заражение человека какой-либо болезнью. Обычно при этом составе имеется в виду специально заражение венерическими болезнями, благодаря их особой опасности и особой распространенности именно данного состава2. Однако вообще следует иметь в виду, что речь может итти не только относительно венерических заболеваний, но что вред здоровью может быть причинен и заражением всякой другой болезнью 3.

1 Дело Безленкиной и Сапуновой, УСК ВС СССР, 7 марта 1942 г., Социалистическая законность» 1942, № 11—12, стр. 28,

5                                  По данным Гужеро во Франции в 1922 г. насчитывалось 3 920 000 больных сифилисом (10% всего населения), в Польше перед 1914 г. около 1000 000 (15% всего населения). В Тунисе все население больно сифилисом (э—М. Щ), в Абиссинии — 90%  (По pai6ore Бычкова и Исаева, Уголовная ответственность за заражение ве-терической болезнью, М—Л, 1931 и ).

6                          В частности, китайское уголовное законодательство упоминает заражение проказой (ст. 285).

347

Этот состав как самостоятельный деликт в уголовном законодательстве появился сравнительно поздно, главным образом в XX в. Так, например, в Германии в StGB 1871 г. подобного состава еще не было. И хотя уже 11 декабря 1918 г. § 3 постановления о борьбе с венерическими заболеваниями было установлено, что «тот, кто совершает половой акт, зная, или будучи должен знать, что он болен венерической болезнью в заразительной форме, карается тюрьмой до трех лет», а в 1922 г. рейхстагом был принят специальный закон по этому вопросу. Рейхсрат в 1923 г. этот закон отверг, и лишь 18 февраля 1927 г. такой закон был принят в Германии. До принятия этого закона в германской практике все время был спорным вопрос о том, должно ли квалифицировать заражение венерической болезнью как тяжкое или как легкое телесное повреждение.

В ряде стран имелись специальные законы, направленные, в первую очередь, против проституток и каравшие за поставление в опасность лиц, пользующихся их «услугами». Естественно, что в этих случаях прямой умысел был чрезвычайно редок, а правилом была либо неосторожность, либо эвентуальный умысел. Для буржуазного уголовного законодательства весьма характерен сам метод предусмотрения этого преступления в уголовных кодексах и то, против кого направляется удар репрессии за это преступление.

Австрийский уголовный кодекс 1852 г. карал проститутку, которая продолжала заниматься своей профессией, зная, что она больна венерической болезнью (§ 509). Однако Австрийский уголовный кодекс знал и другого субъекта этого преступления, каралась «женщина, которая, зная, что она больна позорной или другой заразительной болезнью, и скрывая это обстоятельство, поступает на службу в качестве кормилицы» (§ 379); но если мужчина заражал проститутку, если здоровая кормилица приглашалась к больному ребенку и это от нее скрывалось, то эти действия оставались, как ясно из текста закона, не наказуемы *.

Практическое положение вещей было в достаточной мере ярко охарактеризовано Листом, который еще до войны 1914 г. писал о Германии: «Наша мужская моло-

1 В русском Уложении 1845 г. также карались «женщина, которая, зная, что имеет заразительную или иную вредную болезнь, скрыв ее или умолчав о ней, поступает в кормилицы или няньки1» (ст. 655).

цежь совершенно потеряла понятие о преступном характере поставления в опасность здоровья других путем половой связи в заразительном состоянии».

Лишь в конце XIX и в начале XX в. появились в некоторых кодексах общие составы, карающие за заражение венерической белезныо, вне зависимости от того, кто явился субъектом такого заражения. Так поступил, например, Норвежский уголовный кодекс, давая широкий и разносторонний охват этого состава.

В течение первых десятилетий XX в. заражение венерической болезнью, как самостоятельный состав преступления, было предусмотрено в Норвегии, Швейцарии, Дании (ст. ст. 256—259), Финляндии (§ 158), Австрии, Швеции, Германии, Чехословакии, Канаде, ряде штатов Северной Америки и некоторых других странах. В России наказуемость была установлена ст. 103 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В тех странах, где специальные составы законом не предусмотрены, в последнее время теоретики все чаще считают, что следует рассматривать заражение венерической болезнью не как легкое, а как тяжкое телесное повреждение.

Борьба с распространением венерических болезней (мягкого шанкра, гонорреи, сифилиса) — одного из социальных зол, оставленных нам в наследство капитализмом, ведется в СССР в первую очередь органами здравоохранения. Им предоставлены для этого соответствующая материальная база и права вплоть до принудительного лечения лиц, не желающих лечиться добровольно (декрет ВЦИК н СНК 24 января 1927 г.). Однако мероприятия органов здравоохранения для успешной борьбы с этим злом недостаточны. Сознательная передача болезни другим лицам, а также сознательное поставление других лиц в опасность заражения представляет собой сголь серьезное пренебрежение интересами социалистического общества, что возникает необходимость применения в этих случаях мер уголовно-правового воздействия. Опасность этого деяния обусловлена теми последствиями для организма больного, которые влекут или могут повлечь за собой венерические болезни, несмотря на выздоровление заразившегося (бесплодие и пр.).

Статья 150 УК РСФСР и соответствующие ей статьи в уголовных кодексах союзных республик устанавливают наказуемость заражения венерической болезнью (ч. 1 ст. 150)   и  наказуемость   поставления  в  опасность

249

такого заражения (ч. 2). Сопоставление действующей редакции статьи с первыми ее редакциями позволяет уточнить намерения законодателя в охвате деликта. Статья 155 УК РСФСР редакции 1922 г. карала «заведомое заражение другого лица тяжелой венерической болезнью». В редакции 10 июня 1923 г. были (выброшены слова «заведомое», «тяжелой» и состав приобрел следующий характер: «Заражение другого лица венерической болезнью». Таким образом, умышленное и неосторожное (при всех формах вины) заражение любой венерической болезнью половым сношением или внеполовым путем давало в этой редакции состав преступления. При разработке Уголовного кодекса 1926 г. были учтены критические замечания по поводу такого узкого объема ответственности и ответственность за состоявшееся заражение была дополнена ответственностью за заведомое поставле-ние в опасность заражения. Так появился новый состав-— ч. 2 ст. 150 действующего УК1. Но была уточнена и редакция состава заражения, куда были введены слова: «.. .лицом, знавшим о наличии у него этой болезни».

Сейчас советское законодательство предусматривает заражение венерической болезнью в ст. 150 УК РСФСР. Преступление это с субъективной стороны может иметь место как умышленно (с эвентуальным умыслом), так и по неосторожности. Прямой умысел невозможен и при наличии его деяния должно йыть квалифицировано по ст. ст. 142 или 143 УК РСФСР. Неосторожность может быть только самонадеянностью, но не небрежностью, так как ст. 150 УК РСФСР требует заведомости со стороны виновного в том, что он болен. Требуется при этом не только знание о наличии болезни, но и о том, что она находится в заразительной стадии 2.

Верховный суд РСФСР признал по делу К., вступившего в связь с Ш., после того, как врач убедил его, что он здоров, что «заражение венерической болезнью наказуемо только в том случае, если обвиняемый знал о наличии у него этой болезни»3.

1 Еще до издания нового Уголовного кодекса по инициативе Наркомздрава этот состав в виде специальной статьи (ст. 155-а) был введен в УК 1922 г. (9 августа 1926 г.).

2 См. Бычков и Исаев, Уголовная ответственность за зарл-жение венерической болезнью, М.— Л., 1931 г., стр. 27 и 2S

3 УСК ВС СССР 16 июня 1939 г., сборник в. 1 за 1938 г. и. 1939 г., стр. 124. По делу Ш. УСК ВС СССР признала, что «.. .обвинение в заражении другого лица венерической болезнью, которой обвиняемый страдал в скрытом виде, противоречит ст. 150 Уголоввот

350

В случаях, когда и потерпевший знал о том, что виновник его заражения болен венерической болезнью, и, несмотря на это, сознательно рисковал заражением (например, половой акт с лицом заведомо больным), мы можем признать ненаказуемость виновного, вытекающую из согласия-потерпевшего на поставление его в опасность.

Способ заражения венерической болезнью не имеет для квалификации никакого значения. Болезнь может быть передана как половым путем, так и всякого рода другими способами (общая посуда, поцелуй и т. д.). Точно так же безразличным является и вид венерического заболевания (сифилис, гоиоррея, мягкий шанкр). В случае наступления результата действие должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 150 УК РСФСР.

Состав ч. 2 ст. 150 УК РСФСР предусматривает создание опасности заражения венерической болезнью. Он относится, собственно говоря, не к телесным повреждениям, а к поставлеиию в опасность, но как мы пишем далее, поставление в опасность есть частный случай покушения на телесное повреждение 1.

Возможны случаи заражения другой болезнью, кроме венерической, как например, поездка © поезде в общем купэ лица, больного заразительной болезнью; работа на производстве предметов питания или в соответствующем торговом предприятии лица, больного заразительной болезнью. Эти случаи должны быть квалифицированы по общим статьям о телесных повреждениях.