1.3.    Вероятностный характер управления в рыночной экономике  переходного периода

Рыночная экономика, безусловно, имеет собственную методологию, логику развития. В ее рамках действуют свои законы, механизмы и используются методы познания и регулирования, что делает возможным прогнозирование и планирование, управление, как таковое. Привнесение чужеродных для нее методов может вызывать определенные управленческие  дисфункции либо просто отторгаться как инородное тело.

Справедливости ради следует отметить, что система может отторгать любые инновации, что обуславливается ее стремлением к самосохранению и в этом проявляется ее консервативность. Эти вопросы достаточно широко освещены в относительно новой науке – инноватике, которая «отпочковалась» от теории организаций. Но в данном случае речь может идти о нововведениях, противоречащих  логике развития системы и вследствие этого являющихся для нее инородными.

Стабильность, организованность рынка обусловливается его  собственной парадигмой, которая может определяться как совокупность теоретических предпосылок, убеждений, ценностей и технических средств, характеризующих конкретное научное направление, признаваемое научной общественностью на данном этапе общественного развития и обеспечивающее само существование научной традиции. 

Понятие парадигма, в принципе,  является ключевой категорией в философии науки, но может рассматриваться и как основание для выбора проблем, как модель для решения исследовательских задач. Данное понятие в приложении к рынку в большей степени правомерно применять к экономической теории. Говоря же об управлении в условиях рынка или развивающегося рынка, видимо, более правильным будет использование понятия методологии как системы познания, объясняющей пути и обосновывающей способы приращения нового знания. Методология может быть сравнима со стратегией,  а используемые в ее рамках методы – с тактикой. Метод есть способ теоретического и практического действий человека, направленный на изучение реальности.

Управление, равно как и его составляющие, присуще любым экономическим системам, будь то традиционная, командно-административная или рыночная экономика. Другой вопрос, как оно реализуется на практике, какие принципы и подходы к управлению используются.

Любая экономика призвана удовлетворять потребности людей, которые постоянно развиваются и в силу этого собственно, не имеют границ удовлетворения. Экономическая наука  в принципе строится в соответствии с поиском ответов на основные вопросы: что, как и для кого производить? Потребности определяются в любом случае, но их удовлетворение, как отмечалось ранее, осуществляется различно. Азбучной истиной различения рыночной и командно-административной экономики можно считать то, что в первом случае действует механизм  саморегулирования – в соответствии с законом спроса и предложения, во втором же – потребности определяют их «видением сверху», подобным же образом они и удовлетворяются.

В условиях плановой экономики именно планирование выступало важной составляющей управления деятельностью предприятий, прогнозированию же и регулированию преимущественно отводилась вспомогательная роль. Планирование осуществлялось в общегосударственном масштабе, и на его основе строились планы деятельности предприятий, выпуска необходимой продукции и оказания услуг. Основным документом здесь выступало технико-экономическое обоснование, в котором моделирование текущих показателей реализации проекта не использовалось. В то время «важнейшими интегральными показателями объявлялись определенные показатели народнохозяйственной эффективности».

Финансово-экономические расчеты, как правило, не имели  большого значения; все они осуществлялись исходя из фиксированных цен и установленных нормативов. Поэтому используемые в то время методы экономического анализа априори могут считаться неприемлемыми для рыночной экономики. Но планирование, как и управление в целом, необходимо в условиях рыночной экономики, хотя здесь оно приобретает иную форму – бизнес-плана. Последний обычно рассматривается как главный рабочий инструмент для фирм.

Отдельные авторы выдвигают тезисы о возможности заимствования подходов к планированию деятельности предприятий из недалекого прошлого, даже считают правомерным рассматривать бизнес-план как определенную «трансформацию техпромфинплана» с его «адаптацией к рыночным условиям». К такому выводу приводит рассмотрение бизнес-плана в качестве документа внутрифирменного планирования, хотя его использование важно для инвесторов, заказчиков и других субъектов рыночных отношений.

Развитие рыночных отношений в нашей стране происходит далеко не просто, и изучение динамики экономической жизни приводит к пониманию сложности протекающих социально-экономических процессов. Сегодняшнюю экономику, действительно, следует рассматривать в качестве переходной к рыночной, со всем комплексом проблем, противоречий и кризисных состояний.

Актуальность осуществления преемственности в процессе планирования в наибольшей мере объясняется необходимостью заимствования «богатейшего опыта»  работников бывших государственных предприятий. Однако при этом не учитывается тот факт, что эти работники являются носителями присущих административно-командной системе подходов к управлению со всеми вытекающими последствиями.

В сознании не одного поколения советская авторитарная система целенаправленно вырабатывала догматический тип мышления, ибо без оного система существовать не могла. Действовавшая в стране система экономических, административных, идеологических ограничителей отказывала человеку в возможности реагирования на изменения в окружающей среде, последняя оказывалась замкнутой и изменяющейся также преимущественно под воздействием проводимых сверху мер. В результате одна из самых богатых разнообразными природными ресурсами стран не смогла обеспечить своим гражданам, по меньшей мере, достойное существование. Но причины подобного парадокса кроются именно в системе управления.

 Заимствование принципов управления из прежней системы хозяйствования может  не только тормозить развитие рыночной экономики, но и способствовать реставрации при определенных политических условиях командно-административной системы. Последнее, конечно, не следует понимать в прямом смысле, так как, по мнению ведущих аналитиков, развитие рыночных отношений, так или иначе, приобрело необратимый характер. Тем не менее, реальной представляется угроза создания монополистического капитализма, который вряд ли лучше монополизма, так называемого социалистического толка.

Современная экономическая ситуация в российском обществе действительно сложна. За годы реформ в России были заложены предпосылки рыночных отношений, сформировалась банковская система, возник фондовый рынок, функционирует валютный рынок, появились другие инструменты рыночной экономики. Все это делает современную российскую экономику похожей на рыночную. Но это, скорее, внешнее сходство двойников, существенно отличающихся друг от друга по многим признакам. Развитие рыночных отношений сопряжено с рядом негативных явлений. У большинства предприятий отсутствует необходимый и достаточный опыт работы в условиях рынка, но это не должно означать, что подобные недостатки следует «пролонгировать».

В переходной экономике не могут полноценно использоваться и некоторые методы управления, реализуемые в рыночных условиях. Многие зарубежные методические разработки, несомненно, требуют адаптации к отечественным условиям, к условиям переходной экономики. Но «скрещивать» бизнес-план и техпромфинплан осуществляя, таким образом, преемственность планирования представляется абсурдным, вредным для российской экономики и недопустимым действием. Обоснование же необходимости такого подхода может означать либо непонимание сущностного различия двух экономических систем, либо лукавство, преследующее какие-либо иные цели.

Если проанализировать первые шаги становления рыночных отношений, несложно увидеть, что для них было характерно опять же стремление перенести экономические отношения на все сферы общественной жизни, и это можно расценивать как определенную инерцию так называемого социалистического мировоззрения. Только спустя время, при обращении к зарубежному опыту, современным “реформаторам” удалось осознать ошибочность подобного подхода.

Лишь по прошествии нескольких лет развития рыночных отношений отечественные предприниматели пришли к пониманию необходимости определенной их организации, без чего современное общество существовать уже не может. Первоначальный хаос начинает замещаться  самоорганизующимися структурами, принимающими участие в дальнейшем развитии рыночной экономики в более совершенном ее виде. К тому времени прошла первая эйфория свободы, которая часто понималась как свобода ценообразования и установления заработков, и дальнейшая деятельность предпринимательских фирм уже настоятельно требует планирования, но уже с иным подходом.

В классическом  его понимании, планирование предусматривает предсказуемость действий субъектов, с которыми вступают в деловые отношения. Без этого любая деятельность становится бессмысленной не позволяющей считать возможным решение конкретных задач. От точности прогнозов зависят успехи любого бизнеса, поэтому чего данному вопросу в процессе планирования уделяется первостепенное значение. Очевидно, что в условиях полного хаоса прогноз становится невозможным или нулевым. Но даже при жесткой организации в социальных системах всегда есть место случаю, то есть прогноз не дает стопроцентной гарантии, и фирма должна быть готова к необходимости корректировки в ходе реализации запланированного.

 Свобода рыночных отношений есть «свобода выбора определенных рыночных детерминант в рамках общей для этих отношений парадигмы». Но «свобода выбора» в то же время - «условие развития субъекта», когда «вариативный метод не вступает в противоречие с объективной реальностью».

Учитывая, что общественное развитие всегда вариативно, рыночные отношения выступают одной из форм вариативного метода решения экономических и общественных проблем. Регламентация же сверху направления общественного развития, по меньшей мере, уменьшает его вариативность, блокирует способности саморазвития.

Поэтому смешение элементов планирования из разных парадигм, плановой и рыночной форм хозяйствования недопустимо. В развитой рыночной экономике элементы планирования, привносимые из командно-административной системы,  просто не будут работать.  Но и смешение   двух   парадигм, имеющее место в условиях перехода России к рыночным отношениям, само по себе   тормозит общественное развитие.

Еще большим тормозом на пути движения к рынку может стать попытка их соединения. При фактической необратимости новых экономических отношений подобные попытки в реальности могут привести к окончательному разрушению экономики России, а значит, и  всего государства.

Наша страна довольно далеко продвинулась по пути развития рыночной экономики, и не видеть этого может только слепой. Опасность определенного «отката назад» существовала еще не так давно, тем более что в отдельных бывших социалистических странах подобное явление можно было наблюдать. Но столь бурное развитие предпринимательства в нашей стране, а главное общеорганизационные процессы в экономической  и других сферах общества позволяют сегодня говорить о некотором системном изменении, при котором перемены затронули всю производственную сферу, область распределения, законодательства и др.

Отдельными авторами высказываются мнения о существовании предпринимательства до начала развития в нашей стране рыночной экономики. Но в условиях плановой экономики оно не только носило негативный смысловой оттенок, но и было термином, используемым в уголовной практике. В ту пору предпринимательство как явление действительно существовало, хотя и принимало специфическую форму так называемой теневой экономики, ибо плановое хозяйствование не обеспечивала возможности его официального развития. Говорить о трансформации теневой экономики в рыночную и использовании накопленного в ней опыта довольно сложно. Это может быть темой отдельного исследования, тем более что некоторые ученые выдвигают тезис о существовании всей сегодняшней экономики в качестве теневой, если учитывать тотальное сокрытие налогов.

Не следует забывать и тот факт, что завершилось не только становление предпринимательства, накопление «первичного» капитала, но и произошло его перераспределение, после чего крупный капитал начинает приобретать возможность влияния на общественное развитие, а он далеко не заинтересован в реставрации социализма, в том числе и капитал, который образовался за счет «перетекания из партийных касс». 

Кроме того, за это время также установились многочисленные международные связи, и Россия начинает выходить на внешний рынок. Произошло развитие новых экономических институтов, общественных организаций, не говоря уже о том, что население в своем большинстве, несмотря на тяжести переходного периода, «вкусило плодов рыночной экономики». Как известно, «к хорошему привыкают быстро», поэтому часто люди забывают о пресловутых очередях, тотальных дефицитах, пустых прилавках и главное – об уравниловке в оплате труда, о невозможности заработать больше установленного тебе государством максимума.

 Особенность переходного периода состоит не столько в том, что сами рыночные отношения еще не устоялись (наблюдаются многочисленные кризисные явления в экономике, а равно и в иных сферах общественной жизни) а в том, что развитие происходит на стыке двух парадигм, одна из которых является осваиваемой новой, сопровождаемой  поиском собственной специфики, а другая сохраняется в силу определенной инерции. И если в развитой рыночной экономике методы плановой экономики просто не могут реализовываться, то в современных условиях для них еще остается место.

Многие бывшие государственные предприятия, в которых уже произошла приватизация, сохраняют прежние подходы к управленческой деятельности, что, в конечном счете, тормозит не только их собственное развитие, но и всей экономической сферы. Это касается прежде всего промышленных гигантов, столь характерных для советской экономики, причем практически для всех отраслей народного хозяйства. Предприятиям малого и среднего бизнеса, рождение которых происходило уже в постсоветский период, приспособиться к новым экономическим условиям удалось много быстрее, и сегодня они предпринимают попытки собственного объединения в «крупный бизнес» - для более эффективной деятельности.

Но полноценное взаимодействие субъектов становится невозможным, если они действуют в парадигмах, различающихся в корне. Такая ситуация создает дополнительный хаос, причины которого все еще не осознаются приверженцами «традиционного» планирования; более того, у них зреет недовольство, которое они пытаются объяснить несовершенством новой парадигмы.

У бизнеса, рожденного на пороге развития рыночных отношений, немалый предпринимательский потенциал. По мнению ведущих предпринимателей, работать сегодня действительно сложно, но при всем несовершенстве законодательной базы и общей экономической нестабильности – все же возможно. Многого они могут достичь сами, даже оказывать влияние на политическую жизнь общества. Осуществляя планирование собственной деятельности, они способствуют не только стабилизации и развитию своего бизнеса, но и всего общественного организма. Однако ускорить процесс трансформации  мировоззрения даже им не под силу.

К сожалению, приходится констатировать, что переходный процесс не оставляет возможности для его сокращения, и причины этого кроются вне экономической сферы – в области мировоззрения, социальной сферы общества. Тем не менее, уже преодолен серьезный барьер на пути восприятия рыночной экономики в позитивном плане, дальнейшие же успехи могут зависеть от того, насколько осмысленно и полно будет реализовываться новая парадигма.

При осуществлении планирования и управления в целом предпринимателю или фирме приходится осуществлять поиск и выбор некоторых типовых для данной парадигмы решений. Нетиповые решения возникают, когда ситуация выходит за рамки действующей парадигмы. И наибольшие сложности у сегодняшних лидирующих предпринимателей обычно возникают при необходимости деловых контактов с носителями устаревшей парадигмы. Им приходится не только выступать в качестве движителя рыночной экономики, но еще и преодолевать инерцию партнеров по бизнесу.

В этих условиях неопределенность в принятии решений, а равно и риск предпринимательской деятельности неизмеримо возрастают. Риск является неизменным спутником предпринимательства, рыночной экономики. Именно риск фактически отсутствовал в условиях планового ведения хозяйства, или, иначе говоря, функцию защиты от риска брало на себя государство, соответственно отказывая и в самой возможности рисковать - в свободе предпринимательства. Взамен оно давало разрешение на труд – в тех рамках объема и его оплаты, которые государством же и   регламентировались. Но отсутствие риска, в сущности, означает   и невозможность оценивания эффективности деятельности.

Управление риском достаточно развито в условиях рыночной экономики, где для этого созданы специальные институты защиты от риска: осуществляется страхование предпринимательского риска и даже имеются широкие возможности рисковать несобственными средствами. Помимо этого, развитая рыночная экономика в целом характеризуется высокой степенью организации и управления, которое в действительности оказывается более жестким, чем в условиях плановой экономики.

Планирование деятельности компании осуществляется посредством строгого распределения обязанностей между исполнителями и недопущения возможностей «внутренних отклонений». В сущности,  несрабатывание плана может происходить исключительно по не зависящим от самой компании причинам, на этой основе и строится концепция риска. При этом специалисты компании обладают необходимой степенью свободы в принятии решений в соответствии с собственной компетентностью. Интересы сотрудников и самой компании взаимоувязываются таким образом, что успешность ее работы отражается на доходах каждого, последние могут определяться уровнем вложенного труда, его влияния на общий успех.

Несмотря на то, что предпринимательство без риска немыслимо, именно необходимость его принятия оказывалась существенным тормозом на пути вхождения нашей страны в рыночную экономику. В условиях переходной экономики риск возрастает значительно как в силу общей экономической нестабильности, так и внутренних причин - несрабатываемости новых механизмов управления, приверженности работников прежним методам управления. В результате западные бизнесмены нередко отказываются от весьма выгодных сделок из-за их колоссальной рисковости.

Отличительной особенностью так называемого капиталистического производства может считаться и включение в него  качественных показателей, которым в нашей стране ранее не уделялось должного внимание. Именно качественные характеристики продукта и товара оказываются одним из важнейших показателей, определяющих успешность функционирования и развития фирмы.

Несмотря на постигающие экономически развитые страны с некоторой периодичностью кризисы, на что в советский период у нас стремились обращать главное внимание, экономику этих стран характеризует необходимая степень стабильности как следствие их высокой организованности. Последняя отнюдь не является результатом государственного вмешательства, а прежде всего обусловлена длительностью протекания процессов самоорганизации. Экономическая стабильность способствует более эффективному взаимодействию бизнесменов, успешной деятельности фирм, так как позволяет «обуздать» риск, управлять его степенью.

Организованность рынка «не отменяет» неопределенности, с которой связано его развитие, но дает возможность прогнозировать действия других субъектов, согласно общей логике развития, и в соответствии с этим строить собственные планы. В этих условиях легче реализовывать свои интересы и взаимоувязывать их с потенциальными партнерами. Рынок может быть уподоблен живому организму, где все органы, выполняя собственные функции, действуют согласно общим правилам.

С точки зрения экономического управления отличий в производстве бумаги, хлеба, автомобиля практически не существует. Рыночная экономика подходит к этому однозначно, анализируя потребности населения в тех или иных товарах и услугах, изучая рынок для приобретения сырья, конкурентную среду, собственные ресурсы и их резервы, организовывая само производство и рынок сбыта.

                В условиях плановой экономики также определялись потребности населения, разрабатывался общегосударственный план и «спускался» до непосредственных производителей, которые зачастую могли выполнить этот план исключительно с помощью «талантливых» снабженцев. Организация же рынка сбыта передавалась уже другому субъекту, деятельность которого не была увязана с получаемой прибылью.

Поэтому успехи развития рыночной экономики во многом зависят от того, как быстро российские предприниматели смогут понять логику ее развития и перейти на новые формы хозяйствования, научатся управлять по - рыночному.

                Особенность переходного периода к рыночной экономике в России охарактеризуется тем, что она проходит все этапы развития капитализма, но в более сжатом виде и с наименьшими издержками. России даже удалось избежать возможного отката назад, что произошло в некоторых странах бывшего «социалистического лагеря». 

Однако чтобы эффективнее управлять, необходимо лучше понимать сущность законов экономики, общественного развития. К сожалению, инерция мировоззрения присуща не только руководителям бывших государственных предприятий, но и политикам, общественным деятелям. Если внимательно посмотреть на процесс принятия нового законодательства, деятельность сегодняшних госучреждений, то увидеть «отголоски» прежней системы несложно. В отсутствие налогового законодательства вся деятельность налоговой инспекции и полиции, в сущности, строилась на противоправных действиях. Но и подходы к разработке нового законодательства ориентированы на фискальную политику, которая вряд ли пойдет на пользу нашей экономике.      

                Так или иначе, экономические проблемы перехлестывают другие сферы общественной жизни, и решать их придется одновременно. Именно взаимообусловленность социально-экономической и общественной сфер жизни не позволяет надеяться на возможность сокращения переходного периода к рыночной экономике.

                Планирование в условиях  развивающихся рыночных отношений всегда направлено на удовлетворение, в первую очередь собственных потребностей физических и юридических лиц. Последнее же становится возможным через систему взаимодействия с другими субъектами,  взаимоувязывания интересов.

Чем крупнее бизнес, тем, соответственно, больше у него и возможностей для удовлетворения своих интересов, но тем очевиднее для него становится необходимость стабилизации общества, учета общественных интересов. Обольщаться возможностью общественного саморегулирования здесь не предлагается, равно как и не отрицается роль государства в социально-экономических преобразованиях.

                 В экономически развитых странах государство проводит антимонопольную политику, способствует развитию малого и среднего бизнеса, процессу самозанятости населения и обеспечению социальной защищенности населения от жесткого воздействия рынка. Но определить сегодня его функции в условиях переходной экономики весьма сложно.

С одной стороны, требовать от государства того, чтобы оно действовало строго в парадигме рыночной экономики, видимо, неразумно. Но сегодня оно постоянно сбивается «на проторенный путь», предпринимая попытки использовать прежние методы регулирования, которые, если даже и преследуют цели содействия общественной стабилизации, могут оказать тормозящее влияние на развитие   общества.

На данном этапе общественного развития представляется актуальным необходимость  установления более тесных контактов государства с предпринимательскими структурами, с тем, чтобы совместными усилиями вырабатывать способы стабилизации социально-экономического развития.

В становлении подлинно рыночных отношений в России важнейшими функциями государства представляются отработка отвечающего рыночной системе законодательства и обеспечение условий для его неукоснительного соблюдения, а также содействие формированию рыночных инструментов. Велика роль государства в создании конкурентной среды, без чего невозможно нормальное функционирование рынка. И здесь особое значение приобретает политика по становлению и подъему малого бизнеса. Чрезвычайно актуальной задачей государства является также искоренение сплошь и рядом используемых властями методов управления экономикой, не совместимых с природой рыночной системы.

В переходной экономике России весьма примечательным явлением стало рождение холдинговых компаний, с помощью  которых становится  возможным не только решение проблем инвестиционного дефицита, но и существенного прорыва в развитии рыночных отношений, инновационной сферы.

«Новизна» производимого товара является важным фактором экономического развития, и действенным инструментом в конкурентной борьбе. Нацеленность на инновационную деятельность, динамичное освоение современных, новейших технологий и услуг определяют позиционирование на рынке.

К началу экономических реформ наша страна подошла с огромным научно-техническим и технологическим потенциалом, который, в сущности, по сей день не задействован в экономической сфере, хотя объективных оснований для этого достаточно.   Но   именно   в   условиях   холдингов   становится наконец-то  возможным   реализовать   накопленный   потенциал   и   организовать   научную   деятельность   в   новой   экономической среде.

Венчурный бизнес относится к категории рискового предпринимательства. Он способен оказать решающее влияние на достижение экономических успехов и представляет собой «направление предпринимательской деятельности, связанной с риском капитальных вложений в развитие науки, техники, производства», позволяет «стимулировать создание и внедрение технологических разработок в производство» .

Как считают зарубежные специалисты, он может быть наиболее активен именно в производственной сфере, в отраслях с технологически развитой инфраструктурой, а его рентабельность в несколько раз превышает прибыли от вложений капитала в любые другие сферы.

Ренессанс рискового бизнеса в экономически развитых странах начался примерно в конце 70-х годов, и благодаря ему были достигнуты значительные успехи. В нем заложен огромный потенциал, и не случайно такие государства, как США и Япония, вкладывают в научную сферу огромные, в том числе государственные средства.

В большинстве этих стран венчурный бизнес реализуется посредством создания специализированных инвестиционных компаний относительно небольшого размера, либо структурных единиц крупных корпораций. Говоря о развитости рыночной экономики, обычно отмечают и тот факт, что развитой является не только инвестиционная, но и инновационная сфера, в которой действуют банки и другие финансовые учреждения – для инвестиций в сферу научных исследований.

Проведение научных исследований не обязательно требует больших коллективов, и, как правило, осуществляется в рамках малых фирм, позволяющих реализовывать независимость творчества. Но собственных средств чаще всего бывает недостаточно, а сам риск такого предпринимательства весьма велик, и без соответствующей инфраструктуры нововведений выжить ему весьма трудно.

В отечественных условиях многочисленные малые предприятия, образовавшиеся на заре перестройки и ориентированные на оказание научно-исследовательских услуг, в своем большинстве не смогли противостоять рыночной конкуренции именно в силу рисковости данного предпринимательства. Венчурный бизнес был вынужден уступить место торгово-посреднической деятельности.

Но в настоящий момент актуальность его развития, равно как и производственной сферы, становится очевидной, так как без этого стране предстоит  довольствоваться ролью «сырьевого придатка» мировой экономики.

При всех экономических сложностях возможность для становления венчурного бизнеса в российских условиях уже имеется и может реализовываться в рамках холдинговых структур. Последние выступают как объединения предприятий среднего и малого бизнеса, вне зависимости от формы их образования (слияния или дробления крупного предприятия и последующего слияния его единиц). Они заинтересованы в развитии венчурного предпринимательства, которое при грамотных расчетах и удачном стечении обстоятельств может принести значительную прибыль.

Сама холдинговая структура строится с целью обеспечения наибольшей стабильности, что не исключает возможности проведения рисковых операций, «гасящихся» организацией и управлением деятельностью. Механизм стратегического управления научно-инновационным развитием приведен на рисунке 1.

Система построения и управления холдингом позволяет осуществлять в ее структурных подразделениях  относительно  свободный  научный поиск оригинального решения технических и технологических проблем, касающихся общей деятельности, хотя и не предусматривает долгосрочных и ориентированных на перспективу разработок. Таким образом, становится возможным не только проводить научные разработки (преимущественно прикладного характера), но и добиваться ощутимого экономического роста, способствуя, в целом экономическим преобразованиям общества.

        Рис. 1. Механизм стратегического управления

                      научно-инновационным развитием.

Выход на мировую арену отечественной экономики будет зависеть не только от того, как скоро могут быть преодолены негативные моменты переходного периода, но и от уровня развития научно-технической сферы, ее включенности в область производства. Для дальнейшего развития представляется необходимым формирование целостной экономической инфраструктуры, что отчасти может решаться и самой сферой предпринимательства.

Таким образом, в результате проведенного здесь анализа выявлены особенности управления в условиях переходной экономики как действующие на стыке двух парадигм. Сформулировано сущностное различие рыночной, плановой экономики и обоснована недопустимость соединения принципов управления, базирующихся на разных парадигмах. Приводятся аргументированные доводы в пользу применения новых форм управления, присущих рыночной экономике, от чего зависят успехи ее развития в нашей стране.

Рыночная экономика, безусловно, имеет собственную методологию, логику развития. В ее рамках действуют свои законы, механизмы и используются методы познания и регулирования, что делает возможным прогнозирование и планирование, управление, как таковое. Привнесение чужеродных для нее методов может вызывать определенные управленческие  дисфункции либо просто отторгаться как инородное тело.

Справедливости ради следует отметить, что система может отторгать любые инновации, что обуславливается ее стремлением к самосохранению и в этом проявляется ее консервативность. Эти вопросы достаточно широко освещены в относительно новой науке – инноватике, которая «отпочковалась» от теории организаций. Но в данном случае речь может идти о нововведениях, противоречащих  логике развития системы и вследствие этого являющихся для нее инородными.

Стабильность, организованность рынка обусловливается его  собственной парадигмой, которая может определяться как совокупность теоретических предпосылок, убеждений, ценностей и технических средств, характеризующих конкретное научное направление, признаваемое научной общественностью на данном этапе общественного развития и обеспечивающее само существование научной традиции. 

Понятие парадигма, в принципе,  является ключевой категорией в философии науки, но может рассматриваться и как основание для выбора проблем, как модель для решения исследовательских задач. Данное понятие в приложении к рынку в большей степени правомерно применять к экономической теории. Говоря же об управлении в условиях рынка или развивающегося рынка, видимо, более правильным будет использование понятия методологии как системы познания, объясняющей пути и обосновывающей способы приращения нового знания. Методология может быть сравнима со стратегией,  а используемые в ее рамках методы – с тактикой. Метод есть способ теоретического и практического действий человека, направленный на изучение реальности.

Управление, равно как и его составляющие, присуще любым экономическим системам, будь то традиционная, командно-административная или рыночная экономика. Другой вопрос, как оно реализуется на практике, какие принципы и подходы к управлению используются.

Любая экономика призвана удовлетворять потребности людей, которые постоянно развиваются и в силу этого собственно, не имеют границ удовлетворения. Экономическая наука  в принципе строится в соответствии с поиском ответов на основные вопросы: что, как и для кого производить? Потребности определяются в любом случае, но их удовлетворение, как отмечалось ранее, осуществляется различно. Азбучной истиной различения рыночной и командно-административной экономики можно считать то, что в первом случае действует механизм  саморегулирования – в соответствии с законом спроса и предложения, во втором же – потребности определяют их «видением сверху», подобным же образом они и удовлетворяются.

В условиях плановой экономики именно планирование выступало важной составляющей управления деятельностью предприятий, прогнозированию же и регулированию преимущественно отводилась вспомогательная роль. Планирование осуществлялось в общегосударственном масштабе, и на его основе строились планы деятельности предприятий, выпуска необходимой продукции и оказания услуг. Основным документом здесь выступало технико-экономическое обоснование, в котором моделирование текущих показателей реализации проекта не использовалось. В то время «важнейшими интегральными показателями объявлялись определенные показатели народнохозяйственной эффективности».

Финансово-экономические расчеты, как правило, не имели  большого значения; все они осуществлялись исходя из фиксированных цен и установленных нормативов. Поэтому используемые в то время методы экономического анализа априори могут считаться неприемлемыми для рыночной экономики. Но планирование, как и управление в целом, необходимо в условиях рыночной экономики, хотя здесь оно приобретает иную форму – бизнес-плана. Последний обычно рассматривается как главный рабочий инструмент для фирм.

Отдельные авторы выдвигают тезисы о возможности заимствования подходов к планированию деятельности предприятий из недалекого прошлого, даже считают правомерным рассматривать бизнес-план как определенную «трансформацию техпромфинплана» с его «адаптацией к рыночным условиям». К такому выводу приводит рассмотрение бизнес-плана в качестве документа внутрифирменного планирования, хотя его использование важно для инвесторов, заказчиков и других субъектов рыночных отношений.

Развитие рыночных отношений в нашей стране происходит далеко не просто, и изучение динамики экономической жизни приводит к пониманию сложности протекающих социально-экономических процессов. Сегодняшнюю экономику, действительно, следует рассматривать в качестве переходной к рыночной, со всем комплексом проблем, противоречий и кризисных состояний.

Актуальность осуществления преемственности в процессе планирования в наибольшей мере объясняется необходимостью заимствования «богатейшего опыта»  работников бывших государственных предприятий. Однако при этом не учитывается тот факт, что эти работники являются носителями присущих административно-командной системе подходов к управлению со всеми вытекающими последствиями.

В сознании не одного поколения советская авторитарная система целенаправленно вырабатывала догматический тип мышления, ибо без оного система существовать не могла. Действовавшая в стране система экономических, административных, идеологических ограничителей отказывала человеку в возможности реагирования на изменения в окружающей среде, последняя оказывалась замкнутой и изменяющейся также преимущественно под воздействием проводимых сверху мер. В результате одна из самых богатых разнообразными природными ресурсами стран не смогла обеспечить своим гражданам, по меньшей мере, достойное существование. Но причины подобного парадокса кроются именно в системе управления.

 Заимствование принципов управления из прежней системы хозяйствования может  не только тормозить развитие рыночной экономики, но и способствовать реставрации при определенных политических условиях командно-административной системы. Последнее, конечно, не следует понимать в прямом смысле, так как, по мнению ведущих аналитиков, развитие рыночных отношений, так или иначе, приобрело необратимый характер. Тем не менее, реальной представляется угроза создания монополистического капитализма, который вряд ли лучше монополизма, так называемого социалистического толка.

Современная экономическая ситуация в российском обществе действительно сложна. За годы реформ в России были заложены предпосылки рыночных отношений, сформировалась банковская система, возник фондовый рынок, функционирует валютный рынок, появились другие инструменты рыночной экономики. Все это делает современную российскую экономику похожей на рыночную. Но это, скорее, внешнее сходство двойников, существенно отличающихся друг от друга по многим признакам. Развитие рыночных отношений сопряжено с рядом негативных явлений. У большинства предприятий отсутствует необходимый и достаточный опыт работы в условиях рынка, но это не должно означать, что подобные недостатки следует «пролонгировать».

В переходной экономике не могут полноценно использоваться и некоторые методы управления, реализуемые в рыночных условиях. Многие зарубежные методические разработки, несомненно, требуют адаптации к отечественным условиям, к условиям переходной экономики. Но «скрещивать» бизнес-план и техпромфинплан осуществляя, таким образом, преемственность планирования представляется абсурдным, вредным для российской экономики и недопустимым действием. Обоснование же необходимости такого подхода может означать либо непонимание сущностного различия двух экономических систем, либо лукавство, преследующее какие-либо иные цели.

Если проанализировать первые шаги становления рыночных отношений, несложно увидеть, что для них было характерно опять же стремление перенести экономические отношения на все сферы общественной жизни, и это можно расценивать как определенную инерцию так называемого социалистического мировоззрения. Только спустя время, при обращении к зарубежному опыту, современным “реформаторам” удалось осознать ошибочность подобного подхода.

Лишь по прошествии нескольких лет развития рыночных отношений отечественные предприниматели пришли к пониманию необходимости определенной их организации, без чего современное общество существовать уже не может. Первоначальный хаос начинает замещаться  самоорганизующимися структурами, принимающими участие в дальнейшем развитии рыночной экономики в более совершенном ее виде. К тому времени прошла первая эйфория свободы, которая часто понималась как свобода ценообразования и установления заработков, и дальнейшая деятельность предпринимательских фирм уже настоятельно требует планирования, но уже с иным подходом.

В классическом  его понимании, планирование предусматривает предсказуемость действий субъектов, с которыми вступают в деловые отношения. Без этого любая деятельность становится бессмысленной не позволяющей считать возможным решение конкретных задач. От точности прогнозов зависят успехи любого бизнеса, поэтому чего данному вопросу в процессе планирования уделяется первостепенное значение. Очевидно, что в условиях полного хаоса прогноз становится невозможным или нулевым. Но даже при жесткой организации в социальных системах всегда есть место случаю, то есть прогноз не дает стопроцентной гарантии, и фирма должна быть готова к необходимости корректировки в ходе реализации запланированного.

 Свобода рыночных отношений есть «свобода выбора определенных рыночных детерминант в рамках общей для этих отношений парадигмы». Но «свобода выбора» в то же время - «условие развития субъекта», когда «вариативный метод не вступает в противоречие с объективной реальностью».

Учитывая, что общественное развитие всегда вариативно, рыночные отношения выступают одной из форм вариативного метода решения экономических и общественных проблем. Регламентация же сверху направления общественного развития, по меньшей мере, уменьшает его вариативность, блокирует способности саморазвития.

Поэтому смешение элементов планирования из разных парадигм, плановой и рыночной форм хозяйствования недопустимо. В развитой рыночной экономике элементы планирования, привносимые из командно-административной системы,  просто не будут работать.  Но и смешение   двух   парадигм, имеющее место в условиях перехода России к рыночным отношениям, само по себе   тормозит общественное развитие.

Еще большим тормозом на пути движения к рынку может стать попытка их соединения. При фактической необратимости новых экономических отношений подобные попытки в реальности могут привести к окончательному разрушению экономики России, а значит, и  всего государства.

Наша страна довольно далеко продвинулась по пути развития рыночной экономики, и не видеть этого может только слепой. Опасность определенного «отката назад» существовала еще не так давно, тем более что в отдельных бывших социалистических странах подобное явление можно было наблюдать. Но столь бурное развитие предпринимательства в нашей стране, а главное общеорганизационные процессы в экономической  и других сферах общества позволяют сегодня говорить о некотором системном изменении, при котором перемены затронули всю производственную сферу, область распределения, законодательства и др.

Отдельными авторами высказываются мнения о существовании предпринимательства до начала развития в нашей стране рыночной экономики. Но в условиях плановой экономики оно не только носило негативный смысловой оттенок, но и было термином, используемым в уголовной практике. В ту пору предпринимательство как явление действительно существовало, хотя и принимало специфическую форму так называемой теневой экономики, ибо плановое хозяйствование не обеспечивала возможности его официального развития. Говорить о трансформации теневой экономики в рыночную и использовании накопленного в ней опыта довольно сложно. Это может быть темой отдельного исследования, тем более что некоторые ученые выдвигают тезис о существовании всей сегодняшней экономики в качестве теневой, если учитывать тотальное сокрытие налогов.

Не следует забывать и тот факт, что завершилось не только становление предпринимательства, накопление «первичного» капитала, но и произошло его перераспределение, после чего крупный капитал начинает приобретать возможность влияния на общественное развитие, а он далеко не заинтересован в реставрации социализма, в том числе и капитал, который образовался за счет «перетекания из партийных касс». 

Кроме того, за это время также установились многочисленные международные связи, и Россия начинает выходить на внешний рынок. Произошло развитие новых экономических институтов, общественных организаций, не говоря уже о том, что население в своем большинстве, несмотря на тяжести переходного периода, «вкусило плодов рыночной экономики». Как известно, «к хорошему привыкают быстро», поэтому часто люди забывают о пресловутых очередях, тотальных дефицитах, пустых прилавках и главное – об уравниловке в оплате труда, о невозможности заработать больше установленного тебе государством максимума.

 Особенность переходного периода состоит не столько в том, что сами рыночные отношения еще не устоялись (наблюдаются многочисленные кризисные явления в экономике, а равно и в иных сферах общественной жизни) а в том, что развитие происходит на стыке двух парадигм, одна из которых является осваиваемой новой, сопровождаемой  поиском собственной специфики, а другая сохраняется в силу определенной инерции. И если в развитой рыночной экономике методы плановой экономики просто не могут реализовываться, то в современных условиях для них еще остается место.

Многие бывшие государственные предприятия, в которых уже произошла приватизация, сохраняют прежние подходы к управленческой деятельности, что, в конечном счете, тормозит не только их собственное развитие, но и всей экономической сферы. Это касается прежде всего промышленных гигантов, столь характерных для советской экономики, причем практически для всех отраслей народного хозяйства. Предприятиям малого и среднего бизнеса, рождение которых происходило уже в постсоветский период, приспособиться к новым экономическим условиям удалось много быстрее, и сегодня они предпринимают попытки собственного объединения в «крупный бизнес» - для более эффективной деятельности.

Но полноценное взаимодействие субъектов становится невозможным, если они действуют в парадигмах, различающихся в корне. Такая ситуация создает дополнительный хаос, причины которого все еще не осознаются приверженцами «традиционного» планирования; более того, у них зреет недовольство, которое они пытаются объяснить несовершенством новой парадигмы.

У бизнеса, рожденного на пороге развития рыночных отношений, немалый предпринимательский потенциал. По мнению ведущих предпринимателей, работать сегодня действительно сложно, но при всем несовершенстве законодательной базы и общей экономической нестабильности – все же возможно. Многого они могут достичь сами, даже оказывать влияние на политическую жизнь общества. Осуществляя планирование собственной деятельности, они способствуют не только стабилизации и развитию своего бизнеса, но и всего общественного организма. Однако ускорить процесс трансформации  мировоззрения даже им не под силу.

К сожалению, приходится констатировать, что переходный процесс не оставляет возможности для его сокращения, и причины этого кроются вне экономической сферы – в области мировоззрения, социальной сферы общества. Тем не менее, уже преодолен серьезный барьер на пути восприятия рыночной экономики в позитивном плане, дальнейшие же успехи могут зависеть от того, насколько осмысленно и полно будет реализовываться новая парадигма.

При осуществлении планирования и управления в целом предпринимателю или фирме приходится осуществлять поиск и выбор некоторых типовых для данной парадигмы решений. Нетиповые решения возникают, когда ситуация выходит за рамки действующей парадигмы. И наибольшие сложности у сегодняшних лидирующих предпринимателей обычно возникают при необходимости деловых контактов с носителями устаревшей парадигмы. Им приходится не только выступать в качестве движителя рыночной экономики, но еще и преодолевать инерцию партнеров по бизнесу.

В этих условиях неопределенность в принятии решений, а равно и риск предпринимательской деятельности неизмеримо возрастают. Риск является неизменным спутником предпринимательства, рыночной экономики. Именно риск фактически отсутствовал в условиях планового ведения хозяйства, или, иначе говоря, функцию защиты от риска брало на себя государство, соответственно отказывая и в самой возможности рисковать - в свободе предпринимательства. Взамен оно давало разрешение на труд – в тех рамках объема и его оплаты, которые государством же и   регламентировались. Но отсутствие риска, в сущности, означает   и невозможность оценивания эффективности деятельности.

Управление риском достаточно развито в условиях рыночной экономики, где для этого созданы специальные институты защиты от риска: осуществляется страхование предпринимательского риска и даже имеются широкие возможности рисковать несобственными средствами. Помимо этого, развитая рыночная экономика в целом характеризуется высокой степенью организации и управления, которое в действительности оказывается более жестким, чем в условиях плановой экономики.

Планирование деятельности компании осуществляется посредством строгого распределения обязанностей между исполнителями и недопущения возможностей «внутренних отклонений». В сущности,  несрабатывание плана может происходить исключительно по не зависящим от самой компании причинам, на этой основе и строится концепция риска. При этом специалисты компании обладают необходимой степенью свободы в принятии решений в соответствии с собственной компетентностью. Интересы сотрудников и самой компании взаимоувязываются таким образом, что успешность ее работы отражается на доходах каждого, последние могут определяться уровнем вложенного труда, его влияния на общий успех.

Несмотря на то, что предпринимательство без риска немыслимо, именно необходимость его принятия оказывалась существенным тормозом на пути вхождения нашей страны в рыночную экономику. В условиях переходной экономики риск возрастает значительно как в силу общей экономической нестабильности, так и внутренних причин - несрабатываемости новых механизмов управления, приверженности работников прежним методам управления. В результате западные бизнесмены нередко отказываются от весьма выгодных сделок из-за их колоссальной рисковости.

Отличительной особенностью так называемого капиталистического производства может считаться и включение в него  качественных показателей, которым в нашей стране ранее не уделялось должного внимание. Именно качественные характеристики продукта и товара оказываются одним из важнейших показателей, определяющих успешность функционирования и развития фирмы.

Несмотря на постигающие экономически развитые страны с некоторой периодичностью кризисы, на что в советский период у нас стремились обращать главное внимание, экономику этих стран характеризует необходимая степень стабильности как следствие их высокой организованности. Последняя отнюдь не является результатом государственного вмешательства, а прежде всего обусловлена длительностью протекания процессов самоорганизации. Экономическая стабильность способствует более эффективному взаимодействию бизнесменов, успешной деятельности фирм, так как позволяет «обуздать» риск, управлять его степенью.

Организованность рынка «не отменяет» неопределенности, с которой связано его развитие, но дает возможность прогнозировать действия других субъектов, согласно общей логике развития, и в соответствии с этим строить собственные планы. В этих условиях легче реализовывать свои интересы и взаимоувязывать их с потенциальными партнерами. Рынок может быть уподоблен живому организму, где все органы, выполняя собственные функции, действуют согласно общим правилам.

С точки зрения экономического управления отличий в производстве бумаги, хлеба, автомобиля практически не существует. Рыночная экономика подходит к этому однозначно, анализируя потребности населения в тех или иных товарах и услугах, изучая рынок для приобретения сырья, конкурентную среду, собственные ресурсы и их резервы, организовывая само производство и рынок сбыта.

                В условиях плановой экономики также определялись потребности населения, разрабатывался общегосударственный план и «спускался» до непосредственных производителей, которые зачастую могли выполнить этот план исключительно с помощью «талантливых» снабженцев. Организация же рынка сбыта передавалась уже другому субъекту, деятельность которого не была увязана с получаемой прибылью.

Поэтому успехи развития рыночной экономики во многом зависят от того, как быстро российские предприниматели смогут понять логику ее развития и перейти на новые формы хозяйствования, научатся управлять по - рыночному.

                Особенность переходного периода к рыночной экономике в России охарактеризуется тем, что она проходит все этапы развития капитализма, но в более сжатом виде и с наименьшими издержками. России даже удалось избежать возможного отката назад, что произошло в некоторых странах бывшего «социалистического лагеря». 

Однако чтобы эффективнее управлять, необходимо лучше понимать сущность законов экономики, общественного развития. К сожалению, инерция мировоззрения присуща не только руководителям бывших государственных предприятий, но и политикам, общественным деятелям. Если внимательно посмотреть на процесс принятия нового законодательства, деятельность сегодняшних госучреждений, то увидеть «отголоски» прежней системы несложно. В отсутствие налогового законодательства вся деятельность налоговой инспекции и полиции, в сущности, строилась на противоправных действиях. Но и подходы к разработке нового законодательства ориентированы на фискальную политику, которая вряд ли пойдет на пользу нашей экономике.      

                Так или иначе, экономические проблемы перехлестывают другие сферы общественной жизни, и решать их придется одновременно. Именно взаимообусловленность социально-экономической и общественной сфер жизни не позволяет надеяться на возможность сокращения переходного периода к рыночной экономике.

                Планирование в условиях  развивающихся рыночных отношений всегда направлено на удовлетворение, в первую очередь собственных потребностей физических и юридических лиц. Последнее же становится возможным через систему взаимодействия с другими субъектами,  взаимоувязывания интересов.

Чем крупнее бизнес, тем, соответственно, больше у него и возможностей для удовлетворения своих интересов, но тем очевиднее для него становится необходимость стабилизации общества, учета общественных интересов. Обольщаться возможностью общественного саморегулирования здесь не предлагается, равно как и не отрицается роль государства в социально-экономических преобразованиях.

                 В экономически развитых странах государство проводит антимонопольную политику, способствует развитию малого и среднего бизнеса, процессу самозанятости населения и обеспечению социальной защищенности населения от жесткого воздействия рынка. Но определить сегодня его функции в условиях переходной экономики весьма сложно.

С одной стороны, требовать от государства того, чтобы оно действовало строго в парадигме рыночной экономики, видимо, неразумно. Но сегодня оно постоянно сбивается «на проторенный путь», предпринимая попытки использовать прежние методы регулирования, которые, если даже и преследуют цели содействия общественной стабилизации, могут оказать тормозящее влияние на развитие   общества.

На данном этапе общественного развития представляется актуальным необходимость  установления более тесных контактов государства с предпринимательскими структурами, с тем, чтобы совместными усилиями вырабатывать способы стабилизации социально-экономического развития.

В становлении подлинно рыночных отношений в России важнейшими функциями государства представляются отработка отвечающего рыночной системе законодательства и обеспечение условий для его неукоснительного соблюдения, а также содействие формированию рыночных инструментов. Велика роль государства в создании конкурентной среды, без чего невозможно нормальное функционирование рынка. И здесь особое значение приобретает политика по становлению и подъему малого бизнеса. Чрезвычайно актуальной задачей государства является также искоренение сплошь и рядом используемых властями методов управления экономикой, не совместимых с природой рыночной системы.

В переходной экономике России весьма примечательным явлением стало рождение холдинговых компаний, с помощью  которых становится  возможным не только решение проблем инвестиционного дефицита, но и существенного прорыва в развитии рыночных отношений, инновационной сферы.

«Новизна» производимого товара является важным фактором экономического развития, и действенным инструментом в конкурентной борьбе. Нацеленность на инновационную деятельность, динамичное освоение современных, новейших технологий и услуг определяют позиционирование на рынке.

К началу экономических реформ наша страна подошла с огромным научно-техническим и технологическим потенциалом, который, в сущности, по сей день не задействован в экономической сфере, хотя объективных оснований для этого достаточно.   Но   именно   в   условиях   холдингов   становится наконец-то  возможным   реализовать   накопленный   потенциал   и   организовать   научную   деятельность   в   новой   экономической среде.

Венчурный бизнес относится к категории рискового предпринимательства. Он способен оказать решающее влияние на достижение экономических успехов и представляет собой «направление предпринимательской деятельности, связанной с риском капитальных вложений в развитие науки, техники, производства», позволяет «стимулировать создание и внедрение технологических разработок в производство» .

Как считают зарубежные специалисты, он может быть наиболее активен именно в производственной сфере, в отраслях с технологически развитой инфраструктурой, а его рентабельность в несколько раз превышает прибыли от вложений капитала в любые другие сферы.

Ренессанс рискового бизнеса в экономически развитых странах начался примерно в конце 70-х годов, и благодаря ему были достигнуты значительные успехи. В нем заложен огромный потенциал, и не случайно такие государства, как США и Япония, вкладывают в научную сферу огромные, в том числе государственные средства.

В большинстве этих стран венчурный бизнес реализуется посредством создания специализированных инвестиционных компаний относительно небольшого размера, либо структурных единиц крупных корпораций. Говоря о развитости рыночной экономики, обычно отмечают и тот факт, что развитой является не только инвестиционная, но и инновационная сфера, в которой действуют банки и другие финансовые учреждения – для инвестиций в сферу научных исследований.

Проведение научных исследований не обязательно требует больших коллективов, и, как правило, осуществляется в рамках малых фирм, позволяющих реализовывать независимость творчества. Но собственных средств чаще всего бывает недостаточно, а сам риск такого предпринимательства весьма велик, и без соответствующей инфраструктуры нововведений выжить ему весьма трудно.

В отечественных условиях многочисленные малые предприятия, образовавшиеся на заре перестройки и ориентированные на оказание научно-исследовательских услуг, в своем большинстве не смогли противостоять рыночной конкуренции именно в силу рисковости данного предпринимательства. Венчурный бизнес был вынужден уступить место торгово-посреднической деятельности.

Но в настоящий момент актуальность его развития, равно как и производственной сферы, становится очевидной, так как без этого стране предстоит  довольствоваться ролью «сырьевого придатка» мировой экономики.

При всех экономических сложностях возможность для становления венчурного бизнеса в российских условиях уже имеется и может реализовываться в рамках холдинговых структур. Последние выступают как объединения предприятий среднего и малого бизнеса, вне зависимости от формы их образования (слияния или дробления крупного предприятия и последующего слияния его единиц). Они заинтересованы в развитии венчурного предпринимательства, которое при грамотных расчетах и удачном стечении обстоятельств может принести значительную прибыль.

Сама холдинговая структура строится с целью обеспечения наибольшей стабильности, что не исключает возможности проведения рисковых операций, «гасящихся» организацией и управлением деятельностью. Механизм стратегического управления научно-инновационным развитием приведен на рисунке 1.

Система построения и управления холдингом позволяет осуществлять в ее структурных подразделениях  относительно  свободный  научный поиск оригинального решения технических и технологических проблем, касающихся общей деятельности, хотя и не предусматривает долгосрочных и ориентированных на перспективу разработок. Таким образом, становится возможным не только проводить научные разработки (преимущественно прикладного характера), но и добиваться ощутимого экономического роста, способствуя, в целом экономическим преобразованиям общества.

        Рис. 1. Механизм стратегического управления

                      научно-инновационным развитием.

Выход на мировую арену отечественной экономики будет зависеть не только от того, как скоро могут быть преодолены негативные моменты переходного периода, но и от уровня развития научно-технической сферы, ее включенности в область производства. Для дальнейшего развития представляется необходимым формирование целостной экономической инфраструктуры, что отчасти может решаться и самой сферой предпринимательства.

Таким образом, в результате проведенного здесь анализа выявлены особенности управления в условиях переходной экономики как действующие на стыке двух парадигм. Сформулировано сущностное различие рыночной, плановой экономики и обоснована недопустимость соединения принципов управления, базирующихся на разных парадигмах. Приводятся аргументированные доводы в пользу применения новых форм управления, присущих рыночной экономике, от чего зависят успехи ее развития в нашей стране.