3. Историософия Л.Н. Толстого в романе «Война и мир».
I.Вступление. Лирическое отступление как внесюжетный элемент.
II. Виды лирических отступлений, рассмотренные на примере романа А.С Пушкина «Евгений Онегин».
1.Роль лирических отступлений в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
2.Роль лирических отступлений в композиции поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души».
3.Историософия Л.Н. Толстого в романе «Война и мир».
4.Авторская позиция в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».
III.Заключение. Значение лирических отступлений в литературе.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой предстает перед читателем не только как самобытный гениальный писатель, стилист и художник. Важное место в сюжете занимают его оригинальные исторические взгляды и идеи.
В философских отступлениях и главах Л.Н. Толстой не раз повторят мысль о том, что исторические события совершаются только по тому, что должны совершатся, и что чем более мы стараемся разумно объяснить исторические явления, тем они становятся для нас непонятнее. Чтобы объяснить явления истории, надо проникнуть в суть связи между человеком и событием, а для этого необходимо познать «историю всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии», ибо все люди стихийно участвуют в общественно-историческом процессе и, значит, бессознательно творят историю. А поскольку сделать это не представляется возможным, то поневоле приходится признать фатализм в истории.
Итак, есть «две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, чем отвлечённее её интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Иными словами: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей». Так Л.Н. Толстой определяет границы свободы и независимости человека, область его сознательной деятельности и область необходимости, в которой властвует воля провидения. Это подводит к решению вопроса о роли личности в истории. Общая формула, часто по-разному повторяемая автором «Войны и мира» звучит так: «…стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедится, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководила…» Роль выдающейся личности в истории ничтожна. Сколь бы ни был гениален человек, он не может по своему желанию направлять движение истории, диктовать ей свою волю, предопределять движение истории и распоряжаться действиями огромной массы людей, живущих стихийной, роевой жизнью.
Историю творят люди, массы, народ, а не человек, возвысившийся над народом и взявший на себя право по собственному произволу предугадывать направления событий. Толстой пишет: «Фанатизм для человека такой же вздор, как произвол в исторических событиях».
Из этого следует, будто Толстой совершенно отрицал какую бы то ни было роль человека в истории и что он сводил её к нулю. Он признаёт за каждым человеком право и даже обязанность действовать в границах возможного, сознательно вмешиваться в совершающиеся исторические события. Тот из людей, кто, пользуясь «каждым моментом свободы», не только непосредственно участвует в событиях, но и одарён способностью, чутьём и умом проникать в ход событий и схватывать, постигать их общий смысл; кто един с народом, тот заслуживает имени подлинно великого человека, гениальной личности. Таких – единицы. К ним принадлежит Кутузов, а его антиподом является Наполеон.