§ 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И  КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  СОУЧАСТИЯ

1. Общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, может быть совершено как одним, так и несколь­кими лицами. Степень и характер связи между этими лица­ми могут быть различными. Иногда эта связь настолько не­значительна, что наступивший результат нельзя рассматри­вать как лричиненный совместно. Но в ряде случаев связь между действиями нескольких лиц настолько тесна, ^то сов­местная деятельность рассматривается как единая, совер­шенные ими преступные деяния выступают как одно пре­ступление и участвующие отвечают как соучастники.

В этом случае мы имеем дело с явлением, которое уго­ловный закон определяет как соучастие, т е «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении пре­ступления»   (ст.   17 УК РСФСР).

Уголовное законодательство и теория уголовного права рассматривают те вопросы соучастия, которые могут иметь значение для определения ответственности соучастников за совершенное преступление К числу таких вопросов отно­сятся следующие: 1) характер деятельности (организацион­ная деятельность, активное участие); 2) степень и форма согласованности между соучастниками (наличие сговора или отсутствие сговора); 3) роль, которую выполняет лицо в данном преступлении (организатор, подстрекатель, пособ­ник, исполнитель).

Все эти вопросы находят отражение в Общей и Особен­ной частях действующих уголовных кодексов союзных рес­публик, например в ст. 17 УК РСФСР, а также в различных

статьях Особенной части У,К как квалифицирующее обстоя­тельство.

Создание специальной статьи, устанавливающей ответ­ственность еа умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, объясняется тем, что от­ветственность соучастников имеет свою специфику. Послед­няя особенно заметна при соучастии в узком смысле, когда преступник может сам непосредственно не выпол­нять состава преступления, а лишь совершать действия, ко­торые по существу относятся к стадии приготовления, но его действия являются необходимым звеном для осуществле­ния исполнителем общественно опаснаго деяния Так, А. (под­стрекатель) подстрекает В. и это возбуждает в последнем желание совершить преступление; В., преследуя те же цели, предоставляет Б (исполнителю) орудия и средства, которы­ми мажет (быть совершено преступление, устраняет 'препят­ствия или облегчает совершение преступления (пособник); Г. (организатор) занимается организационной деятельно­стью; таким образом между соучастниками происходит рас­пределение ролей.

Эта апецифика соучастия в узком смысле, заключаю­щаяся в том, что отдельные лица непосредственно не при­нимают участия в выполнении действий, образующих объ­ективную сторону преступления, но способствуют его осуще­ствлению, вызывает необходимость специального рассмотре­ния деятельности этих лиц, специального рйгулнроьалил их ответственности.

Соучастие1 в преступлении может выражаться в такой форме, при которой все соучастники являются исполнителя­ми. Этот вид соучастия в теории известен под названием го-исполнительства.

Как мы указывали выше, ряд статей Особенной части УК в качестве квалифицирующего обстоятельства предусма­тривает совершение преступления двумя или  ботее лицами.

Все эти составы мы можем разделить на следующие группы:

1) уголовная ответственность наступает только за созда­ние преступной организации и организационную деятель­ность, которые по существу представляют собой стадию при­готовления, но караются как самостоятельные оконченные преступления (ч. 2, ст. 142, ч. 2 ст 227 УК РСФСР) или на­равне с оконченным преступлением (ст ст 72, 771, 78, 190" УК РСФСР).

1 В данной работе понятие «соучастие» в рреспплегчш употребляется в широком смысле как единая социологическая единица — малая ip\nna.

Эти нормы указывают на особую общественную опас­ность данных видав преступления: законодатель не требует для применения мер уголовного наказания наступления ре­зультата  действий;

2)             ответственность  нескольких лиц наступает за окон­

ченную совместную деятельность при том условии, что между

участниками имел место предварительный сговор. Сюда от­

носятся все нормы,  предусматривающие преступления  про­

тив социалистической  и личной  собственности граждан,    в

некоторых —  сговор выступает в  качестве квалифицирую­

щего признака (ч. 2 ст- 89, ч. 2 ст. 90 п. «а», ч. 2, ст. 91, ч. 2

■и 3 ст. 92.   ч. 2 ст. 144,   ч. 2 ст. 146 п. «а»,   ч. 2 ст. 116,   ч. 2

ст. 147, ч. 2 ст. 156 УКРСФСР и соответствующие ст. союз­

ных республик).

Как в первом, так и во втором случае законодатель име­ет в виду заранее обещанную совместную деятельность;

уголовное законодательство знает    также    составы,

(Предусматривающие  преступления,    совершенные     группой

лиц, когда взаимная осведомленность заключается лишь   в

сознании каждым того, что он действует не в одиночку (п.

«б» и «в» ст. 238 УК РСФСР);

действующее законодательство предусматривает со­

ставы, объективная   сторона которых  требует деятельности

двух или'более лиц  (ст. ст. 121, 2,32, 173, 174, 1741).

Подобные совместные действия мы условно называем «необходимым соучастием» (не претендуя на точность упомя­нутого понятия и на его признание2) лишь с целью отличить такие составы от составов, в которых совместные действия являются квалифицирующим признаком.

Мы разделяем точку зрения тех авторов3, которые счита­ют, что совместное участие двух или более лиц в осущест­влении одного состава возможно только при наличии умысла

2              Такая попытка делалась в юридической литературе, но не встретила

одобрении. См    ■-).   Я-   Н с м f p о в с к и й.   Основные начала уголовного

права. Одесса. 1917. стр. 60Я. Теория уголовного права Японии пользуется

этим понятием  См. проф. д-р   Кичсаку   Сайт о.   Японское уголовное

право. Современное зарубежное уголовное право, т. I, М., Изд. ^Иностранная

литература»,   1957.   стр.   367.

3              См. Уголовное право. Часть общая. Под ред. В. С. Утевского. М., 1950;

«Уголовное право?. М., I960, сто   63; Н.   Д.   Гурманов.   Вопросы соу­

частия в судебной практике Верховного Суда СССР. «Социалистическая за­

конность», 1947 г. № 7; А.   Соловье в.   Понятие соучастия по советско­

му уголовному прару и практика Верховного Суда СССР. «.Социалистическая

законность», 1954 г., .Ye II; П.   И.Тришаев,   Г.   Л.   К р и г е р.   Соу­

частие по уголовному праву, М., 195Э, стр. 38, А. А. П и о н т к о в с к и й.

10            ■

на участие в преступлении. Тем самым мы признаем воз­можным соучастие во в,сех умышленных преступлениях. Од-<нако существуют такие составы преступлений, осуществле­ние которых двумя или более лицами затрудняется вследст­вие особой специфики их объективной стороны. К ним отно­сятся составы, предусматривающие умышленное убийство или умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреж­дение, совершенные в состоянии сильного душевного волне­ния (ст. ст. 104, 110 УК РСФСР); убийство или тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение при превышении преде­лов необходимой обороны (ст. ст. 105; 111 УК РСФСР). В практике эти составы крайне редко встречаются, хотя теоре­тически не исключена возможность соучастия в подобных случаях4.

В советской юридической литературе неоднократно ука­зывалось, что преступление, совершенное в соучастии, т. е. группой лиц, как правило, является более общественно опас­ным, чем преступление, совершенное одним лицом5. Те пре­пятствия и затруднения, которые могли возникнуть при вы­полнении состава преступления одним лицом, легче устра­нить, если принимают участие  несколько лиц.

На такой же позиции стоит действующее законодатель­ство, которое рассматривает деятельность групп, как обстоя­тельство, отягчающее ответственность (п. 2 ст. 39, УК РСФСР).

Теории уголовного права известно соучастие с предва­рительным оговором и без него6.

Учение о преступлении. М , 1°61, стр. 555, Т. Р. Ц е р с i e л и. Соучастие в преступлении. Тбилиси. 1Я65. стр. 44 (иа грузинском языке); М. \. Ш н е-й д е р. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М-, 1958, стр.   16.

4              См. Т. Г.   Шавгулидзе.   Афрг<т   и   уголовная   отвэтственность.

Тбилиси, 1973, стр.  185; Его же.   Необходимая   оборона. Тбчлиси, 1935,

стр. 134.

5              См. Уголовное право. Часть общая. М . «Юридическая литература», 1966,

стр. 275; «Купе советского уголовного праря. Часть обшая>. Изд-во    Ленин­

градского университета, 19С8. ста- 586. 627; М. А.   Ш н е ft д е р    Соучастие

в преступлении по советскому уголовному праву. М-, 1058. стр. 4; Т.  В.  Ц е-

р е т е л и-  Соучастие в преступлении. Тбилиси, 1965, стр. 5 (на грузинском

языке); «Научно-практический комментарий УК РСФСР». М-, Изл. «Юриди­

ческая  литература*.   1963,  стр.  44.

вСм. А. А. П и о н т к о в с к и й- Учение о преступлении. М., 1901, стр. 563; П. И. Г р и ш а е в, Г- А. К риге р. Соучастие по уголовному праву. М., 1959, стр. F&; А. Н. Т р а й н и н. Учение о соучастии. М , 1941, пр.79—80; М. А. Шнендер. Соучастие в преступлении но советскому уголовному пра-ъу. 1958, стр. 33; «Курс совртского уголовного права». Л , 1968, сгр. 601—602 .

11

Разнообразие форм и видов соучастия влечет за собой и различную терминологию, которой пользуется законодатель, одиако фактически это лишь разные оттенки и стороны одно­го юридического понятия.

Уголовное законодательство устанавливает также от­ветственность лиц, не участвовавших в совершении преступ­ления, но деятельность которых связана в определенной сте­пени с его осуществлением. Видом такой деятельности боль­шинство советских криминалистов7 считает прикосновен­ность, (выраженную в заранее обещанном укрывательстве, не­доносительстве и в попустительстве. О первых двух случаях специально упоминает «Уголовный кодекс» (ст. ст. 18, 19, УК РСФСР).

Близко соприкасаются с соучастием случаи, когда испол­нитель оавершает преступное деяние, которое не охватывалось предвидением отдельных соучастников, так назызаемый экс­цесс исполнителя.

Все названные случаи отличаются от соучастия в пре­ступлении рядом субъективных и объективных моментов. Эти понятия (представляют собой разные явления и не могут рас­сматриваться, как один юридический институт.

Чтобы иметь полное представление о действующем зако­нодательстве по вопросам соучастия, т. е. о том, в каких слу­чаях оно предусматривает ответственность за совершение преступления несколькими лицами, «экие виды этой совмест­ной деятельности предусматриваются законодателем и в ка­ких формах, нами составлена таблица  (см. таблицу 1).

Поскольку мы считаем, что любое умышленное преступ­ление может быть совершено в соучастии, то таблицу 1 мы могли бы дополнить и другими статьями Особенной части УК, предусматривающими умышленные преступления.

2. Одной из целей науки уголовного права является оп­ределение вины и установление ответственности соучастни­ков, исходя из моментов, определяющих виды и формы соуча­стия, стадии деятельности преступных групп, степень обще­ния и ту роль, которую выполняют отдельные соучастники, т. е. из моментов, находящихся в тесной связи с самим фак-

7 См. А. А. Г с л Ц е н °. о и. Угоповное право Часть общая. М., 1948, «р. 377; «Ссветгос уголовное право- Чаоь общая». М , 1952, стр. 310; М Д. Шрргородекий. Вопросы обпей аасти уголовного права. Л., 1955, стр. 155; М. А. Шнрйде р. Соучастие ь пресгупчеиии по советскому уго­ловному праву. ЭД., 1958, стр. 89— 90, П. И. Г р и ш а е в, Г-А. К р и г е р„ Соучастие по уголовному праву. М-, 1959, стр 200—202, А. А. П к о н тк о в-с к и й. Учение о преступлении. М., 1961, стр. 590. 12

Таблица   1

Статьи Общей   и   Особенной   части   УК РСФСР и соответствующие статьи   союзных   республик, предусматри­вающие ответственность  за  преступления, совершенные в соучастии