§ 5. Вексельное право: понятие, предмет, особенности. Проблемы совершенствования вексельного законодательства

На формирование любого правового института оказывает влияние целый ряд системообразующих факторов, то есть факторов целостности - тех причин, которые вызывают объединение исходных компонентов в целостную систему, сохраняют её, как целое, обеспечивают ей функционирование, совершенствование и развитие.[96] Исходные факторы, обусловливающие право, его особенности, неизбежно должны относится к числу внешних, существующих вне права. К таким факторам С.С. Алексеев[97] относит прежде всего экономический базис (ибо право - категория надстроечная и определяется материальными условиями жизни общества и экономическим строем) и государственную власть (правотворческие органы, издавая юридические нормы, строят систему законодательства, внешнюю структуру права). Воздействующая сила этих факторов была изначально неодинакова: решающую роль в формировании вексельного института сыграл фактор государственной власти; влияние на его развитие юридической, прежде всего судебной практики, ничтожно. Однако, это не значит, что данный институт является результатом произвольных действий законодателя. Так, несмотря на наличие отдельных правовых актов, регулирующих вексельные отношения, и вексельных сделок во внешнеторговом обороте СССР, говорить о существовании такого правового образования было преждевременно. В настоящее время, для этого есть все основания: разветвлённая система законодательства, а также появление значительного количества векселей в гражданском обороте страны, обусловили рост значимости в современном гражданском и гражданско-процессуальном праве вексельного института, именуемого также вексельным правом.

В е к с е л ь н о е п р а в о в о б ъ е к т и в н о м с м ы с л е , я в- л я е т с я г р а ж д а н с к о - п р а в о в ы м и н с т и т у т о м и п р е д- с т а в л е т с о б о й с и с т е м у ю р и д и ч е с к и х н о р м , к о т о- р ы е р е г у л и р у ю т в е к с е л ь н ы е о т н о ш е н и я . Совокупность этих норм выражается в сложной целостной системе, внутри которой вексельно-правовые нормы в определённой последовательности и взаимосвязи группируются в различные субинституты (акцептный, авальный и др.).

В е к с е л ь н о е п р а в о в с у б ъ е к т и в н о м с м ы с л е п р е д- с т а в л я е т с о б о й с о в о к у п н о с т ь п р а в о м о ч и й в е к с е- л е у ч а с т н и к о в , в о з н и к а ю щ и х в с в я з и с в ы с т а в л е н и- е м , о б р а щ е н и е м и о п л а т о й в е к с е л е й.

Обособление и отграничение вексельного права, как подразделения правовой системы, определение его структуры связано также с иными объективными критериями: историческими традициями, особенностями социально-политической организации общества, правовыми закономерностями и научной разработкой правовых проблем, актами индивидуального регулирования, а также внутренними факторами самой системы - предметом, принципами и т.д. Главным внутренним критерием является особый вид общественных отношений, обусловленный применением товарно-денежной формы[98] (такой формой, адекватной товарно-денежным отношениям, является вексельно - правовое обязательство, возникающее из договора или сложного юридического состава, завершаемого заключением договора) и требующий правового регулирования при помощи гражданско-правового метода. Специфические черты данных отношений определили особенности института, которые проявляются во всех его элементах.

Совокупность таких, единых по своей сущности общественных отношений, закрепляемых, регулируемых и охраняемых нормами рассматриваемого института, составляют п р е д м е т в е к с е л ь н о - п р а в о- в о г о р е г у л и р о в а н и я . К таким отношениям относится часть гражданско-правовых имущественных отношений (вещного и обязательственного характера) и часть гражданско-процессуальных. В частности, можно выделить следующие группы вексельно-правовых отношений: 1) отношения по выставлению векселей; 2) отношения присвоенности; 3) отношения по акцептованию переводных векселей; 4) отношения по авалированию векселей; 5) отношения по передаче векселей; 6) отношения по оплате векселей; 7) отношения по протестам и защите прав векселедержателей и т.д.[99]

Важное место в регулировании вексельных отношений приобретают спо-собы регламентации, сконцентрированные в понятии «м е т о д г р а ж - д а н с к о - п р а в о в о г о р е г у л и р о в а н и я». Методу в гражданском праве посвящено множество работ[100], поэтому, не вдаваясь в его детальный анализ, назовём присущие ему черты, такие как: автономия и имущественная самостоятельность. Эти черты, на наш взгляд, не имеют какого-либо существенного изменения в анализируемом институте. Но ряд иных черт метода гражданско-правового регулирования в вексельном праве приобретает некоторые особенности. Так, применительно к юридическому равенству сторон вексельного обязательства в аспекте имущественного характера защиты прав, акцент делается не на равенстве, а на преимущественной защите прав векселедержателя (ст.ст. 8, 9, 47, 48 Положения о векселях), поскольку реализация прав и обязанностей в вексельном обязательстве всегда предусматривает уплату вышеуказанному субъекту определённой денежной суммы обязанным лицом.

Большинство исследователей выделяют также диспозитивность (под которой понимается юридическая свобода, возможность субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими[101]), как черту метода, которая в вексельном праве трансформируется в свою противоположность, приобретая некоторые элементы императивного характера, позволившие разработчикам данной проблемы утверждать следующее: «что не допущено особой оговоркой вексельного законодательства, то не разрешено». Полагаем, что это несколько категоричное утверждение, так как определённым объёмом диспозитивности обладают все участники и вексельного оборота. Она выражается в том, что вексельные отношения между самостоятельными и независимыми участниками обычно возникают при посредстве одного, общего для них юридического факта - договора о выдаче векселя. Кроме того, императивные нормы вексельного права, жестко обязывая участников, не сформулированы как абсолютно определённые, они указывают лишь ограничительные показатели: векселеучастники имеют право в установленных пределах выбирать наиболее предпочтительный для себя вариант поведения (что обеспечивает не только надёжность, но и гибкость вексельного оборота). Это позволяет говорить об императивно-диспозитивной черте метода гражданско-правового регулирования вексельных отношений. В то же время, вряд ли можно разделить высказанную в литературе точку зрения, что если имущественные отношения регулируются методом иным, нежели диспозитивный, то это уже не гражданское право и не гражданское законодательство, это могут быть другие отрасли частного или публичного права.[102] В своё время Б.Б. Черепахиным указывалось (и с этим следует согласиться), «подобный вывод опровергается самым решительным образом всей историей права. Применение к определённым жизненным отношениям того или иного способа регулирования зависит не только от содержания этих отношений, но также и от целого ряда других условий, которые, все вместе взятые, заставляют законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их построения и регулирования».[103] К тому же, одна-единственная черта не может быть определяющей в этом вопросе. И уход в императивность не означает автоматического перехода вексельных отношений в сферу действия административно-правового или финансово-правового регулирования, так как степень императивности последних гораздо более высокая.

Ещё одна черта гражданско-правового метода - защита нарушенных прав в исковом порядке судом, арбитражным судом или третейским судом в вексельном праве преломляется в том смысле, что при сохранении искового порядка, защита вексельных прав может осуществляться только через посредство государственных органов - суда и арбитражного суда. Решения такого органа, как третейский суд, формируемого заинтересованными лицами для разрешения спора, для сторон вексельного обязательства (в силу его формальности) не имеет никакого значения и исключается законодателем.

В основе правового регулирования отношений по выпуску, обращению и погашению векселей, а также охране прав и интересов участников вексельных отношений лежат, прежде всего, основные начала (принципы) гражданского права Российской Федерации: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенность собственности, свобода договоров, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита нарушенного права. Вместе с тем, вексельному праву свойственны с п е - ц и ф и ч е с к и е п р а в о в ы е п р и н ц и п ы (принципы правового института), обусловленные особенностями предмета правового регулирования, субъектного состава регулируемых общественных отношений, а также системой экономических отношений общества.

Под принципами вексельного права понимаются его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всего института. Принципы российского вексельного права, то есть отправные идеи, которые пронизывают всю систему вексельно-правовых норм и служат предпосылками его дальнейшего развития и разрешения прямо не урегулированных законодательством ситуаций. Представителями науки гражданского права с различных позиций рассматривались принципы данной отрасли и ряда гражданско-правовых институтов (жилищного, наследственного, авторского и пр.),[104] однако определению принципов вексельного права, раскрытию их сущности, в силу исторических и политических условий, вообще не уделялось внимания. В настоящее время, в качестве принципов вексельного права, которые характеризуют данный правовой институт в целом, с учётом его социально-экономического и юридического назначения, можно выделить следующие: 1) принцип единства формы векселей и вексельного обращения; 2) принцип независимости и самостоятельности обязательства каждого лица, подписавшего вексель; 3) принцип всемерной охраны прав и законных интересов вексельного кредитора (векселедержателя).

Принцип единства формы векселей и вексельного обращения. Поскольку векселя выполняют часть денежных функций, выступая в качестве орудий обращения, то подобно деньгам, возникает необходимость в унификации их формы. Такая унификация выражается в создании единых для всех участников гражданского оборота моделей простого и переводного векселей. В Положении о векселях это находит своё отражение в ст. ст. 1, 75, устанавливающих стандартные наборы реквизитов для каждого вида этой ценной бумаги. В связи с необходимостью проведения зачёта взаимной задолженности субъектов и удобства проведения учётных операций банков, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» №1094 от 26.09.94г.[105] для всех юридических лиц (кроме банков) были установлены единые образцы вексельных бланков. Однако, представляется, что это была частичная мера по унификации формы векселей.

Что касается единства вексельного обращения, то избрав предусмотренную в законе модель этого документа, субъекты принимают на себя обязанность подчинить созданное ими правоотношение режиму, который установлен законодателем для данного вида векселя.

Принцип независимости и самостоятельности обязательства каждого лица, подписавшего вексель в качестве основного начала вексельного права упоминался ещё С.М. Барацем.[106] Этот принцип включает в себя два аспекта. Первый заключается в том, что каждая подпись на векселе, где бы и за кого она ни была поставлена, возлагает на подписавшего ответственность за своевременность оплаты этой ценной бумаги. Условия наступления ответственности и её содержание для каждого обязанного лица различны, в зависимости от последовательности и связи, в какой находится данная подпись с изложением текста векселя. Кроме того, возможность присутствия нескольких надписей (подписей) одного лица, которое может выступать в роли любого векселеучастника: векселедателя, акцептанта, индоссанта, авалиста, никак не влияет на действительность вексельного обязательства. Это обусловливает наличие векселей «собственному приказу» и переводно-простых (ст. 3 Положения о векселях).

Второй аспект заключается в том, что все подписи, согласно ст. 7 Положения о векселях, какие имеются на векселе, в том числе и подпись векселедателя, каждая в отдельности и независимо от других, одинаково сохраняет свою силу и в том случае, если одни из них действительны, а другие недействительны (независимо от того, видна или не видна такая недействительность из самой подписи). Если вексель, например, подписан и выдан векселедателем, не обладающим вексельной дееспособностью, то недействительность его подписи не влияет на действительность других подписей, находящихся на том же векселе. Иными словами, подложность, вымышленность подписи векселедателя или кого-либо из надписателей не затрагивает обязующей силы других подписей на том же векселе.

Принцип всемерной охраны прав и законных интересов вексельного кредитора (векселедержателя) обусловлен односторонностью вексельного обязательства и обнаруживает себя уже на первоначальных этапах осуществления векселедержателем правомочий, входящих в содержание вексельных правоотношений. Этот принцип находит своё отражение в системе гарантий платежа по векселю, строго регламентированном порядке осуществления субъективных вексельных прав и обязанностей, являющихся содержанием вексельных правоотношений, а также в феномене в е к с е л ь н о й с и л ы ( с и л ы в е к с е л ь н о г о п р а в а ). Сила вексельного права означает совокупность особенностей, которые свойственны одним только векселям, и имеет две стороны: материальную и процессуальную.

Материальной составляющей вексельной силы является вексельная строгость, выражающаяся в соблюдении всех предписаний, касающихся формы, к элементам которой, помимо бумажного носителя и определённых реквизитов, относится особый стиль изложения и речевые обороты, выработанные веками, посредством которых фиксируется вексельное обязательство. К ней можно отнести также точное соблюдение сроков. Вексельная строгость является предпосылкой процессуальной силы векселя.

Процессуальной силой векселя считаются особенности вексельного процесса, предполагающие чёткое соблюдение предписаний о последовательности правовых действий при неплатеже или неакцепте векселя. Сила вексельного права проявляется на всех этапах обращения векселя, в его осложнениях (акцепте, авале, индоссаменте) и является надёжной гарантией реализации прав по этой бумаге. Процессуальная сила по неоплаченным векселям выражается в: а) обязательном нотариальном удостоверении факта неплатежа (неакцепта) по векселю; б) солидарной ответственности обязанных лиц; в) ускоренном судопроизводстве; г) отсутствии свободы судебного или какого-либо иного толкования содержания вексельного обязательства; д) быстроте взыскания долга (ускоренном исполнительном производстве). И, если соблюдение вексельной строгости зависит целиком от воли и добросовестности обязанных по векселю лиц, то наделение векселей процессуальной силой - задача исключительно государства. В настоящий момент, правила, касающиеся ускоренного производства и скорости взыскания долга по векселям, предусмотренные в Гражданско-процессуальном кодексе, ст. 5 Федерального Закона «О переводном и простом векселе» №48-ФЗ от 11.03.97г. применяются в отношении физических, юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. Отсутствие в недавнем прошлом процессуальной силы векселя и соответствующих правовых гарантий со стороны государства, сводило на нет не только вексельную строгость, но и сам вексель, по сути приравнивая его к обычному гражданскому долговому обязательству, что в свою очередь, отрицательно сказывалось на эффективности правового регулирования вексельных отношений.

Присутствие в вексельном институте процессуальных норм в большей степени, нежели в других структурных образованиях гражданского права, позволяет говорить о к о м п л е к с н о м и н с т и т у т е вексельного права. Интеграция нормативного материала, проникновение в данный институт элементов отрасли гражданского процесса привели к удвоению структуры права.[107] Совокупность нормативных предписаний, воплощённая в источниках двух разноплоскостных юридических конструкций (гражданского права и гражданского процесса) не просто взаимодействует, а взаимно дополняет друг друга. Такое взаимодополнение обусловило то, что вексельный институт представляет собой довольно з а м к н у т у ю с и с т е м у . Считается, что главная функция всякого правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или ряда обеспечить цельное, относительно законченное регулирование.[108] В этом смысле, по сравнению с другими институтами, институт вексельного права более автономен: он образует относительно замкнутый механизм регулирования, который более присущ отрасли. Это объясняется, во-первых, тем, что вексельное право в своём развитии практически не претерпело влияния римского частного права, сформировавшись исходя исключительно из интересов торгового сословия. Во-вторых, такая замкнутость вызвана особенностями некоторых черт метода, в частности, определённой императивностью (всё, что не разрешено в вексельном праве - запрещено). В-третьих, в случае нарушения того или иного права векселедержателя (например, в случаях неакцепта или неплатежа) законодательством предусматривается система специфических мер защиты и ответственности.

Движение такой изначально замкнутой системы, в свою очередь, развило и преобразовало специфическим образом некоторые её составные части, а также обусловило возникновение других, свойственных только ей феноменов (к числу которых относится, например, нотариальный протест). Кроме того, автономность вексельного права определила то, что ни за одним обязательством в гражданском праве не предусмотрена такая всесторонняя защита прав кредитора, как за вексельным обязательством.

Наличие ряда особенностей в чертах гражданско-правового метода регламентации вексельных отношений, принципах и свойствах описываемого института дают нам основание говорить не только о вексельном праве, как относительно самостоятельном институте права гражданского, но и о наличии особого п р а в о в о г о р е ж и м а вексельного права, под которым следует понимать особую целостную систему регулятивного воздействия, характеризующуюся специфическими приёмами регулирования - особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей векселеучастников, их передачи и осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, действием единых принципов и прочими особенностями, распространяющимися на нормы вексельного законодательства. Практическое значение подобного режима проявляется в том, что с вступлением субъекта в вексельные отношения, «сразу же приводится в действие весь комплекс регулятивных, охранительных, процедурно-процессуальных средств, которые призваны обеспечить в рамках данного структурного образования правовое опосредование конкретной жизненной ситуации».[109]

Всякому правовому институту присуща внутренняя организация, структура, характеризующаяся интегрированностью, определённой связью составляющих её элементов. Двойственная природа векселя, как ценной бумаги, соединение в нём вещных и обязательственных прав, позволила применить последовательность изложения материала настоящего исследования, построенную по двуединой - п а н д е к т н о й с и с т е м е . В настоящее время, пандектная система применена и в новейшем гражданско-правовом законодательстве. Основания, на которых базируется пандектная система или, как её ещё именуют, Гуго-Гейзевая система (называемая так в честь её создателей - Густава Гуго, основателя исторической школы права, и Георга-Арнольда Гейзе), выводятся из следующих классификаций: а) из противопоставления «общей» и «особенной» частей гражданского права; б) из подразделения гражданских прав, по их формально-юридическим признакам, на вещные и обязательственные; в) из построения особых комплексных разделов гражданского права, вбирающих в себя любые гражданские права, но лишь по определённому принципу отбора и в определённом специальном разрезе: в плане семейного общения или посмертного правопреемства.[110] Первые две из приведённых классификаций и легли в основу пандектного разделения института вексельного права. Так, глава I данной работы «Общие положения о векселе и вексельном праве» по сути представляет собой Общую часть, регулирующую «статику» института, соединяющую общие понятия, признаки и вопросы, повторяющиеся с большими или меньшими изменениями во всех отдельных элементах вышеозначенного института, характеризующие вексель «в чистом виде», и излагающую основные положения вексельного права, тогда как глава II «Гражданско-правовое регулирование вексельного обращения» - это часть Особенная, включающая «осложнения» векселя, обусловливающие его универсальность и многофункциональность, и показывающая сферы применения и механизм движения этого инструмента.

Относительно места данного института в системе гражданского права, то мы полагаем, что вексельное право можно представить как часть комплексного правового образования - ценные бумаги (см. гл. 7 ГК РФ). Думается, что сейчас можно говорить о ценных бумагах как о комплексной подотрасли, включающей в себя такие институты, как вексельное право, акционерное право, облигационное право, чековое право и т.д., где сами эти документы (векселя, акции, облигации, чеки) являются одними из главных системообразующих факторов.

Если вексельное право представляет собой совокупность норм права, то вексельное законодательство - это совокупность нормативных актов (источников права). Законодательство - есть форма существования права, поскольку именно в законодательстве правовые нормы и их различные структурные образования получают своё реальное выражение, внешнее проявление.

В данной работе по термином « в е к с е л ь н о е з а к о н о- д а т е л ь с т в о » понимается не только ГК РФ и иные федеральные законы, но и совокупность иных нормативных актов, содержащих нормы о векселе (в отличие от понятия «гражданское законодательство», которое приводится в ст. 3 ГК РФ).

Как уже упоминалось выше, вексельный институт возник не на пустом месте - в его становлении в конце ХХ века сыграла большую роль историческая преемственность. Однако, система вексельного законодательства была заимствована не столько в готовом, сформировавшемся виде, какой она была в России до 1917г., сколько в виде блока нормативных предписаний материального характера из внешних (международных) источников - Женевских конвенций. Иными словами, такая преемственность носила частичный характер: по сути целый пласт юридических конструкций, понятий, научных разработок остался невостребованным и система вексельного законодательства и права Российской империи осталась только образцом.

Но тот факт, что «Положение о переводном и простом векселе» исходит из принципа международного режима, как показала практика, ещё не является предпосылкой всестороннего правового регулирования вексельных отношений и не гарантирует реальных возможностей осуществления прав. Прежде всего потому, что за рамками конвенций, для разрешения в национальном законодательстве, были оставлены вопросы гербового сбора, создания инфраструктуры вексельного рынка (расчётных палат, учётных домов и пр.), процедуры оплаты векселей, совершения протестов, взыскания долга и т.д. Разобщенность законодательства, наличие в нём «белых пятен» отражается, в свою очередь, на практике.[111] Поскольку именно в практике применения законодательства наиболее полно и всесторонне можно проследить положительные и отрицательные стороны воздействия юридической надстройки и её элементов на общественные отношения, то исходя из анализа первой, можно выделить такие первоочередные задачи вексельного регулирования, как упорядочение и стабилизация отношений между векселеучастниками, полнота сбора налогов с вексельных операций, поддержание доверия к векселям и обеспечение обращаемости этих ценных бумаг, охрана и защита субъективных прав и интересов вышеупомянутых лиц, а также пресечение злоупотреблений в сфере вексельных отношений. И если с момента распространения действия на территории России упомянутого Положения о векселях, в условиях централизованного планирования и распределения, данный уровень вексельного законодательства был вполне удовлетворительным, то изменение коренным образом всех условий хозяйствования, развития финансового рынка, банковского дела и т.д. расширило применение векселей до таких пределов, какие невозможно было предвидеть в 1991г. Гражданское право должно адекватно отражать общественные отношения и усматривать дальнейшие пути и перспективы развития законодательства. Как пишет Л.С. Явич, «в тех случаях, когда юридический закон верно отражает объективные потребности изменения существующих отношений, он оказывается реальной силой, способной привести к глубоким изменениям в народном хозяйстве, в темпе его развития и характере экономических связей. В противном случае, он фактически не способен совершенствовать производственные отношения и, либо мешает их развитию, либо остаётся на бумаге, не воплощаясь в адекватные его требованиям правовые отношения».[112] В настоящее время, наблюдается некоторое отставание процесса нормотворчества со стороны органов регулирования вексельного рынка от темпов его стихийного развития. Одна из причин такого положения видится в том, что рынок этих ценных бумаг являлся сферой влияния не столько высшего законодательного органа власти Российской Федерации, сколько Центрального Банка, Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг, Президента и Минфина, что привело не только к отсутствию системы, раздробленности и запутанности вексельного законодательства, но в некоторых случаях, и к противоречию актов различных ведомств. Недавно принятый Гражданский кодекс включил ряд статей, посвященных векселю, однако, серьёзнейших пробелов и противоречий не устранил.

В то же время ГК РФ предусматривает, что помимо законов, указов Президента, Постановлений Правительства и пр., гражданские отношения могут регулироваться также обычаями делового оборота - правилами поведения, сложившимися и широко применяемыми в какой-либо области предпринимательской деятельности, независимо от того, зафиксированы они в каком-либо акте или нет (ст. 5 ГК РФ). Но как указывали ещё дореволюционные авторы, «поскольку действие обычая основано на признании его общеобязательности, то нельзя вопрос о его применении ставить в зависимости от ссылки на него сторон».[113] Однако, в России общественные воспоминания об экономике рынке (в том числе вексельного оборота) большей своей частью были утрачены, а за 7 лет хождения векселя, в условиях быстро изменяющейся политической и экономической ситуации, раздробленности рынка, вексельные обычаи такой большой страны очень трудно обобщить.

Что касается возможности применения к вексельным отношениям аналогии закона или аналогии права, то надо сказать, что относимые к гражданскому праву нормы института вексельного права характеризуются рядом настолько своеобразных правовых свойств (например, наличие феномена вексельной силы в некоторых случаях исключает какие-либо иные варианты поведения, кроме тех, которые предписаны), связанных с правовым положением субъектов, основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений, их содержанием, способами и порядком защиты субъективных прав, что применение законодательства, регулирующего сходные отношения, нивелируют специфические черты и особенности этой ценной бумаги, делает излишним сам вексель. А потому, дальнейший путь совершенствования всего вексельного обращения - это путь законодательный.

Как уже было отмечено, в марте 1997г. был принят Федеральный Закон «О переводном и простом векселе» №48-ФЗ. Однако, он не устранил отдельных недостатков и не внёс, в ряде случаев, ничего качественно нового в правовое регулирование вексельных отношений. Данный акт всего лишь придал статус закона «Положению о переводном и простом векселе» от 1937г. без какого-либо изменения его структуры (подразделения на две части, посвящённые, соответственно, переводному и простому векселям) и конкретизации содержания последнего, а также частично восполнил пробелы в законодательстве и внёс ясность в вопрос вексельной правосубъектности.

Что касается положительных моментов, то отметим, что закон не включил в себя нормы о бездокументарном векселе, что представляется вполне логичным, так как удовлетворение требованиям мировых стандартов вексельного права имеет гораздо более важное значение для России, чем для большинства западных стран, поскольку позволяет ей взять часть мирового риска на себя и привлечь тем самым частные зарубежные инвестиции. Но с другой стороны, «Концепция развития рынка ценных бумаг», утверждённая Указом Президента №1008 от 01.07.96г.[114] в §6 разд. III определяет, что Россия будет формировать собственную модель рынка ценных бумаг на основе национальных интересов и традиций. Поэтому, если существует потребность экономики в такого рода бездокументарных ценных бумагах, то нельзя полностью их игнорировать и исключать в дальнейшем из гражданского оборота. Но в этом случае, также должен быть принят закон, детально регулирующий обращение этих бумаг, права и обязанности сторон по ним, гарантии прав владельцев и т.д.

Однако, эффективность вексельного права как самостоятельного образования, состоящая в обеспечении действенного регулирования вышеперечисленных имущественных отношений, во многом предопределяется не только содержательностью его норм, но и уровнем и характером взаимосвязи его субинститутов, формами функциональной взаимосвязи с иными подразделениями правовых систем и т.п. То есть, поскольку вексельное право - комплексный институт, постольку действием одного только Положения о векселях правовое регулирование соответствующих отношений не исчерпывается. Данный акт, регулирующий выпуск, обращение и оплату векселей является лишь первым звеном в цепочке, опосредующей движение этих бумаг. Для того, чтобы вексель мог выполнять своё предназначение, необходимо урегулировать также и процессуальные вопросы: обеспечение быстроты, бесспорности и безусловности взыскания вексельного долга (в отсутствие которых эта ценная бумага не более чем обычное заёмное обязательство). Как показала практика, вексель без такой поддержки государства, без «вексельной силы» утрачивает своё значение, ибо, как отмечалось неоднократно в литературе, «право как совокупность норм, само по себе, не имеет экономического значения. Оно превращается в действительную форму сознательного воздействия на экономику лишь в результате превращения права из идеальной формы в реальную, что обусловливает применение принуждения со стороны государства».[115] То же самое положение, применительно к науке было указано О.А. Красавчиковым, что «насколько бы правильным (или, наоборот, неверным) ни было суждение представителя науки, оно не имеет обязательной силы: теоретический аргумент сам по себе не может заставить должника уплатить долг кредитору».[116] Это определило введение в Гражданско-процессуальный кодекс правил, касающихся ускоренного судопроизводства по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта и распространяющихся на всех лиц, кто по закону может вступать в вексельные обязательства.

Однако, трансформация нормативной базы этим не исчерпывается - развитие вексельных отношений обусловливает необходимость обновления и дальнейшего совершенствования их правового регулирования, что предполагает внесение изменений и дополнений в законодательство о нотариате, предусматривающих все виды протестов, предусмотренных Положением о векселях, и чёткий порядок их совершения; в законодательство о банкротстве, предусматривающих ускоренное взыскание вексельного долга, а также некоторые другие нормативные акты материального и процессуального характера.

[96] Афанасьев В.Г. Системность и общество. М: Изд-во политической литературы. 1980. С.54.

[97] См: Алексеев С.С. Структура советского права. М: «Юридическая литература». 1975. С.44-46.

[98] См: Якушев В.С. Понятие правового института. // Правоведение. 1970. №6; Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М: «Юридическая литература». 1970. С.28.

[99] Основные из указанных отношений рассмотрены в гл.II данного исследования.

[100] См. например: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М: «Юридическая литература». 1963; Илларионова Т.И. О содержании метода гражданско-правового регулирования. В сб. Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск. 1986; Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. // Советское государство и право. 1970. №1; Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1972; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

[101] Яковлев В.Ф. гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. С.85.

[102] См: Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М. 1993. С.12.

[103] Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М: Изд-во «ДЕ-ЮРЕ». 1994. С.34.

[104] Гаврилов Э.П. Авторское право. М: «Юридическая литература». 1988; Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск. 1982; Немков А.М. Основные принципы наследственного права. // Учёные записки Пермского ун-та. 1965. №129; Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинёв: «Штиинца». 1973; Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Изд-во Красноярского ун-та. 1985; Сергеев А.П. Авторское право России. Изд-во СПб ун-та. 1994; Толстой Ю.К. Основы жилищного законодательства и судебная практика. // Правоведение. 1983. №3.

[105] Собрание законодательства РФ. 1994. №23. Ст. 2571.

[106] Барац С.М. Вексель. СПб. 1903. С.57.

[107] Это удвоение связано с множественностью черт юридического своеобразия вексельного института, а также с множественностью системообразующих факторов.

[108] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М: «Мысль». 1972. С.105.

[109] Алексеев С.С. Теория право. М: Изд-во БЕК. 1994. С.105.

[110] См: Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций. В сб. Проблемы гражданского и административного права (сборник статей, посвященных памяти акад. А.В. Венедиктова). Изд-во ЛГУ. 1962.

[111] Под практикой понимается производственная деятельность людей, их отношения в сфере производства и обмена материальных и нематериальных благ.

[112] Явич Л.С. Право и общественные отношения. М: «Юридическая литература». 1972. С.20-21.

[113] Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. Изд. 2. СПб. 1912. С.48.

[114] Собрание законодательства РФ. 1996. №28. Ст. 3356.

[115] Шкредов В.П. Экономика и право (о принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения). М: Изд-во «Экономика». 1967. С.44.

[116] Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). Свердловск. 1961. С.102.