§ 2. Сущность правового положения человека и гражданина в Российской Федерации

^Значимость влияния труда и собственности на социальный статус личности_)ддя читателя мыслящего и сколько-нибудь знакомого с историей развития общества очень велика.

Совсем другое дело: о каком способе организации труда, о какой форме присвоения, распределения его результатов идет речь. Тут не может быть согласия не только между людьми, стоящими на диаметрально противоположных позициях, но и между теми, кто свои взгляды строит на больших или меньших отклонениях от крайних, ортодоксальных точек зрения. Собственность мыслится как экономическая, философская и духовно-нравственная категория (интеллектуальная собственность охраняется законом (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ). В широком плане собственность – это совокупность отношений между людьми. В истории существовали две ее формы: общественная (коллективная) в самых разнообразных формах и частная, также имеющая множество вариантов! Естественно, крайними позициями в обсуждаемом случае являются эти две. К одной принадлежат сторонники такого общества, в котором способ труда и формы его присвоения полностью и безраздельно основаны на частной собственности и прежде всего на средства производства; к другой же – те, кто видит основы общества в полном, тотальном обобществлении собственности.

' Еще недавно наша повседневная жизнь основывалась на идеях и формах общественной и коллективной собственности. Это было зафиксировано во всех советских конституциях и считалось непоколебимым принципом. Но он не возводился в абсолют. Крайней компрометацией идей социализма в глазах мировой общественности стали события в Китае в годы так называемой культурной революции и в Кампучии при режиме Полпота. В этих странах обобществление средств жизни носило тотальный, хаотический характер, доходивший до абсурда. Естественно, в таких условия): речь не шла о правах человека.

/Традиционную сегодня точку зрения, в частности, выразил С.СгАлексеев: "Построение правового, гражданского общества немыслимо, если частное право не занимает в его правовой системе одну из ведущих позиций, если интересы рядового гражданина стоят ниже государственных. Три юридических "кита" составляют основу цивилизованной человеческойгеистемы-– права.и-ою-

17

боды человека, приоритет частного права, независимое и сильное

правосудие"11

Большинство наших ученых, рассматривающих проблемы собственности, в настоящее время придерживаются идеи многообразия ее форм. Так, профессор Е.А. Суханов пишет: "В силу экономических причин одни из форм собственности неизбежно будут преобладать, занимая фактически господствующее положение. Поэтому конституционная задача государства по созданию и поддержанию условий, необходимых для развития разнообразных форм собственности, заключается как в устранении неоправданной юридической дискриминации тех или иных форм, так и в известной поддержке должного соотношения, равновесия между реально выполняемыми ими экономическими ролями"12.

Как адепты частной собственности, так и приверженцы общественной не могут похвастаться сколько-нибудь существенным воплощением своих идеалов. Впрочем, как всегда общественное развитие движется не по идеальным схемам, навязываемым "сильными и гениальными" личностями, а по своим законам

Всякий, кто сколько-нибудь помнит историю нашего отечества и делает из нее выводы, должен руководствоваться ими. "Чрезвычайная обстановка гражданской войны заставила приступить к закладыванию основ социализма сразу с прямого продуктообмена, минуя товарно-денежные отношения Не получилось, ибо их нельзя "отменить", а можно только органически изжить, для чего требуется целая историческая эпоха. Ленин вовремя сделал надлежащие выводы и в считанные месяцы принял очень энергичные меры по переходу к новой экономической политике Ее не приняла почти четверть партии Но у руководства партии хватило мужества продолжить эту политику, и страна на глазах стала подниматься. Новая экономическая политика показала, что в условиях, когда идет острое противоборство, надо уметь находить компромиссы, чтобы обеспечить развитие государства13. Не напоминает ли эпоха нэпа нынешние времена нашей страны. Надо, чтобы честные и подлинно патриотические силы нашли в себе волю, знания и навыки, чтобы переломить сложившуюся в стране обстановку

Самые различные враждующие между собой воззрения в общем-то едины в том, что труд как сложный и многогранный процесс взаимодействия человека с природой, с окружающим его миром

См АлексеевСС Мое право – частное Экономическая конституция глазами Председателя Совета исследовательского центра при Президенте России// Российская газета 1994 9сент

СухановЕА Лекции о праве собственности м , 1991 С 43

Правда Москвы 1995 Ноябрь №22

18

призван поддержать и обеспечить отвечающий достигнутому общественному прогрессу физиологический и духовный уровень жизни личности. Труд, таким образом, неотъемлемое биосоциальное состояние человека, позволившее ему выделиться из природы, овладеть многими ее тайнами и поставить природные материалы, явления и закономерности себе на службу.

Труд, его результаты определяют место и роль человека в природе, сообществе себе подобных, доминируют в жизни людей. Если в основе производства общественно полезных благ лежит способ производства, труд, орудие труда, то в основе распределения результатов труда находятся отношения, определяющие формы владения, пользования и распоряжения полученными результатами, т.е отношения собственности,)ее исторический тип. Естественно, что на протяжении тысячелетий человеческой цивилизации способы труда, формы и типы собственности сменяли друг друга. Лишь одно оставалось постоянным – решающая роль труда в жизни человека. Рано или поздно он влек за собой коренные изменения в отношениях и формах собственности. Отсюда неизбежно менялись положение, место, состояние человека в производстве, а следовательно, в обществе и государстве. Таким образом,^современном мире труд и собственность – два неразрывно связанных изначальных компонента, которые определяют место и роль человека в обществе и государстве, т.е. социальный статус личности. \

Государство в зависимости от своей социально-классовой природы и от других особенностей (национальных, религиозных, идеологических) с помощью правовых средств фиксирует характер труда и собственности, укрепляет их и охраняет от нежелательных перемен и нарушений установленного правопорядка В зависимости от сущности строя приоритет может отдаваться либо продуктивному труду, либо собственности и ее определенному типу и форме, что вызывает социальное неравенство людей и стремление различных общественных сил достичь равенства между ними.

На протяжении долгой истории социальный статус человека обусловливался его отношением к той части общества (группе, классу, сословию, касте, клану и другим общностям), которой принадлежала собственность на средства производства, а порой и на самого работника – полностью при рабстве, частично при феодализме. Лишь при капитализме работник обрел личную независимость от собственника производства и его труд наряду с имуществом в меньшей или большей степени стал определять статус человека. Социализм объявлял в Основном законе государства не собственность, а труд и его результаты факторами, детерминирующими положение человека в обществе. "Общественно полезный труд и его результаты, – было сказано в ст. 14 Конституции СССР 1977 г., –

19

определяют положение человека в обществе". Как бы субъективно ни относиться к этому, данный тезис, еще недавно обладающий титулом "высокого закона", несомненно, выражал и в дальнейшем будет символизировать всемирно-исторический переворот в сознании человека, в его социальной практике.

Однако как в этом, так и в других случаях не существует, тем более в обществоведении, незыблемых истин. Нельзя возводить в абсолют и упомянутый тезис. При социализме, вопреки громким декларациям, не только труд, но и собственность прямо влияла на социальный и даже правовой статус личности.

В принципе это теоретически и тем более практически оправдано. Ведь честно нажитая собственность – это тот же, только овеществленный, человеческий труд. Если еще совсем в недавнем времени труд безоговорочно на конституционном и нормативном уровнях трактовался в качестве единственной доминанты общественного и правового статуса личности, то по духу и букве действующей ныне Конституции его все более и более оттесняет не собственность вообще, а вполне определенный тип и форма ее. Естественно, речь идет о различных формах, модификациях частной собственности. Это основной вектор проводимых в стране так называемых преобразований: кампания приватизации, мероприятия по разгосударствлению общественной собственности, создание крестьянских (фермерских) хозяйств, поддержка мелкого, среднего бизнеса. В результате осуществляемых реформ "в области трудовых отношений сложился резкий диссонанс между экономически благополучными секторами и теми, кто переживает экономические трудности, а также бюджетной сферой. Различия в оплате труда работников достигают 10–15 раз. В результате оказывается подорванным принцип равной оплаты (по количеству и качеству) за равный труд"14.

В нынешних условиях центром пропагандистской кампании и деятельности средств массовой информации являются идеи частной собственности, им отдается приоритет, показывается психологическая связь человека с частной собственностью. Частная собственность особенно привлекательна тем, что она ближе всего стоит к человеку, к природе личной собственности, которая, как известно, является неотъемлемым элементом личного участия работник^ Отсюда легче, убедительней доказывать необходимость для отдельного индивида именно мелкой, а не крупной частной собственности, тем более монопольной. "Возникновение имущественных отношений в конечном счете всегда трудовое (даже для частной собственности,

Независимая газета. 1994. 22 сент.

20

предполагающей непосредственное участие собственника по крайней мере в предпринимательской деятельности)"15.

Несомненно, личное присвоение, личная собственность потребительского назначения не отрицаются научным социализмом. Напротив, марксистская наука, а также все советские конституции в прошлом закрепляли ее. Запрещалось лишь использование этой собственности в целях извлечения нетрудовых доходов. Однако приоритет отдавался общественной собственности. Теперь же в конституциях преобладает иная философия: сначала закрепляется частная форма собственности, а не государственная и коллективная. В ч. 2 ст. 8 действующей Конституции РФ на первый план выдвигается частная собственность, а затем уже закрепляется государственная, муниципальная и иные формы собственности. Разработчикам Конституции этого оказалось мало, и они в ст. 35 еще раз записали: "Право частной собственности охраняется законом". И как следствие этого Основной закон государства устанавливает: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" (ч. 1 ст. 34).

В защиту собственности, естественно ее частной формы, написаны целые горы самых различных сочинений – от строго научных до религиозных и нравственно-поэтических. Однако предпочтение в них обычно отдастся трудовой мелкой собственности. Именно ее связывают с правами и свободами человека и утверждают ее благотворное влияние на права и свободы личности.

Говоря об основных особенностях нового гражданского кодекса, С.С. Алексеев отмечает, что этот кодекс в своем фундаменте содержит основные нормы частноправовых отношений. В связи с принятием кодекса, по мнению автора, произойдут изменения "поистине колоссальные". Не случайно Гражданский кодекс называют "экономической конституцией"16.

Вот и у нас в период перехода от "государственного социализма" к "дикому капитализму" воспевается именно мелкий и средний бизнес, используются сочинения от Адама Смята до различных авторов антикоммунистического направления. Журнал "Новое время" (1992. № .15) поместил целую главу из книги И.А. Ильина (1883– 1954) "Путь духовного обновления". В приводимом журналом тексте И.А. Ильин выдвигает немало убедительных аргументов в пользу обоснования полезности и даже необходимости частной собствен-

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 141.

Алексеев С.С. Мое право – частное. Экономическая конституция глазами Председатели Совета исследовательского центра при Президенте России (Российская газета. 1994. 9сект.).

21

ности (естественно, мелкой) как для отдельного человека, так и для общества в целом. Однако главный тезис не в этом. Он, как и многие его единомышленники, пытается в какой уже раз доказать, что права и свободы человека, его творческий, одухотворенный труд невозможны, немыслимы без господства частной собственности. Ярко живописуя все мыслимые беды, которые претерпит общество, отрешившееся от господства мелкой частной собственности, Иван Ильин убежденно замечал: "Итак, частная собственность является тою формою обладания и труда, которая наиболее благоприятствует хозяйственно-творческим силам человека. И заменить се нельзя ничем: ни приказом и принуждением (коммунизм), ни противоин-стинктивной добродетелью (христианский социализм)"17.

Перечисляя беды, грозящие любому хозяйству, не основанному на частной собственности, И.А. Ильин пришел к совершенно однозначному выводу. "Попытка отвергнуть или отменит» частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни; ее можно сравнить с попыткою отпилить тот сук, на котором сидит сам отпиливающий, или с попыткою перестроить человеческий организм... Частная собственность связана с человеческой природой, телесным и душевным устройством человека, с жизнью человеческого инстинкта, с теми внутренними мотивами, которые заставляют человека трудиться над внешними вещами и строить хозяйство"18.

В своей оценке места и роли частной собственности в обществе, системообразующей миссии прав и свобод многие авторы не столь категоричны, как И.А. Ильин. Некоторые из них склонны приписывать праву_ частной собственности особую роль обладания и распоряжения, е^ественный инстинкт человека к творческому труду. Да и Ильин не был так наивен. Наблюдая жизнь, действительность, он видел-лорожденные частной собственностью пороки и мерзость, но он считал их как бы неизбежными при любом устройстве общества, в том числе и при социализме, при котором, по его словам, они даже не менее явные. 8 условиях частного буржуазного строя он, как и многие другие, надеялся преодолеть такие пороки старыми как мир средствами – воспитанием и перевоспитанием в духе высоких религиозно-нравственных идей. Что же, замысел благородный! Но вот, выполним ли он?

Труд исторически создал человека. Факт бесспорно доказанный. Однако труд – это деятельность человека, которая может быть как индивидуальной, так и коллективной. Все грандиозные свершения

Новое время 1992. №15.

18

Там же.

22

людей – это плод совместных коллективных усилий. Но присвоение результатов трудовой деятельности человека было и остается частным. Правда, не везде и не полностью, прежде всего при капитализме.

В истории человечества один способ производства уступал место другому. Точно так же вслед за этим на смену устаревшей системе производственных отношений приходили и утверждались новые отношения с адекватными им формами собственности и способами труда, более полно отвечающими изменившемуся типу производства. Но этот процесс не одноактный, а растянутый на многие десятилетия. Понятно стремление правящих классов возможно скорее покончить со старыми отношениями производства и распределения. Однако нередко при этом имеет место отказ от многого положительного, что было в существующих прежде формах, как это произошло в нашей стране и других бывших социалистических странах, что обернулось немалыми трудностями. Но это вовсе не означает, что в предшествующих формах общественных отношений роль труда по сравнению с собственностью в своем влиянии на социальный статус не менялась. Напротив, роль труда постоянно возрастала. И в наше время труд и собственность имеют несомненный приоритет. <СЧтобы установить исторически научное соотношение прав и сво-бодТ^е^одной стороны, труда и собственности – с другой, нужно прежде всего выявить взаимоотношения труда и собственности. В основе любого способа производства лежат производительные силы. Средства производства и труд работника – главные их составляющие. Соответствующий им тип производственных отношений – форма их организации. Эти аксиомы любой экономической теории с непреложностью утверждают первичность труда и вторичность собственности. "Итак, труд и экономика тесно связаны, при этом труд выступает главным фактором... Труд порождает собственность трудящегося на продукт его труда... Труд дает подлинное первоначальное право на частную собственность", – делает вьшод немецкий ученый Ф. Фабрициус19.

Вопреки этому социальный и политико-правовой статус личности в большинстве стран в принципе обусловлен не трудом, а капиталом, его формой, размером и положением собственности. Хотя собственность – овеществленный труд. В этом суть и постоянный источник известного общественного конфликта..^

Конфликты, их острота и продолжительность, способность общества и государства к возможно быстрому их урегулированию зави-

19

Ф а б р и ц и v с Ф. Права человека и европейская политика М., 1995.

С. 37-38.

23

сят от многих факторов: прежде всего от сложившегося исторического образа жизни народа (США, Англия), от обладания природными ресурсами и духовным потенциалом страны. В общем и целом все эти и другие факторы выражают стандарт, уровень жизни народа: чем выше этот стандарт, тем легче урегулировать конфликты между людьми, находящимися на разных полюсах обладания собственностью. Это также зависит от экономического и социально-политического влияния достаточно обеспеченных слоев, откуда бы они ни происходили. Именно в создании такого среднего класса усматривают гарантию стабильности нашего современного общества руководящие политические круги. Однако, увы, все это при господстве частного хозяйства весьма проблематично. Исторически не было такого общества, в котором каждый из его членов обладал бы весомой собственностью. Всегда останутся люди, не имеющие собственности и живущие за счет продажи плодов своего труда, своих рук, интеллекта. Только при усердном творческом труде и адекватной его оплате по количеству и качеству, а также при уважении, охране и защите честно нажитой собственности появляются гарантии прав и свобод человека. Формальные признаки такого подхода заложены в нынешней Конституции (ч. I ст. 37). Вопрос в том, будут ли они реализованы. Нынешняя обстановка в стране мало способствует оптимизму.

Широкая общественность нашей страны весьма критически относится к состоянию прав и свобод, возможностям их реализации. Отмечаются многие факты нарушений прав как в области личной жизни, так и в политической и социально-экономической областях. Неудовлетворительное выполнение записанных в Конституции прав и свобод признается многими должностными лицами весьма высокого ранга. В частности, Президент РФ не отрицает неудовлетворительного состояния с реализацией прав и свобод, в особенности, социально-экономических. По его словам "главное, чего не было сделано – это надежная защита социальных и экономических прав, гарантирование гражданам неприкосновенности их прав". Такое положение он объясняет тем, что, "проводя социальную политику, действуем пассивно., движемся вслед за событиями, часто реагируем лишь на открытые проявления социального недовольства. Социальные обязательства государства выполняются крайне неаккуратно, с крупными провалами и огромным напряжением".

Когда речь идет о социальной поддержке, то имеются в виду наиболее уязвимые слои населения – пенсионеры, инвалиды. Однако сегодня в числе уязвимых, к сожалению, оказалась значительная часть трудоспособного населения. "Дать людям работу, приносящую

24

приличный заработок, – это и есть реальная защита социальных и экономических прав"20.

Нам хотелось бы поставить и решить такой фундаментальный вопрос: труд или частная собственность должны определять социальный и вместе с тем правовой статус личности в современном мире.

Советская научная и конституционно-нормативная доктрина давала на этот вопрос вполне однозначный ответ: труд и его результаты определяли положение человека в обществе. Это социалистическая формула. Она, как известно, была предложена социалистами-утопистами и воспринята классиками научного социализма. В меньшей или большей степени этот принцип осуществлялся при государственном социализме. В нынешний период истории нашей страны его, как бы стыдясь, называют переходным (от чего к чему?). Научнее, а потому точнее было бы именовать его "реставрацией капитализма". Эта реставрация происходит в самых острых конфликтных формах, которые развитые страны прошли два столетия назад.

Имеющая место в независимых государствах – республиках бывшего СССР "реставрация капитализма", происходит не только в острой социально-политической борьбе, но и неравномерно, с неодинаковым результатом.

По убеждению многих, было бы истинным благом для нашего народа (от вполне благополучных в житейском плане людей до малообеспеченных и неимущих слоев и групп населения), когда бы при преимущественном значении активно-творческого труда общественный и правовой статус человека и гражданина определялся также добросовестно нажитой собственностью (на декабрьских парламентских выборах 1995 г. это положение было программным для большинства политических партий и блоков).

Ведущей тенденцией истекающего века является организация такого общества, которое базируется на многообразии форм и видов собственности. Каждая из них, с одной стороны, призвана обеспечить благосостояние всех, а с другой – открыть экономический простор для преумножения собственности на основе большей интенсивности труда, способностей, творческой инициативы и предпри-имчивости.'Соотношение труда и различных форм собственности в благополучном государстве должно быть таковым, чтобы труд позволил создать для каждого достойный современному общественному прогрессу стандарт жизни, а оплата труда и собственность – открыть возможность иметь превышающий достигнутый обществом

20

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (Рос-

сийская газета. 1996. 27 февр )

25

уровеньЛПодкрепим эту мысль следующими данными о различном сочетании частного и государственного секторов в экономике некоторых западных стран. Так, государственная собственность в Австрии составляет 40%, в Германии – 30, в США – 22 %а.

Может ли сама жизнь, так сказать, "автоматически" обеспечить такие отношения между трудом и формами собственности, чтобы привести к благосостоянию населения? Возможно ли это? Да, но только при наличии развитого социального, демократического и правового государства, действующего в обществе, в котором установились сотрудничество и обусловленное социальной необходимостью согласие.

Исторически государство возникло как внешний инструмент обуздания классовых противоречий. Правда, сделано это было не путем утверждения господства трудящихся, а путем порабощений их. Но это была не выдумка "злой силы", а факт, продиктованный исторической необходимостью, каменистым путем развития человеческой цивилизации.

Современная демократическая цивилизация достигла такого уровня технического развития, технологического прогресса и социального подъема, когда гибельны не только мировые войны, но и в такой же мере могут оказаться гибельными социально-классовые, религиозно-национальные конфликты, противоречия и противоборства.

"Светлое будущее", над которым всячески изгаляются острые на язык журналисты и патентованные публицисты, будет. Чтобы человечество выжило, оно по большому сче-iy должно быть готово к сотрудничеству и обречено на вынужденное согласие.

Это в большей степени, чем, пожалуй, к какой-либо другой стране, относится к России в ее современном положении. Установление устойчивых гармонических отношений между различными социальными группами, национальными сообществами, религиозными конфессиями, разными частями огромной страны – одно из важнейших условий возрождения России, развития нашего государства и всего общественного организма.

Идея совместности, на наш взгляд, должна быть ключевой во всех формах социального партнерства. В социальном государстве власти и граждане как равные партнеры вместе создают условия для улучшения жизни, правда каждый по способности и возможности. Вновь принятая Конституция в перспективе как бы нацеливает на социальное согласие и сотрудничество. В ч. 1 ст. 7 сказано: "Российская Федерация – социальное государство, политика которого на-

2Д

Российская газета 1994 2 аир

26

•ч/–

правлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Однако если подвергнуть глубокому научному анализу содержание этой статьи, то в ней, на наш взгляд, упущен один органический признак социального государства: оно должно обеспечить и поддержать гармонические отношения между социальными слоями и группами. Подлинно социальному государству необходимо отрегулировать и постоянно сохранять баланс между достигнутым уровнем жизни каждого отдельного человека, не допуская появления сверхбогачей и нищих, посредством прогрессивного налогового обложения.

Нынешний уровень человеческой цивилизации пока еще не достиг таких ступеней технического и общественного прогресса, что обеспечило бы всеобщее благосостояние. Такого рода попытка даже наиболее развитых стран обречена на неудачу. Ведь К. Маркс говорил о возможности победы социализма не в одной отдельно взятой стране, а в большинстве наиболее развитых стран Европы. Видимо, придет исторический момент, когда для этого созреют необходимые условия, но понятно, что этот процесс – длительное эволюционное движение всемирной истории.

Наличие двух основных факторов, определяющих сущность общественно-правового статуса личности, высокой производительности социально полезного труда и честно добытой собственности, ставит в особое положение прежде всего государство в системе -прав и свобод личности, превращая его в социальное государство. Еслц при социализме вследствие абсолютно господствующего положения общественной собственности государство не только юридически, но и почти фактически было единственным источником материальных и духовных благ, то благодаря существованию частной собственно- / ,, сти создается некая основа для определенной независимости граж- L/ данина от государства – их обоюдной как бы экономической духовно-нравственной свободы.

<•_ Таким образом, труд, а также добытая в результате добросовестного труда собственность будут в перспективе определять место и роль человека в обществе, его социальный и юридический статус.