2.3. Постановление ФАС УО от 02.10.2002 N Ф09-2100/02-АК

(извлечение)

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Свердловэнерго-Инвест", в том числе и по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за период с 01.01.98 по 30.09.01, результаты которой оформлены актом от 21.02.02 N 46-14. Согласно акту в ходе проверки установлено, в том числе, занижение прибыли в 1999 году в связи с тем, что истцом в целях налогообложения не скорректирована себестоимость реализованных услуг в соответствии с принятой учетной политикой по методу определения выручки "по оплате". По мнению налогового органа, отнесение затрат в полном объеме на уменьшение налогооблагаемой прибыли неправомерно. Данное обстоятельство, наряду с другими, явилось основанием для вынесения решения от 05.04.02 N 49-14 о привлечении ЗАО "Свердловэнерго-Инвест" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, доначислении соответствующих сумм налога на прибыль и пени.

Не согласившись с указанным выводом налогового органа, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности включения в себестоимость затрат по реально понесенным расходам, связанным с управлением производством, в том периоде, когда они были понесены, и отсутствия законодательных указаний на необходимость учета себестоимости только оплаченных затрат.

Вывод суда является правильным, соответствует п.3 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п.12 Положения о составе затрат..., утвержденного постановлением Правительства от 05.08.92 N 552.

Поскольку указанные нормы не обязывают предприятия, использующие метод определения выручки по оплате, учитывать себестоимость только оплаченной продукции, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для корректировки себестоимости правомерен.

Кроме того, Решением ВС РФ от 09.12.98 N ГКПИ 98-655 признано незаконным положение, предусматривающее отнесение на себестоимость фактических расходов только после завершения расчетов по договору.

Также в постановлении ВАС РФ от 16.10.01 N 8865/00, в частности, указывается, что "из выручки исключаются затраты, в принципе включаемые в себестоимость", при том, что ограничений "для таких затрат закон не устанавливает".

В связи с отмеченным, учитывая, что спорные затраты согласно подп."и" п.2 Положения о составе затрат... подлежали отнесению на себестоимость, их списание в момент понесения, вне зависимости от выручки и срока действия договора, является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.