3.13. Постановление ФАС СЗО от 09.01.2003 N А56-19971/02

(извлечение)

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением от 03.06.02 N 11-20/8280 ИМНС провела камеральную проверку представленных ООО декларации по ставке 0% за февраль 2002 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В ходе проверки установлено, что истец не отразил в декларации по ставке 0% суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт, то есть суммы налоговых вычетов. Поскольку в декларации по ставке 0% за февраль 2002 года налогоплательщик, ссылаясь на невозможность ведения раздельного учета себестоимости экспортной продукции, не предъявил к возмещению суммы НДС, уплаченные при осуществлении экспортных операций, возмещение этих сумм налога производится, по мнению ИМНС, "в общеустановленном порядке, что противоречит действующему законодательству". В связи с этим налоговый орган вменил ООО в вину нарушение пункта 3 статьи 172 НК РФ и признал неправомерным применение им ставки 0% за указанный период, не оспаривая при этом факт представления ООО полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

На этом основании решением от 03.06.02 N 11-20/8280 ИМНС, руководствуясь статьями 122, 171, 172 и 176 НК РФ, доначислила истцу 186392 рубля НДС по сроку уплаты 20.03.02, а также начислила 707345 рублей 22 копейки недоимки по НДС по состоянию на 03.06.02 и 37278 рублей штрафа в размере 20% от неуплаченной по состоянию на 20.03.02 суммы налога.

Оспаривая названное решение налогового органа, истец указал на то, что "не собирался использовать свое право" на применение налоговых вычетов на основании декларации по ставке 0% за февраль 2002 года, а в соответствии со статьей 165 НК РФ представил в налоговый орган документы, достаточные для подтверждения правомерности применения ставки 0%, что не оспаривает ИМНС.

Удовлетворяя иск ООО, суды первой и апелляционной инстанций обосновали свой вывод тем, что в силу статей 164 и 171 НК РФ "право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям закон не ставит в зависимость от применения налоговых вычетов и ведения раздельного учета по экспортируемым товарам".

Данный вывод суда кассационная инстанция считает правомерным. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Названная норма содержит перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется отдельная налоговая декларация. В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, в силу названных норм для обоснования применения ставки 0% при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан одновременно представить в налоговый орган документы, установленные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и отдельную налоговую декларацию, указанную в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В данном случае ИМНС не оспаривает факт представления истцом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и декларации по ставке 0% за февраль 2002 года. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для признания неправомерным применения ООО налоговой ставки 0% за февраль 2002 года и начисления недоимки по экспортным операциям, которые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при наличии указанных документов подлежат налогообложению по ставке 0%.

Неправомерен и довод ИМНС об отсутствии у ООО "раздельного учета затрат и "входного" НДС по экспортированной и неэкспортированной продукции". В главе 21 НК РФ обязанность ведения раздельного учета возложена на налогоплательщика только пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению, и операций, которые не подлежат налогообложению в соответствии с положениями этой статьи. Статьей 164 НК РФ, предусматривающей налогообложение по ставкам 0%, 10% и 20%, а также и статьей 170 НК РФ, в которой определен порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), такая обязанность не установлена, а в данном случае истец доказывает обоснованность налогообложения по ставке 0%, представив в ИМНС отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Несостоятелен и довод ИМНС о нарушении истцом пункта 3 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов. Согласно названной норме вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право (но не обязан) уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Следовательно, налогоплательщик обязан выполнить установленные пунктом 3 статьи 172 НК РФ условия в случае реализации права, предусмотренного пунктом 1 статьи 171 НК РФ. Соблюдение этих условий является основанием для уменьшения общей суммы налога, исчисленной в порядке статьи 166 НК РФ, и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, а также для возмещения налога на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае ООО одновременно с декларацией по ставке 0% за февраль 2002 года представило в ИМНС документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. Однако в представленной истцом декларации не отражены суммы налоговых вычетов, а следовательно, истец отказался от реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 173 НК РФ и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ИМНС неправомерно вменила ООО в вину нарушение требований пункта 3 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, а суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа, принятое с нарушением прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой основаны на неправильном применении норм главы 21 НК РФ, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Брызгалин А.В.,

Берник В.Р.,

Головкин А.Н.

"Налоги и финансовое право", 2003 г., N 11