§ 4.   Особенности процедуры по делам о применении принудительных мер медицинского характера

К процедурным особенностям производства по делам о применении принуди­тельных мер медицинского характера относятся: а) обязательность проведения предварительного следствия; б) обязательное производство судебно-психиатри­ческой экспертизы и помещение лица, в отношении которого оно ведется, в пси­хиатрический стационар; в) выделение уголовного дела; г) особенности оконча­ния предварительного следствия; д) особенности назначения судебного заседания и судебного разбирательства.

1. Обязательность проведения предварительного следствия

Производство предварительного следствия по делам о применении принуди­тельных мер медицинского характера обязательно (ч. 1 ст. 434 УПК). То есть в силу персонального признака (невменяемые и лица, у которых после совершения пре­ступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначе­ние наказания или его исполнение) имеет место изъятие из родовой (предметной) подследственности органов дознания в пользу органов предварительного след­ствия. При этом предварительное следствие может производиться следователями любого органа (прокуратуры, органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и т. д.) с учетом его предметной подследственности. Если запре­щенное уголовным законом деяние по предметному признаку отнесено законом к подследственности органов дознания (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151), то предварительное следствие по признаку персональному производится следователями того же самого

ведомства, в составе которого действует соответствующий орган дознания. Слож­нее решается вопрос о проведении по делам рассматриваемой категории предвари­тельного следствия вместо дознания, когда ведомство располагает лишь органами дознания, но не имеет в своем составе органов предварительного следствия (служба судебных приставов, таможенные органы, органы Государственной противопожар­ной службы). Представляется, что в этих случаях предварительное следствие по делам о применении принудительных мер медицинского характера должны произ­водить по письменному указанию прокурора следователи прокуратуры.

2.   Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы

При возникновении у следователя или суда сомнений по поводу вменяемости или способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ст. 196). Поэтому назначение и проведение такой экспертизы по делам о применении принудительных мер медицинского характера является неотъемлемой принадлежностью особого производства данного вида. Основани­ем для возникновения подобных сомнений, а значит, и для назначения судебно-психиатрической экспертизы, могут являться: а) материалы уголовного дела, ука­зывающие на странности в поведении лица во время совершения общественно опасного деяния либо до его совершения, либо проявившиеся уже во время произ­водства по делу; б) пребывание лица ранее на излечении в психиатрической боль­нице или под наблюдением психоневрологического диспансера; в) необычный характер совершенного общественно опасного деяния (убийство с особой жесто­костью, тяжкие половые преступления и т. п.).

В постановлении (определении) о назначении экспертизы наряду с изложени­ем обстоятельств дела должны быть указаны основания для проведения экспер­тизы, а также сформулированы вопросы, которые должны быть решены эксперта­ми. Для проведения судебно-психиатрической экспертизы в распоряжение экспертов предоставляются материалы уголовного дела, содержащие необходи­мые сведения о совершенном деянии, данные, касающиеся личности обследуемо­го, в том числе имеющиеся медицинские документы о его пребывании в прошлом в психиатрической больнице или под наблюдением психоневрологического дис­пансера, о полученных травмах головы и т. д. Большое значение имеет предостав­ление экспертам показаний свидетелей, отражающих поведение лица во время совершения общественно опасного деяния, а также в быту, на работе и т. д.

На разрешение экспертам обычно ставятся вопросы:

о психическом состоянии лица в момент совершения общественно опасного

деяния и на момент его судебно-психиатрического обследования;

о его способности во время совершения деяния осознавать его фактический

характер и общественную опасность, а также руководить своим поведением,

и мере этой способности;

о том, нуждается ли обследуемый в применении принудительных мер меди­

цинского характера;

о его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить об­

стоятельства дела и участвовать в проведении следственных действий и др.

Вопрос о праве экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости или не­вменяемости обвиняемого относится к числу дискуссионных. В подходах к его раз­решению имеются две противоположные тенденции. Б юридической литературе давно уже высказана точка зрения, ставящая под сомнение правомерность решения экспертами вопроса о вменяемости (невменяемости) лица.1 Основные аргументы ее приверженцев, как правило, заключаются в следующем. Вменяемость и невменяемость есть юридические понятия, поэтому, как считают они, правом уста­новления вменяемости или невменяемости обвиняемого по уголовному делу обла­дают лишь следователь, прокурор и суд. Эксперты-психиатры должны давать за­ключения лишь относительно фактических обстоятельств, а именно, психического состояния лица, с позиций наличия или отсутствия у него болезненного расстрой­ства психики, его глубины и тяжести, которые исключают способность к осознанию им фактической стороны и общественной опасности поведения и к руководству сво­ими действиями. Однако для вывода о вменяемости или невменяемости ответов только на эти вопросы еще недостаточно, поскольку способность к осознанно-воле­вому регулированию поведения лица следует определять не по отношению к его поведению вообще, а к конкретному, совершенному им общественно опасному дея­нию, всей информацией о котором обладает лишь следователь и суд. Только они, на основе этой информации и заключения экспертов, могут наиболее полно судить о способности лица осознавать характер содеянного и руководить в этот момент сво­ими конкретными действиями. Противоположная позиция основана на том, что уголовно-правовое понятие невменяемости имеет и медицинское содержание, при­чем раскрытие его содержания дает не диагноз и не заключение о психическом забо­левании, а только анализ и синтез сугубо медицинских показателей (стадия заболе­вания, этап и темп развития, колебания интенсивности симптомов, тенденция течения и прогноза, эффект лечения и т. д.).у

На практике выводы экспертов нередко излагаются в рекомендательной форме (например, «следует считать невменяемым») либо в виде констатации критериев невменяемости или вменяемости (например, «может понимать значение своих действий и руководить ими»), с учетом того, что решение о вменяемости (невме­няемости), способности или неспособности лица отбывать наказание вправе при­нять орган предварительного следствия, а окончательно — только суд, на основе рекомендаций экспертов. Многие эксперты-психиатры в настоящее время не ис­пользуют в своих заключениях термины «вменяемость» и «невменяемость» и ограничиваются клинической и психиатрической оценкой психического состоя­ния обследуемого лица.

Оценивая приведенные выше аргументы «за» и «против» права экспертов да­вать в своем заключении ответ на вопрос о вменяемости, следует заметить, что согласно действующему закону экспертиза назначается не для установления вме­няемости (невменяемости) непосредственно заключением экспертов, а лишь для определения психического состояния лица с целью дальнейшего разрешения со­мнений по вопросу о вменяемости следователем и судом (п. 3 ст. 196 УПК). То есть решение вопроса о вменяемости или невменяемости лица относится к исклю-

1              См.; Чельцов М.А, Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 113, 322.

2              См.: Теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1975. С. 152,153.

чительной юридической компетенции следователя и суда, а к предмету эксперти­зы принадлежит лишь вопрос о психическом состоянии обследуемого лица. Пред­ставляется, что эксперты не вправе давать заключение о его вменяемости либо невменяемости и должны воздерживаться от использования этих терминов в за­ключении, поскольку это означало бы их выход за пределы своей специальной компетенции. При обнаружении у лица во время совершения деяния юридически значимого психического расстройства эксперты должны определить его глубину (тяжесть), пользуясь критериями, названными в ст. 21 и 22 УК. Здесь возможны три варианта выводов экспертов.

Лицо страдает психическим расстройством, вследствие которого оно во вре­

мя совершения деяния не могло осознавать фактический характер и обществен­

ную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В таком слу­

чае следователь и суд, оценивая заключение экспертов в совокупности с другими

доказательствами по делу, могут сделать (или не сделать) вывод о невменяемости

лица (ст. 21 УК).

Лицо страдает психическим расстройством, вследствие которого оно во время

совершения деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и об­

щественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В этом случае следователь и суд имеют возможность в дальнейшем прийти к выво­

ду об уголовной ответственности лица при наличии у него психического расстрой­

ства, не исключающего вменяемость, ибо оно осознавало характер и опасность сво­

его деяния, могло им руководить, хотя и не в полной мере (ст. 22 УК РФ).

Если же у обследуемого не было обнаружено какого-либо психического рас­

стройства, то эксперт-психолог (при проведении комплексной психолого-пси­

хиатрической экспертизы или однородной судебио-психологической эксперти­

зы) может констатировать наличие отклонений в психической сфере данного

лица, не связанных психическим расстройством. Это имеет особое значение для

освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего вследствие

его отставания в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ). При этом вывод

эксперта-психолога может быть таким: у обвиняемого выявлено не связанное с

психическим расстройством отставание в психическом развитии, вследствие ко­

торого он во время совершения деяния не мог в полной мере осознавать факти­

ческий характер и общественную опасность своего деяния, действий либо руко­

водить им (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Существует несколько видов экспертиз, которые проводятся по делам о приме­нении принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторная; б) у следо­вателя; в) стационарная; г) в судебном заседании.

Амбулаторная су дебно-психиатрическая экспертиза представляет собой од­нократное обследование лица судебно-психиатрическими амбулаторными комис­сиями, которые состоят не менее чем из трех врачей-психиатров; председателя, чле­на комиссии и докладчика. Персональный состав амбулаторной экспертной комиссии утверждается местными органами здравоохранения по представле­нию республиканского, краевого, областного или городского психиатра. Комис­сия организуется при психиатрических учреждениях или непосредственно в следственных изоляторах. В тех местностях, где комиссия в составе трех психи­атров не может быть создана, допускается функционирование комиссии в соста-

ве двух психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная экспертиза мо­жет производиться одним врачом-психиатром. Комиссия экспертов состоит из председателя, врача-докладчика и члена (членов) комиссии. Врач-докладчик предварительно изучает представленные материалы уголовного дела, обследует лицо, в отношении которого назначена экспертиза, и готовит проект заключе­ния. Члены комиссии обсуждают и подписывают экспертное заключение и не­сут за его содержание личную ответственность. Если кто-либо из них не согла­сен с мнением остальных экспертов, он дает свое заключение отдельно. Если эксперты придут к выводу, что амбулаторного освидетельствования для ответа на поставленные перед ними вопросы недостаточно, они могут дать заключение о необходимости проведения стационарной экспертизы. По смыслу закона по делам о применении принудительных мер медицинского характера, амбулатор­ная экспертиза должна преследовать лишь цель установления факта психичес­кого заболевания, и в случае положительного ответа на данный вопрос, как правило, должна производиться стационарная судебно-психиатрическая экспер­тиза (ст. 435 УПК).

Судебно-психиатрическая экспертиза у следователя, дознавателя может про­изводиться единолично врачом-психиатром или в комиссионном составе. Разре­шаемые здесь вопросы имеют сугубо предварительный характер (например, о на­личии или отсутствии психического расстройства, возможности содержания в следственном изоляторе и т. п.). После обследования обвиняемого или подозрева­емого эксперт или комиссия экспертов дает свое окончательное заключение или указывает на необходимость в проведении дополнительной амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в специали­зированных судебно-психиатрических экспертных стационарах либо так называ­емых иных психиатрических стационарах — судебно-психиатрических или об­щих отделениях психиатрических больниц. Помещение в иные психиатрические стационары лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Направление на стационарную судеб но-психиатрическую экспертизу лица, как находящегося, так и не находящегося под стражей, допускается лишь по решению суда (ст. 435). В случае, если в отношении обвиняемого или подозреваемого была избрана мера пресечения заключение под стражу, то при установлении у данного лица психи­ческого заболевания вынесение решения о переводе данного лица в психиатри­ческий стационар осуществляется в порядке, установленном ст. 108 УПК. При этом постановление прокурора о возбуждении ходатайства о переводе данного лица в психиатрический стационар подлежит рассмотрению единолично судьей с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель данного лица. Если же лицо не со­держится под стражей, его помещение в психиатрический стационар для произ­водства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы произ­водится, как указано в ст. 203, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК. При этом ходатайство прокурора подле­жит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соот­ветствующего уровня по месту производства данного следственного действия

. не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь, а также обвиняемый (п. 16 ч. 4 ст. 47) и его защитник (п. 5 ч. 1 ст. 53). Срок стационарного испытания не должен пре­вышать тридцати дней. В случае невозможности вынести окончательное заклю­чение о психическом состоянии в этот срок, экспертная комиссия выносит реше­ние о необходимости продления срока испытания, копия которого направляется органу, назначившему экспертизу. Этот вид экспертизы используется в слож­ных случаях, когда необходимо длительное психиатрическое наблюдение, про­ведение экспериментально-психологических и иных исследований, получение консультаций медиков других специальностей.

Судебно-психиатрическая экспертиза в судебном заседании может произво­диться психиатром-экспертом единолично или комиссией из нескольких вра­чей-психиатров органов здравоохранения, вызываемых судом. Экспертиза в су­дебном заседании проводится, если сомнения во вменяемости лица впервые возникают в ходе судебного разбирательства. Такая экспертиза может также на­значаться в качестве дополнительной или повторной. После ознакомления с об­стоятельствами дела и личностью испытуемого в процессе судебного следствия эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и дает разъяснения по вопросам, заданным в связи с его заключением. В случае невозможности дать ответы на вопросы, поставленные судом, эксперт дает за­ключение о необходимости направления лица на стационарную экспертизу.

Ответы экспертов-психиатров на поставленные им вопросы должны быть по возможности категорическими. Если проведенное экспертное исследование не дает оснований для категорических ответов, экспертам следует сделать в своем заключении вывод, что дать требуемые ответы не представляется возможным, и рекомендовать проведение экспертизы в другом учреждении или в ином составе экспертов либо назначение экспертизы иного вида, например стационарной или комплексной.

3.   Выделение уголовного дела

Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступле­нии, совершенном в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления, то уголов­ное дело в отношении его при определенных условиях может быть выделено в от­дельное производство (ст. 436 УПК). По общему правилу, в случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния, предусмотренного уголов­ным законом, суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести решение о применении принудительных мер медицинского харак­тера в отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяе­мости или заболевших после совершения преступления душевной болезнью. Од­нако если совместное рассмотрение дела в отношении всех названных лиц невозможно (в силу поведения душевнобольного лица, необходимости проведе­ния длительной стационарной судебно-нсихиатрической экспертизы), материа­лы о применении принудительных мер медицинского характера следует выделить в отдельное производство.

4.             Особенности окончания предварительного следствия

Согласно ч. 1 ст. 439 по окончании предварительного следствия по делам дан­ной категории следователь выносит одно из следующих постановлений:

о прекращении уголовного дела — по основаниям, предусмотренным ст. 24,

27, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое

расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо

возможностью причинения им иного существенного вреда;

о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры

медицинского характера.

О прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь уве­домляет законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъяс­няет им право знакомиться с материалами уголовного дела.

В случае принятия решения о направлении уголовного дела в суд для примене­ния принудительных мер медицинского характера следователь выносит поста­новление, в котором должны быть указаны:

обстоятельства, установленные по данному уголовному делу;

основание для применения принудительной меры медицинского характера;

доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения

принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.

При этом защитнику и законному представителю направляется копия поста­новления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который должен либо утвердить поста­новление следователя и направить дело в суд, либо возвратить его следователю для производства дополнительного расследования, либо прекратить уголовное дело.

5.             Особенности назначения судебного заседания и судебного

разбирательства

Подготовка к судебному заседанию о применении принудительных мер меди­цинского характера может производиться как в общем порядке, так (при наличии для этого законных оснований) и в форме предварительного слушания. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 237 суд в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом в случаях, когда есть необ­ходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принуди­тельной меры медицинского характера и т. д. (см. об этом § 2 гл. 19 учебника).

Судебное разбирательство по делам о применении принудительных мер меди­цинского характера проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции с соблюдением определенных особенностей.

Суд должен проверять доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для

разрешения дела. С этой целью в судебное заседание, как и в общем порядке про­изводства, могут быть вызваны потерпевшие, свидетели, законные представите­ли, а также эксперты и специалисты. Однако правила участия в судебном заседа­нии лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, имеют специальный характер. Так, суд с учетом мне­ния эксперта-психиатра может вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого поставлен вопрос о применении принудительных мер медицинского ха­рактера (для его опознания потерпевшими или свидетелями в случае сомнений в правильности заключения экспертов-психиатров и др.)- Допускается с учетом мнения эксперта-психиатра и допрос лица, в отношении которого поставлен воп­рос о применении принудительных мер медицинского характера. Однако, в силу ч. 2 ст. 74, показания такого лица не могут рассматриваться как доказательство по делу, поскольку это лицо не является ни обвиняемым (подсудимым), ни свидете­лем. Представляется, что его допрос возможен лишь в целях собирания материа­лов, необходимых для проведения в судебном заседании дополнительной или по­вторной судебно-психиатрической экспертизы (п. 2, 3 ч. 3 ст. 57).