Отягчающие обстоятельства

Глава УК

Количество

составов

обяза-

необяза-

тельны

тельны

1

5

1

4

2

3

2

1

3

4

1

3

4

—

—

—

5

4

3

1

6

1

1

—

7

2

1

1

8

3

3

9

—

—

10

6

4

2

11

—

—

—

12

6

2

4

Примечание. При составлении дан­ной таблицы не учитывались преступления, отнесенные нами к числу особо тяжких.

В абзаце 2 ч. 4 ст. 23 Основ указывается, что отбывание наказания в исправительно-трудовых колониях назна­чается мужчинам, «осужденным впервые к лишению свободы за преступления, не являющиеся тяжкими, или осужденным впервые к лишению свободы на срок не свыше 3 лет за тяжкие преступления —в колониях об­щего режима». Следовательно, в этой статье в какой-то мере законодатель уравнивает тяжкие преступления,, за которые назначено наказание не свыше трех лет лишения свободы, с преступлениями, не являющимися* тяжкими.

153

Наибольшее количество составов тяжких преступле­ний расположено в главе 1 Особенной части УК. В двух главах Особенной части УК (4 и 11) тяжких преступ­лений вообще нет. Примечательно также, что из всех хозяйственных преступлений к числу тяжких отнесена только спекуляция при отягчающих обстоятельствах. Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, именуемые в ст. 1521 УК РСФСР как «противо­государственные действия, наносящие вред народному хозяйству СССР», к числу тяжких преступлений не от­несены. Все тяжкие преступления, как это видно из табл. 6, можно разделить на две группы. К одной груп­пе отнесены преступления, представляющие повышен­ную общественную опасность исключительно за счет ценности непосредственного объекта посягательства. К другой группе отнесены преступления, являющиеся по своему характеру менее тяжкими, но при наличии отягчающих обстоятельств (нарушения дополнитель­ных или факультативных объектов) они также призна­ны повышенно опасными.

Менее тяжкие преступления

Большинство авторов, рассматривая вопрос о клас­сификации преступлений по степени их общественной опасности или тяжести, выделяют данную группу пре­ступлений, называя, правда, ее по-разному. Н. Ф. Куз­нецова называет эту группу преступлений менее тяж­кими (181, с. 149—150); А. Б. Сахаров — преступления­ми, не являющимися тяжкими (355, с. 52—54); П. С. Кардаев — преступлениями значительной общест­венной опасности (239, с. 21). Речь при этом идет о груп-,пе преступлений, которая располагается по мере обще­ственной опасности между тяжкими преступлениями и лреступлениями, не представляющими большой обще­ственной опасности.

Термин «преступления, не являющиеся тяжкими», используется законодателем в ст. 23 Основ примени­тельно к определению осуждаемых впервые к лишению свободы в колонии общего режима и охватывает, оче­видно, все те преступления, которые не вошли в пере­чень преступлений, содержащихся в ст. 71 Основ.

К тяжким преступлениям, как уже указывалось, от­носится большая группа преступных деяний, представ-

154

ляющих повышенную общественную опасность только' при наличии отягчающих обстоятельств. При отсутствии же отягчающих обстоятельств эти преступления над­лежит относить к группе менее тяжких. К менее тяж­ким преступлениям необходимо отнести и те преступ­ные деяния, непосредственным объектом которых яв­ляются достаточно важные общественные отношения,, но по субъективным признакам являющиеся неосторож­ными. В этой связи вряд ли можно согласиться с мне­нием Г. Л. Кригер о том, что критерии общественной опасности неосторожных преступлений иные, чем при умышленных преступлениях, и неосторожные преступ­ления нельзя включать в общую систему классифика­ции вместе с умышленными преступлениями (376, с. 145—146). Вместе с тем автор права, поставив вопрос о значительном снижении уровня наказуемости ряда неосторожных преступлений (376, с. 146—147).

К группе менее тяжких преступлений, таким обра­зом, должны быть отнесены:

умышленные преступные посягательства, за кото­

рые возможно наказание в виде лишения свободы на

срок не более пяти лет;

неосторожные  преступные  деяния   с  наказанием

в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Преступления, не представляющие большой общественной   опасности

До принятия нового уголовного законодательства в феврале 1977 года названная категория преступлений выделялась в связи с возможностью освобождения виновного от уголовной ответственности с передачей его на поруки. Однако уголовное законодательство союзных республик, за исключением законодательства Грузинской ССР, не давало четкого критерия, какие же преступные деяния следует относить к числу преступ­лений, не представляющих большой общественной опас­ности. Это во многом предопределило наличие значи­тельного количества ошибочных ходатайств и решений, о передаче виновных на поруки, допущение фактов освобождения от уголовной ответственности лиц, совер­шивших тяжкие преступления, злостных нарушителей социалистической законности и даже опасных рециди­вистов.

155

Б ст. 53 УК Грузинской ССР достаточно четко ука­зано, что на поруки может быть передано лицо, совер­шившее преступление, за которое назначается наказа­ние не свыше трех лет лишения свободы или более мяг­кое наказание. Ст. 52 УК Грузинской ССР закрепляет положение о том, что в товарищеский суд могут пере­даваться дела о малозначительных преступлениях, вле­кущих наказание до 1 года лишения свободы или дру­гое, более мягкое наказание. Позиция УК Грузинской ССР в разграничении этих двух видов преступлений разделялась многими советскими криминалистами.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 фев­раля 1977 года «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР» ввел новый вид освобождения от уголовной ответственности с при­влечением виновного к административной ответственно­сти. При этом данный вид освобождения от уголовной ответственности допускается в случаях совершения ли­цом преступления, не представляющего большой обще­ственной опасности, за которое предусматривается на­казание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание. Тер­мин «преступление, не представляющее большой обще­ственной опасности», содержится также в ст. 7 Поло­жения о товарищеских судах, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года (377, ст. 254), при регламентации компетен-дии товарищеского суда.

Отмеченная неточность законодательной терминоло­гии тем не менее не позволяет согласиться с мнением В. Махоткина о том, что «малозначительные преступ­ления, не представляющие большой общественной опас-,ности, тождественны» (378, с. 13). Отличие одного вида освобождения от другого предопределяется в первую очередь различием в характере совершенных деяний. Ст. 52 УК РСФСР, учитывая более высокую степень опасности этой категории преступлений в сравнении с малозначительными, установила более строгие требова­ния для освобождения от уголовной отретственности с передачей виновного на поруки. Различны и последст­вия освобождения от уголовной ответственности по ст. 51, 52 УК. Так, освобождение от уголовной ответ­ственности с передачей дела в товарищеский суд яв­ляется окончательным и безусловным, т. е. независи-

156

мым от последующего поведения виновного. Освобож­дение от уголовной ответственности по ст. 52 УК явля­ется условным и потому неокончательным. Если пере­данный на поруки в течение года не оправдает доверие коллектива, то коллектив отказывается от порук, а орга­ны следствия или суда, передавшие виновного на пору­ки, вновь возбуждают дело.

Что же касается формулировки ст. 7 «Положения о товарищеских судах», то объяснить ее можно только редакционной неточностью. Поэтому позиция УК Гру­зинской ССР в трактовке преступления, не представ­ляющего большой общественной опасности, должна быть сохранена.

Для определения группы малозначительных преступ­лений необходимо обратиться прежде всего к п. 1 ст. 51 УК РСФСР. В этом пункте названо четыре состава пре­ступления, и только одна статья (ст. 144, ч. 1 УК) предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Если сравнить диспозицию ч. 1 ст. 144 и те условия, при которых допускается освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд, то нетрудно увидеть, что в п. 1 ст. 51 УК введены суще­ственные ограничения для применения освобождения. Так, для освобождения по ст. 51 УК РСФСР необхо­димо, во-первых, чтобы была совершена кража мало­ценных предметов потребления и быта, во-вторых, ви­новный и потерпевший должны быть членами одного коллектива. Эти обстоятельства свидетельствуют о не­сколько иной направленности деяния по сравнению с кражей, предусмотренной ч. 1 ст. 144 УК РСФСР.

В соответствии с п. 2 ст. 51 УК РСФСР к малозна­чительным преступлениям относятся деяния, за кото­рые согласно Особенной части допускается применение мер общественного воздействия. В УК РСФСР можно выделить 16 составов, за которые возможно применение мер общественного воздействия (табл. 7).

При анализе таблицы видно, что 16 составов преступ­лений, за которые законодатель предусмотрел в виде альтернативы возможность применения мер обществен­ного воздействия, в 15 составах максимальная мера наказания — лишение свободы на срок не более одного года. И только ст. 227, ч. 2 УК допускает применение наказания до 3 лет лишения свободы. Следует заметить, что указание на возможность применения мер общест-

157

венного воздействия помещено в ст. 227 УК РСФСР в примечании. Использование такого законодательного приема должно, очевидно, означать, что применение мер

Таблица   7 Преступления, признанные малозначительными