§ 7. Основания (способы) прекращения права собственности

Прекращение права собственности, как и его приобретение, обусловлено наличием определенных юридических фактов.

Нередко в основании возникновения и прекращения права собственности лежит единое правовое основание, например договор купли-продажи. Прекращение права собственности на вещь у продавца означает приобретение права собственности на нее у покупателя.

В соответствии со ст. 2.35 ГК право собственности прекра­щается при отчуждении собственником своего имущества дру­гим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Выкуп приватизированным предприятием занимаемого им нежилого помещения является основанием для прекращения права хозяйственного ведения государственного (муниципаль­ного) предприятия, на балансе которого указанное помещение находилось.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту интере­сов государственного предприятия о признании недействительным реше-

Глава 11. Право собственности      217

ния комитета по управлению имуществом о продаже обществу с огра­ниченной ответственностью нежилого помещения, расположенного в здании, находящемся на балансе государственного предприятия. Иско­вое требование мотивировано тем, что оспариваемое решение коми­тета нарушает права предприятия, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего.

Как следовало из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью создано на основе аренды государственного имуще­ства и выкупило его. Поэтому в соответствии с законодательством о приватизации данное товарищество имеет право на приобретение в собственность здания, сооружения, нежилого помещения, которое оно арендовало или которым фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.

Судом обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении госу­дарственного предприятия. В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК право хозяй­ственного ведения и право оперативного управления имуществом прекра­щаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Ко-дексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имуще­ства у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, иму­щество, находящееся в государственной или муниципальной собствен­ности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, в таком же порядке отчуждается имущество, на­ходящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Поэтому приватизация нежилого фонда, независимо от того, на чьем балансе он находится, должна проводиться в соответствии с зако­нодательством о приватизации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал пра­вомерность принятого комитетом по управлению имуществом решения о продаже помещения товариществу с ограниченной ответственностью и поручил фонду имущества города оформить договор купли-продажи (п. 13 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права соб­ственности и других вещных прав").

Принудительное изъятие имущества у собственника не Допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмот­ренным законом, производится:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании реше-

218

Гражданское право. Общая часть

ния суда, если иной порядок не предусмотрен законом или до­говором (ст. 237 ГК);

В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не яв­ляющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управле­ния, собственник имущества (законный владелец) вправе об­ратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соот­ветствии с подведомственностью по правилам искового произ­водства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспе­чения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которо­го произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28 поста­новления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О неко­торых вопросах практики разрешения споров, связанных с за­щитой права собственности и других вещных прав").

прекращение права собственности лица на имущество,

которое не может ему принадлежать (ст. 238 ГК);

отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием

участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК). В случаях, когда

изъятие земельного участка для государственных или муници­

пальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования зем­

ли невозможно без прекращения права собственности на зда­

ния, сооружения или другое недвижимое имущество, находя­

щееся на данном участке, это имущество может быть изъято у

собственника путем выкупа государством или продажи с пуб­

личных торгов;

В соответствии со ст. 139 ЖК РСФСР собственникам сноси­мых домов вместо предоставления квартир в домах государ­ственного или общественного жилищного фонда, компенсации стоимости сносимых домов или переноса домов на новое место может по их желанию предоставляться другой земельный учас­ток, на котором для них возводится новый дом.

Администрация г. Ельца обратилась в суд с иском к К. о выселении из принадлежащего ему дома, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка для строительства автодорожной эстакады через ручей Ельчик, во вновь возведенный жилой дом в другом районе го­рода.

Глава 11. Право собственности      219

К. иск не признал, ссылаясь на то, что его не устраивает место­расположение предлагаемого администрацией земельного участка, и предъявил встречное требование о выделении ему других участков по его выбору.

Решением суда иск администрации о выселении К. во вновь возве­денный дом на выделенном для этого по усмотрению администрации земельном участке был удовлетворен, а требования ответчика выде­лить ему один из нескольких участков по его желанию были оставлены без удовлетворения.

Это решение является правильным.

Как было установлено при рассмотрении дела, при разре­шении вопроса о том, в какой форме К. должны быть компенси­рованы расходы, связанные с изъятием земельного участка и сносом дома, ответчик выразил желание получить другой зе­мельный участок и поселиться во вновь возведенном на нем ин­дивидуальном жилом доме.

Суд правильно указал в решении на то, что хотя желание собственника сносимого дома о месте расположения предостав­ляемого для нового строительства земельного участка должно учитываться, окончательное решение по этому вопросу входит в компетенцию местного органа исполнительной власти. При рассмотрении данного дела судом не было установлено каких-либо злоупотреблений со стороны этих органов либо наруше­ний прав К. на получение земельного участка для строительства нового дома.

Предложенный ответчику земельный участок расположен в исторической центральной части г. Ельца и, согласно заключе­нию экспертов, проводивших биолого-почвенную экспертизу, пригоден для сельскохозяйственного использования, плодородие и качественный состав почвы превышают средние для города показатели. Этот участок по размеру больше изымаемого у от­ветчика.

Индивидуальный жилой дом, в который был выселен К., по строительно-техническим характеристикам, стоимости, разме­ру жилых и подсобных помещений значительно превосходит дом, подлежащий сносу.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что переселение ответчика в предоставленный ему новый дом законных прав К. не нарушает (п. 3 Обзора Су­дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень ВС РФ, 1997, № 10).

220

Гражданское право. Общая часть

выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценнос­

тей. В случаях, когда собственник культурных ценностей, отне­

сенных к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяй­

ственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего

значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты

у собственника путем выкупа государством или продажи с пуб­

личных торгов;

выкуп домашних животных при ненадлежащем обраще­

нии с ними (ст. 241 ГК). В случаях, когда собственник домашних

животных обращается с ними в явном противоречии с установ­

ленными правилами и принятыми в обществе нормами гуманно­

го отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у

собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответ­

ствующее требование в суд;

реквизиция (ст. 242 ГК). В случаях стихийных бедствий,

аварий, эпидемий, эпизоотии, массовых беспорядков, межна­

циональных конфликтов, военных действий и иных обстоя­

тельств, носящих чрезвычайный характер, имущество в инте­

ресах общества по решению государственного органа может быть

изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных

законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция);

конфискация (ст. 243 ГК). В случаях, предусмотренных зако­

ном, имущество может быть безвозмездно изъято у собствен­

ника по решению суда в виде санкции за совершение преступ­

ления или иного правонарушения (конфискация).