ГЛАВА III. КОНТРОЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

Любое международное соглашение в области прав человека рискует остаться ничем не подкрепленной декларацией, если по нему не выработана устойчивая система выполнения государствами своих обязательств. В международных отношениях невозможно применение мер принудительного воздействия на «провинившихся» участников правоотношений, которые известны внутригосударственному праву.

Поэтому в данной сфере «цель контрольного механизма состоит не в принуждении или применении санкций к государствам за невыполнение взятых ими на себя обязательств, а лишь в контроле за претворением в жизнь положений международных соглашений. Одна из основных задач органов контроля — оказывать содействие и помощь государствам в выполнении ими международных обязательств путем принятия соответствующих решений и рекомендаций»1.

Предусмотренный Европейской конвенцией в 1950 г. контрольный механизм не имел аналогов в практике межгосударственного сотрудничества того времени. Он имеет большие  достоинства и не случайно оказал значительное влияние на создание других региональных систем защиты прав человека, в частности на межамериканскую систему.

В течение достаточно длительного промежутка времени контрольный механизм Европейской конвенции по правам человека был двухступенчатым и предусматривал рассмотрение дел сначала Европейской Комиссией по правам человека, а затем, при условии соблюдения определенных требований и процедур, — Европейским Судом по правам человека. На промежуточном этапе свое слово мог сказать Комитет Министров Совета Европы, который, в отличие от Европейской Комиссии и Европейского Суда, являлся неконвенционным органом. В свою очередь, Комиссия и Суд были созданы специально для контроля за выполнением государствами своих обязательств по Европейской конвенции.

Данная ситуация изменилась совсем недавно. Вступление в силу Протокола № 11 к Конвенции привело к коренному изменению, реформе страсбургского контрольного механизма. Прежняя двухступенчатая система была упразднена и вместо нее был создан единый Европейский Суд по правам человека.

Однако любой анализ нынешнего контрольного механизма будет неполным, даже половинчатым, если за его рамками останутся бывшие страсбургские органы — Комиссия и Суд. Поэтому автор считает своим долгом сказать хотя бы несколько слов о том, что же предшествовало нынешней структуре контроля. Тем более нельзя отрицать, что упраздненные Европейская Комиссия и Европейский Суд внесли огромный вклад в развитие прецедентного права Европейской конвенции, а также во многом предопределили процедуру функционирования нынешнего Европейского Суда по правам человека. Кроме того, представляется, что только сейчас, после завершения процесса реформы контрольного механизма Конвенции, можно в полной мере оценить достоинства и недостатки прежней системы, сделать определенные выводы. Хотя, безусловно, нижеприведенный анализ интересен прежде всего с точки зрения истории функционирования правозащитной системы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

1 Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 452–453.