Глава 47. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

1. Комментируемая статья определяет подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствии с принципами территориальности и категории разрешаемых вопросов.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень вопросов, которые во всяком случае должны разрешаться судом, постановившим приговор. В отличие от УПК РСФСР перечень вопросов, отнесенных к компетенции суда, постановившего приговор, предусмотренный ч.1 комментируемой статьи, расширен. В него вошли вопросы, связанные с: 1) возмещением вреда реабилитированному (п.1 ст.397). Ранее в УПК РСФСР не было института реабилитации. Соответственно не предусматривалась и процедура решения вопросов возмещения вреда реабилитированному в стадии исполнения приговора; 2) зачетом времени содержания под стражей (п.11 ст.397); снижением размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам (п.14 ст.397); освобождением от наказания несовершеннолетнего и применением ПМВВ (п.16 ст.397); обращением взыскания на неконфискованное имущество, обнаруженное после исполнения приговора в части конфискации имущества (п.18 ст.397). В УПК РСФСР в части решения данных вопросов в стадии исполнения приговора существовал пробел.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит изъятия из правила, установленного ч.1. Об юрисдикции суда см. комментарий к ст.32.

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает перечень вопросов, отнесенных к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным. В отличие от УПК РСФСР этот перечень: 1) дополнен новыми вопросами, включение которых обусловлено приведением УПК в соответствие с УК и УИК (п.13 и 19 ст.397); 2) установлен единой нормой комментируемой части, тогда как в УПК РСФСР эти вопросы были размещены в ст.363-365 (п.3-5 ст.397).

5. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает перечень вопросов, отнесенных к компетенции соответствующего суда по месту жительства осужденного. В отличие от УПК РСФСР этот перечень дополнен новым вопросом, включение которого обусловлено приведением УПК в соответствие с УК (п.17 ст.397).

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

1. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья содержит единый перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в стадии исполнения приговора, для которых установлен единый порядок их рассмотрения. Об этом порядке см. комментарий к ст.399. Исключение составляют вопросы, связанные с отсрочкой исполнения приговора (ст.398) и рассмотрением ходатайства о снятии судимости (ст.400), т.к. УПК устанавливает некоторые особенности разрешения данных вопросов. См. об этом комментарии к ст.398 и 400 соответственно.

2. В указанный перечень по сравнению с УПК РСФСР не вошли в качестве самостоятельных вопросы, связанные с освобождением от отбывания наказания по инвалидности условно осужденного к лишению свободы, условно освобожденного из мест лишения свободы и осужденного к исправительным работам (ст.362.1 УПК РСФСР), т.к. они поглощаются нормой, предусмотренной п.6 комментируемой статьи. Представление об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью или инвалидностью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением, если основанием освобождения является тяжелая болезнь осужденного, в суд должно быть направлено заключение медицинской или врачебно-трудовой экспертной комиссии (ч.6 и 7 ст.173 УИК).

3. Вопросы, связанные с направлением осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию (ст.368 УПК РСФСР) включены в п.3 комментируемой статьи и поглощены единым основанием "изменение вида исправительного учреждения".

4. Под "сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора" в п.15 комментируемой статьи следует понимать такие сомнения и неясности, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного: о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения; об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачете срока содержания под стражей в ходе предварительного расследования в срок отбывания наказания, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность; о судьбе ВД, если она не решена приговором суда; об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; об оплате труда защитника по назначению, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора; об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должность или вид деятельности; об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (п.2 пост. ПВС СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 "О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров").

5. Форма постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) приведена в Приложении 120.

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

1. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований отсрочки исполнения приговора. При этом в отличие от УПК РСФСР (ст.361), допускавшего применение отсрочки только применительно к наказаниям в виде лишения свободы, исправительных работ и штрафа, ч.1 комментируемой статьи допускает также применение отсрочки в случаях назначения наказания в виде обязательных работ, ареста и ограничения свободы.

2. В отличие от УПК РСФСР (п.1 ч.1 ст.361) п.1 ч.1 комментируемой статьи предусматривает в качестве основания отсрочки исполнения приговора не "тяжелую болезнь", а просто "болезнь" осужденного, тем самым расширяя возможности ее применения. Болезнь осужденного должна быть подтверждена медицинским заключением. О понятии "медицинское заключение" см. комментарий к п.4 ч.1 ст.238.

3. Основание, предусмотренное п.2 ч.1 комментируемой статьи, в отличие от УПК РСФСР (п.2 ч.1 ст.361) устанавливает 14-летний, а не 8-летний возраст ребенка, до достижения которого осужденная мать этого ребенка может получить отсрочку исполнения приговора.

4. Часть 2 комментируемой статьи увеличивает срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа с шести месяцев, как было в УПК РСФСР (ч.2 ст.361), до одного года.

5. Часть 3 комментируемой статьи устраняет имевшийся в УПК РСФСР пробел в части круга участников, правомочных инициировать в суде вопрос об отсрочке исполнения приговора.

6. Срок отсрочки исполнения приговора должен исчисляться со дня провозглашения приговора независимо от того, судом какой инстанции она применена (п.8 пост. ПВС СССР от 21 июня 1985 г. N 8 "О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора").

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Об особенностях процедуры см. комментарий к ст.400.

2. В отличие от УПК РСФСР ч.1 комментируемой статьи устанавливает жесткое правило о том, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом только по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. При этом указаны исчерпывающие перечни вопросов, за разрешением которых может обращаться в суд каждый из них.

3. Части 2, 3 и 6 определяют круг участников судебного заседания. В отличие от УПК РСФСР ч.2 комментируемой статьи предусматривает обязательный вызов в судебное заседание представителя учреждения или органа, исполняющего наказание.

4. Участие прокурора не является обязательным.

5. Часть 4 впервые прямо закрепляет право осужденного воспользоваться помощью адвоката. О приглашении, назначении и замене защитника, оплате его труда см. комментарий к ст.50.

6. Порядок проведения судебного заседания определяется ч.7 комментируемой статьи. Следует обратить внимание на то, что в обличие от УПК РСФСР (ч.6 ст.369), судебное заседание должно начинаться с доклада не судьи, а инициатора рассмотрения вопроса.

7. Форма постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) приведена в Приложении 120.

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

1. Комментируемая статья устанавливает особенности рассмотрения ходатайства лица, отбывшего наказание, о снятии судимости. К ним относятся: 1) рассмотрение ходатайства судом или мировым судьей по месту жительства заявителя; 2) обязательное участие заявителя в судебном заседании; 3) порядок выступлений участников; 4) правила, допускающие повторное обращение в суд в случае вынесения постановления об отказе в снятии судимости.

2. В отличие от УПК РСФСР (ч.4 ст.370) ч.4 комментируемой статьи устанавливает иную очередность выступлений участников. Если ранее судебное заседание начиналось с доклада судьи, то по новому УПК оно должно начинаться с заслушивания объяснений лица, заявившего ходатайство. Бремя обоснования ходатайства возлагается на самого заявителя.

Статья 401. Обжалование постановления суда

Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР (п.3 ст.331) разрешает обжалование любого постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. О порядке обжалования см. комментарии к гл.43 и 45.