§ 8. МЕТОД НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Метод науки социалистического уголовного права —■ метод диалектического материализма, единственно на­учный метод изучения действительности. Метод маркси­стской диалектики в его конкретном применении к науке уголовного права требует изучения преступления и на­казания как общественных явлений в их органической связи с конкретными условиями действительности, в их движении и развитии, в их возникновении и отмирании. Метод диалектического материализма дает возможность установить коренное отличие как по форме, так и по со­держанию советского уголовного права от уголовного права эксплуататорского общества и понять, что уго­ловное право есть явление классовое и историческое.

Руководствуясь методом диалектического материа­лизма, советские юристы изучают как форму, так и вну­треннее содержание норм, исследуют эти нормы в их развитии, вскрывая их обусловленность общественными отношениями, их действительное содержание, причины, вызвавшие их издание, политические задачи, которые ставит перед собой Советское государство в борьбе с от­дельными преступлениями.

«На первый план важно выдвинуть не исследование права, так сказать, в рамках самого права, не анализ правовой формы как таковой, хотя это, несомненно, серьез-ная задача, а исследование того, как право воз­действует на  отношения  людей,  на  ход общественного

76 См.: М. Д. Щ а р г о р о деки й. Объективное и субъектив­ное в праве. В сб.: Советское государство и право в период развер­нутого строительства коммунизма." Харьков, 1962, стр. 13.

7 В. Кнапп. О возможности использования кибернетических методов в праве, стр. 13.

41

прогресса. Взаимодействие правовой нормы с обществен­ным отношением, с объективными закономерностями об­щественного развития — вот центральная проблема со­ветской юриспруденции».78

Для буржуазного уголовного права наиболее ха­рактерным является формально-догматический метод исследования. Авторы, изучающие право этим методом, исходят из возможности познания права из самого себя. К- Маркс об этом направлении в буржуазной юридиче­ской науке писал: «...правовые отношения... не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа... они коренятся в матери­альных жизненных отношениях...»79

Отрывая изучение отдельных уголовно-правовых норм от их реального экономического и политического содер­жания, буржуазные юристы скрывают действительное, классовое, эксплуататорское, угнетательское, антинарод­ное содержание буржуазного уголовного права. Ограни­чиваясь догматическим, формальным изучением чисто технических отличий одних норм уголовного права от других, буржуазная юриспруденция маскирует классо­вый характер уголовного права, отказывается от изуче­ния экономических, социальных, политических причин, вызывающих наказуемость тех или других деяний и оп­ределяющих правильность применения соответствующих норм. При использовании этого метода изучение обще­ственных явлений подменяется изучением отвлеченных понятий, а буржуазное уголовное право фетишизируется, и поэтому такой метод как лженаучный непригоден для марксистской науки уголовного права.

Ревизионисты утверждают, что догматический метод, под которым они понимают систематическое усвоение конкретных правовых положений, существует как спе­цифический метод для правовых наук наряду с мето­дом диалектического материализма. По их мнению, ме­тод диалектического материализма не отрицает других методов, а включает и использует все, что в них имеется положительного.

Логическая разработка нормативного материала или систематическое усвоение конкретных правовых положе­ний действительно необходимо в науке права с исполь-

78            Юридическая   наука   в   условиях  коммунистического  строи­

тельства. «Коммунист», 1963, № 16, стр. 30—31.

79            К. Маркси Ф, Энгельс, Соч., т, 13, стр. 6.

42

зованием как законов формальной, так и законов диа­лектической логики, но это, как и конкретизация диалек­тического метода в определенных отраслях науки, вовсе не противоречит тому, что научное исследование право­вых проблем должно быть основано только на методе диалектического материализма.

Марксисты не отрицают специфичности применения диалектического метода в конкретных науках. Метод диалектического материализма, применяемый для изу­чения физики, биологии и правовых наук, в каждой из этих областей исследования обладает специфическими особенностями. Однако из этого вовсе не следует, что догматический метод является специфическим для пра­вовой науки и что он, может применяться марксистской правовой наукой наряду с методом диалектического ма­териализма. Догматический метод чужд методу диалек­тического материализма, он обоснованно отвергнут марк­систско-ленинской наукой пр'ава и неприемлем для дей­ствительно научного исследования.80

В последние десятилетия широкое распространение в буржуазной науке уголовного права получил позити­вистский эмпирический метод. Микросоциологические исследования отдельных случаев проводят многие кри­минологи, стоящие на позитивистских, фрейдистских и других подобных позициях.

Современная буржуазная теория права во многих случаях отказывается и от формально-догматического метода исследования, который связан с сохранением эле­ментов буржуазной законности. Отдельные буржуазные авторы сейчас отрицают вообще возможность построе­ния какой-либо системы права и логического толкования закона. На смену системе буржуазного права, которая в какой-то мере гарантировала подсудимого от произ­вола буржуазного суда, пришла система права, рекомен­дующая полный отказ от общих норм и рассмотрение каждого конкретного случая вне связи с предыдущим и последующим.

Решительно отбрасывая антинаучный, порочный, фор­мально-догматический метод изучения, советская наука

80 Следует согласиться с польским ученым, специалистом по тео-Рии права Станиславом Эрлихом, что «догматика права — это не наука теоретическая и не наука практическая, это вообще не наука» (S. E h г 1 i h. О tak zwanej dogmatyce prawa. Studia z teorii prawa, Warszawa, PAN, 1965, str. "16),

43

уголовного права вовсе не исключает необходимости самого тщательного изучения норм советского уголов­ного права, его институтов, составов преступлений.

Советская наука отвергает и позитивистский микро­социологический метод, отказывающийся от научного познания и объяснения явлений в целом и ограничи­вающийся одним лишь эмпирическим описанием и ана­лизом отдельных случаев. Советская наука ставит перед собой задачу изучения преступности как социально-клас­сового явления, ее причин и объективных закономер­ностей.

Одним из конкретных методов, применяемых при изучении уголовного права, является метод сравнитель­но-правового исследования. Он требует не только сравне­ния однородных институтов уголовного права в первую очередь в различных социалистических странах, но и главным образом изучения причин, значения и последст­вий идентичности и различий этих институтов. Нужно согласиться с авторами, утверждающими, что «при срав­нительном исследовании институтов, принадлежащих к разнотипным правовым системам, особое значение при­обретает выявление правильного соотношения между несущественными и основными сторонами, признаками сравниваемых объектов, между элементами, хотя и об­щими, но не существенными, и теми ведущими принци­пами, которые как раз и характеризуют противополож­ность исследуемых правовых объектов».81

Одним из конкретных методов, применяемых при изучении уголовного права, является метод конкретно-социологического исследования. Конкретно-социологиче­ское исследование — это одна из форм социальных ис­следований, имеющая в области уголовного права своей задачей изучение роли конкретных уголовно-правовых институтов в процессе общественного взаимодействия. Конкретно-социологический метод исследования дает возможность анализировать эффективность действующих уголовно-правовых норм и прогнозировать на основе предыдущих исследований целесообразность намечаемых новых уголовно-правовых норм и, следовательно, облег­чает возможность оптимального разрешения вопросов уголовно-правового законодательства.  Конкретно-социо-

81 В.  П.  К а з и м и р ч у к.  Право  и   методы  его  изучения,  М., «Юридическая литература», 1965, стр. 101.

44

логические исследования необходимы также для изучения причин и условий, вызывающих преступление, и для разработки мер борьбы с ними.

Поставленная партией задача научно обоснованного разрешения всех вопросов общественной жизни требует повышения качества научной работы в области уголов­ного права и устранения элементов субъективизма и во­люнтаризма в борьбе с преступностью.

ЛИТЕРАТУРА

В. П. К а з и м и р ч у к. Право и методы его изучения. М., «Юридическая литература», 1965; Ион О а н ч а. Некоторые заме­чания по вопросу уголовного правоотношения. В сб.: Вопросы уго­ловного права стран народной демократии. М., ИЛ,  1963; Сборник

■ действующих постановлений пленума Верховного Суда СССР 1924—1963 гг. М., «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», 1964; Сборник постановлений пленума, президиума и определений Судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Верховного  суда  РСФСР

.1961 — 1963 гг. М., «Юридическая литература», 1964; В. Г. Смир­нов. Функции советского уголовного права. Изд. ЛГУ, 1965; Со­ветское уголовное право. Часть Общая. М., Госюриздат, 1962; Со­ветское уголовное право. Часть Общая. М., «Юридическая литера­тура», 1964; Теоретические основы систематизации советского законодательства. М, Госюриздат, 1962; Уголовное законодатель­ство Союза ССР и союзных республик, тт. I и II. М., Госюриздат, 1963; Уголовное право. Часть Общая. М., «Юридическая литера­тура», 1966; П. С. Э л ь к и н д. Уголовно-правовые и уголовно-про­цессуальные отношения в связи с расширением участия обществен­ности в борьбе с правонарушениями. «Советское государство и пра­во», 1961, № 3.