§ 2. Правовой статус: понятие и структура

1. Мы рассмотрели природу прав человека, их необходимость для обеспечения нормальной жизнедеятельности индивида и общества в целом. Однако правам и свободам человека должны соответствовать и определенные обязанности, без осуществления которых права и свободы “зависают”, не будучи обеспечены должными действиями других лиц, организаций, государства, от которых зависит нормальное функционирование этих прав и свобод.

Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, и взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме — в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правовой статус индивида. Правовой статус индивида — одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности.

В условиях классового антагонистического общества правовой статус раскрывает положение личности как представителя определенного класса, ее место в исторически конкретной системе производства, в политической структуре общества. С установлением принципа равенства всех перед законом возникает единый правовой статус. Различия в нем определяются положением субъекта прав и обязанностей как человека, гражданина, иностранца, лица без гражданства (апатрида).

Правовой статус индивида законодательно закрепляется государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах (внутригосударственных и международных). Права и обязанности — основной исходный элемент права. Следует согласиться с Г. В. Мальцевым, что ничего более важного в структуре права, по существу, нет. “Система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем”1.

1 Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность//Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50.

В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности.

Взаимосвязи государства и личности требуют четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношений для поддержания существующего строя, для его нормального функционирования. Права и обязанности фиксируют сложную систему взаимосвязей государства и личности, основанную на демократических принципах. Эти взаимосвязи и отношения формируются в результате действия объективных закономерностей общественного развития, которые обусловливают объем и характер прав и обязанностей граждан. Юридические права и обязанности определяют важнейшие параметры поведения индивида в структуре общественных связей общества.

Правовой статус, природа прав и обязанностей как ключевые понятия правовой науки привлекают пристальное внимание юристов. Существует несколько подходов к определению правового статуса личности. В структуру правового статуса включается различный набор элементов.

Некоторые ученые включают непосредственно в правовой статус личности гражданство1. Однако, по нашему мнению, гражданство как определенное политико-юридическое состояние — предпосылка, определяющая правовой статус индивида в полном объеме, без каких-либо изъятий. Известно, что иностранцы, проживающие в данном государстве, а также лица без гражданства могут тоже обладать правовым статусом в ограниченном объеме (такого рода ограничения определяются Конституцией либо законодательством той или иной страны).

В структуру правового статуса включают также общую правоспособность, гарантии2; законные интересы3; юридическую ответственность4 и др. На наш взгляд, ряд дополнительных элементов следует считать либо предпосылками правового статуса (например, гражданство, общая правоспособность), либо элементами вторичными по отношению к основным (так, юридическая ответственность вторична по отношению к обязанностям, без обязанности нет ответственности), либо категориями, далеко выходящими за пределы правового статуса (система гарантии). Законные интересы, т. е. интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанностях, едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса. Интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит ли он прямое закрепление в законодательстве или просто подлежит “правовой защите со стороны государства”. Интерес — это категория внеправовая, или “доправовая”, и, разумеется, закрепляется не только в конкретных правовых предписаниях, но и в общих принципах права. Правовое выражение и защита интересов индивида — одна из важных функций правовой системы общества. Поэтому, на наш взгляд, следует ограничить понятие правового статуса категориями прав, свобод и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру. По всей вероятности, предстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в понятие “правовое положение личности”, как это предлагают Н. В. Вит-рук и В. А. Кучинский1.

Определение правового статуса индивида должно подчеркивать социальное значение понятия; это может быть достигнуто выходом за пределы сугубо юридических категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой подход будет способствовать раскрытию активной функции правового статуса, поскольку проблема правового статуса, как и вся проблема человека, связана с его социальной деятельностью. Поэтому изучение всех юридических категорий, в том числе и правового статуса, должно осуществляться в неразрывном единстве с сознанием и деятельностью индивида.

2. Рассмотрение структуры правового статуса всегда наталкивается на известный разнобой в терминологии. Для обозначения прав человека используются понятия “гражданские права”, “конституционные права”, “индивидуальные права”, “основные права”, “основные права и свободы”. Кроме того, если в американских декларациях говорилось просто о правах либо естественных неотъемлемых правах, то начиная с французской Декларации 1789 г. права дифференцировали на права человека и гражданина.

1 См.: Витрук Н. В. Указ. соч. С. 25—34; Кучинский В. А. Указ. соч. С. 119—135.

Мы не будем останавливаться на всех различиях терминологии, которые далеко не всегда несут четкую смысловую нагрузку. Однако, на наш взгляд, требует пояснения различение прав и свобод, а также различение прав человека и прав гражданина, поскольку они достаточно широко распространены в российском законодательстве, и в частности в Конституции РФ. Так, в ст. 2 и в ряде других статей Конституции РФ речь идет о правах и свободах человека. Может возникнуть вопрос о признаках, отличающих права человека от его свобод. Следует сразу подчеркнуть, что по своей юридической природе и системе гарантий права и свободы идентичны. Они очерчивают социальные возможности человека в различных сферах, обеспечиваемые государством.

Вместе с тем анализ конституционного законодательства показывает, что термин “свобода” призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: “Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...” (ст. 28); “Каждому гарантируется свобода мысли и слова” (ч. 1 ст. 29); “Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию” (ч. 1 ст. 37). В то время как термин “право” определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранными). Однако четкое разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями также именуют свободами. Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся еще в XVIII—XIX вв.

Следует обратить внимание на проводимое в Конституции РФ разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Такой подход не является традиционным для нашего конституционного законодательства, которое сводило положение человека только к его взаимосвязи с государством в качестве гражданина, получившего свои права в “дар” от государственной власти и всецело ей подчиненного. Устанавливая различия между человеком и гражданином, новая Конституция РФ восстанавливает те общечеловеческие ценности, которые были утверждены в результате буржуазных революций и нашли свое воплощение в законодательных актах, впервые в истории человечества закрепивших равенство, свободу, право на счастье, — в Декларации независимости 1776 г., Билле о правах 1791 г. (США), Декларации прав человека и гражданина 1789г. (Франция).

В чем смысл этого разграничения, “раздвоения” человека? Оно непосредственно вытекает из различения гражданского общества и государства, преодолевает одностороннее рассмотрение человека в его взаимосвязи только с государством, сужение сферы его самоопределения. Человеку как таковому отводится автономное поле деятельности, где движущей силой выступают его индивидуальные интересы. Реализация такого интереса осуществляется в гражданском обществе, основанном на частной собственности, семье, всей сфере личной жизни, и опирается на естественные права человека, принадлежащие ему от рождения. Государство, воздерживаясь от вмешательства в эти отношения, призвано ограждать их не только от своего, но и от чьего бы то ни было вмешательства. Таким образом, в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконного вмешательства, т. е. для реализации частных интересов.

Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством (сферу публичных интересов), в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из особой правовой его связи с государством — института гражданства (ст. 6 Конституции РФ).

Все статьи гл. 2 “Права и свободы человека и гражданина” последовательно проводят различение прав и свобод по указанному принципу. Это находит выражение в формулировках статей. Там, где речь идет о правах человека. Конституция использует формулировки:

“каждый имеет право”, “каждый может”, “каждому гарантируется” и т. д. Использование таких формулировок подчеркивает признание указанных прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории России, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.

Наряду с этим в ст. 31—33, 36 сформулированы права, принадлежащие только гражданам РФ. Это преимущественно политические права: право собраний, митингов, демонстраций; право участвовать в управлении делами государства; избирать и быть избранным; право равного доступа к государственной службе; право на участие в отправлении правосудия; право на обращение. Исключение составляет ст. 36, которая закрепляет социальное право частной собственности на землю только за гражданами и их объединениями.

В Конституции обозначены и обязанности, которые несут только граждане РФ: защита Отечества (ст. 59), возможность осуществления своих прав и обязанностей в полном объеме с 18 лет (ст. 60). Только на граждан РФ распространяется запрет на высылку за пределы государства или выдачу другому государству (ст. 61), возможность иметь гражданство иностранного государства — двойное гражданство (ст. 52).

В этой связи следует обратить внимание на формулировки Международного пакта о гражданских и политических правах: “Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность” (ст. 9); “Никто не может быть лишен свободы на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство” (ст. 11); “Все лица равны перед судами и трибуналами” — эти и другие личные права сформулированы применительно к человеку, который может быть, а может и не быть гражданином того или иного государства. Однако ст. 25, закрепляющая политические права (право на участие в ведении государственных дел, право голосовать и быть избранным, допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе), применяет термин “каждый гражданин”. Стало быть, за различением терминов и понятий “человек” и “гражданин” следует различение в правовом статусе индивида, разграничение сферы частных и публичных интересов.

3. Рассмотрим сущность элементов, составляющих правовой статус, — юридических прав и обязанностей.

Как уже отмечалось, права и свободы индивида — это его социальные возможности, детерминированные экономическими и культурными условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством. В них выражена та мера свободы, которая объективно возможна для индивида на конкретном историческом этапе развития общества. В пределах этой формально закрепленной свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах личной, политической, экономической, социальной и культурной жизни.

Права человека — это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в Конституциях и законах. Данное положение следует подчеркнуть, поскольку нередко в правоведении встречается понимание субъективного права лишь как элемента конкретного правоотношения, возникающего при наличии юридического факта, который порождает данное отношение.

В юридической литературе такая позиция была подвергнута критике. Справедливо отмечалось, что способ возникновения, форма проявления и реализации тех или иных прав не имеют принципиального значения для их характеристики как субъективных1.

Разумеется, права личности чрезвычайно многообразны по содержанию, объему, способам реализации. Однако закрепление того или иного субъективного права в законодательстве должно означать реальную возможность индивида свободно пользоваться определенным благом в границах и в порядке, обозначенных в законе. Если с этих позиций подходить к оценке сущности субъективного права, то очевиден его не только юридический, но и политический, нравственный смысл как выражения свободы личности. Субъективное право выражает социальные возможности личности, но возможности не иллюзорные, а реальные.

Государство закрепляет права индивида не произвольно; оно закрепляет естественные права человека, а также набор прав, который обусловлен уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности — не “дар” законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Законодатель не может искусственно “занижать” или “завышать” объем прав и свобод; он связан принципами и нормами естественного права, условиями социальных взаимосвязей людей.

Разумеется, ни один человек не может одновременно практически реализовать все субъективные права, вытекающие из закона. Однако это не дает основания для вывода о различии правового статуса или объема субъективных прав. Формы, способы и стадии реализации каждого субъективного права определяются его сущностью, механизмом перевода в практическое поведение людей, а также теми реальными условиями, которые предусмотрены в законе.

1 См.: Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 53.

Субъективное право как юридическая категория означает выраженные в норме права и закрепленные в ней: а) свободу поведения индивида в границах, установленных нормой права; б) возможность для индивида пользования определенным социальным благом;

в) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; г) возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Права индивида (субъективные права) всегда связаны с удовлетворением его интересов в материальной или духовной сферах. Поэтому интерес выступает движущей силой правовых связей человека, он определяет его отношение к использованию прав. Общество и государство далеко не нейтрально относятся к тому, как человек реализует закрепленные в законодательстве возможности; они заинтересованы в активности индивида, которая является важным условием развития демократического общества.

Рассматривая права и свободы как элемент правового статуса, мы включаем в него не только основные (конституционные) права, но и весь комплекс прав, вытекающих из законов (внутригосударственных и международных). Особо следует подчеркнуть влияние международных норм о правах человека на расширение правового статуса личности в современном мире. Акт ратификации того или иного договора означает для государства необходимость привести свое законодательство в соответствие с взятыми на себя обязательствами. В ряде стран (США, Испания, Франция, Германия) международные договоры, получившие государственно-правовое признание, автоматически становятся составной частью внутреннего права. Однако не все нормы международных соглашений, особенно в области прав человека, являются самоисполнимыми. Единственный путь их выполнения — издание соответствующего законодательного акта. Международное право постепенно становится универсальным, а его нормы и принципы — обязательными для всех государств — участников международного сообщества1.

1 См.: Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 33—35.

В нынешней России заметно возросло влияние международно-правовых актов по правам человека на ее законодательство. Часть 1 ст. 17 Конституции РФ провозглашает: “В Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией”. Это положение Конституции дает основания понимать правовой статус человека и гражданина России как единый комплекс национальных и международных норм, содержащих права и свободы граждан.

Возникает еще один вопрос, связанный с содержанием правового статуса, — включаются ли его процессуальные права в содержание правового статуса, либо они являются способом обеспечения правового статуса. К. Штерн включает процессуальные права в перечень основных прав, указывая, что эти права немыслимы без существования государственной правовой системы, в которой они себя преимущественно и проявляют. Такой подход подтвердил и ФКС Германии, указав, что по смыслу Основного Закона конституционным и принципиально неотъемлемым является не только первичное процессуальное право человека, но и объективно-правовой принцип судопроизводства1.

По нашему мнению, включение в правовой статус индивида принципов судопроизводства неоправданно. Правовой статус включает в себя субъективные, в том числе и процессуальные, права: право на обращение в государственные органы с жалобами и петициями, право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, право на обращение в суд, право на обращение в межгосударственные органы защиты и др. Однако объективно-правовые принципы этих процедур (административных, судебных, организационных) находятся за пределами субъективных прав, а значит, и правового статуса и являются гарантиями обеспечения правового статуса личности. Государство создает систему органов по защите прав человека, в основу которых должны быть положены определенные принципы (они будут раскрыты в последующих главах работы, посвященных гарантиям прав человека и гражданина). В систему органов, защищающих права и свободы человека, входят судебные и административные органы, парламентские и президентские структуры, институт омбудсмена и др., а также устанавливаются конкретные юридические механизмы и процедуры такой защиты. Каждая из стран обладает своим набором процедур и механизмов защиты прав и свобод личности, своей системой органов такой защиты. Арсенал этих средств богат и многообразен. Правовое государство никогда не ограничивается юридической фиксацией прав граждан. Провозглашая права и свободы личности, государство должно гарантировать их осуществление не только правовыми, но и экономическими, политическими, культурными средствами.

1 См.: Государственное право Германии. Т. 2. С. 180.

Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Поэтому государство формулирует свои требования к индивидам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Государство как носитель политической власти располагает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей.

Обязанность — это объективно необходимое, должное поведение человека. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может привести к отступлению от требований нормы. Поэтому обязанность — это как необходимое, так и возможное поведение. Человек совершает свой выбор не только в сфере юридических требований и предписаний. На этот выбор могут влиять и иные нормы, которые имеют антисоциальную направленность. В этом случае обязанность не будет реализована. Обязанность — это возможное поведение и потому, что и при благоприятном, позитивном отношении личности ее реализация в объективно необходимом поведении наступает лишь при определенных условиях, предусмотренных правовой нормой.

Государство в системе обязанностей указывает целесообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения. Однако, как уже отмечалось, свобода выбора включает множество факторов и не замыкается в пределах правовых эталонов. Поэтому возможно поведение, которое основано на иной нормативной ориентации, так как человек может избрать нормы, противоречащие требованиям, заключенным в обязанности.

Часть обязанностей как элемент правового статуса распространяются на всех лиц, проживающих в государстве. Так, Конституция РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). Наряду с этим обязанность, закрепленная в ст. 59, четко формулирует, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Включение обязанностей в правовой статус индивида не колеблет принципов свободы и правового государства, поскольку права одних лиц, не подкрепленные обязанностями других, не могут быть реализованы.

Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей — это “пространство свободы”, основанное на свободе выбора, самоопределении и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. Свобода и ответственность выражают объективную необходимость определенных эталонов поведения и их выполнения в соответствии с интересами общества. Руководствуясь этими интересами, государство требует выполнения обязанностей и определяет последствия, связанные с ненадлежащим использованием прав и свобод, противоречащим интересам общества и государства, правам других лиц. Связь свободы и обязанностей раскрывается в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: “Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности”.

4. В этой связи возникает важная для прав человека проблема индивидуализма, его границ, с одной стороны, и коллективизма, солидарности — с другой, которые зачастую рассматривают как категории несовместимые, противостоящие друг другу.

Известно, что права человека в период буржуазных революций были неотделимы от идей индивидуализма, связанных в основном со свободой и автономией личности в экономической сфере. Это определялось стремлением класса буржуазии освободиться от феодальной опеки и свободно распоряжаться своими способностями в сфере производства. Сторонники индивидуализма (А. Смит, Дж. С. Милль, Б. Констан, Д. Локк), понимая, что неограниченная индивидуальная свобода неизбежно приведет к нарушению принципа равенства, тем не менее считали такую свободу приоритетной ценностью. По мере развития буржуазного общества стали обнаруживаться неблагоприятные социальные и моральные последствия безудержного либерального индивидуализма — резкая поляризация общества, нарушение принципа равенства. Стало очевидно, что произошла переоценка принципа либерального индивидуализма и практически все свелось не к выявлению подлинной индивидуальности человека, а к свободе в распоряжении собственностью.

Теория либерального индивидуализма в правовой сфере нашла выражение в теории “негативной свободы”, т. е. права на свободу от власти, “изъятия” из-под ее воздействия и вмешательства духовных и материальных интересов личности. Права индивидуальной свободы стали известны под названием прав свободы1.

Индивидуализм стал девизом либерального общества. Н. М. Коркунов писал, что “вся новая история представляет собой трагическую борьбу индивидуальности с общественным авторитетом”2. В своей лекции “Общественное значение права” Н. М. Коркунов видел главное назначение права оберегать все частное, индивидуальное, окружать индивида, как предохранительной сеткой, целой системой юридических норм3, поскольку личность должна ограничить себя от все возрастающей солидарности.

Крайний индивидуализм связан был с отрицанием обязанностей человека перед обществом, поскольку это выглядело посягательством на автономию личности. Дальнейшее развитие индивидуализма показало, что полная независимость человека от общества так же неблагоприятна, как и подчинение личности коллективу. Начался поиск компромисса между индивидуализмом и принципом солидарности, который необходим для нормального развития общества без катаклизмов и потрясений. В конце XIX в. принцип индивидуализма был потеснен, произошло, по выражению Л. Дюги, “умаление индивидуалистической доктрины”4.

Это отнюдь не значит, что настало время “авторитарного коллективизма”. Речь идет о другом: в современном обществе люди должны осознавать ответственность друг перед другом, они должны вырабатывать чувство солидарности и взаимоподдержки. Проповедь крайней} индивидуализма неплодотворна для прав человека, она ориентирует на эгоистическое, анархическое своеволие и снимает значимость такой большой социальной проблемы, как обязанность и ответственность личности перед обществом.

1 См.: Тарановскич Ф. М. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 789.

2 Коркунов Н. М. Общественное значение права. СПб., 1898. С. 67.

3 См. там же. С. 78.

4 Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М.,1909. С.72.

Человек, находясь в обществе, постоянно взаимодействуя с другими людьми, не может не иметь обязанностей и по отношению к обществу, и по отношению к согражданам. Поэтому обязанность столь же важный и необходимый элемент правового статуса индивида, как права и свободы. Они связаны неразрывно и не могут существовать вне зависимости друг от друга. Такая зависимость создает нравственное взаимодействие между людьми. Статья 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: “Все люди рождаются свободными и равными в правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства”.

Связь прав и обязанностей — категория не только правовая, но и моральная, вводящая человека в пространство добра и свободы.

5. Исходя из принципов права, нравственности, солидарности между людьми, следует рассмотреть вопрос о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина и оснований этого ограничения.

Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности. Этот постулат сформулирован в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: “При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе”.

Правовые ограничения содержатся в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право человека беспрепятственно придерживаться своих мнений, выражать эти мнения письменно, устно, в печати или иными способами по своему выбору. В п. 3 ст. 19 отмечается, что пользование этими правами налагает особую обязанность и особую ответственность. “Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми:

а) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения”.

В Международном пакте о гражданских и политических правах предусмотрена возможность запрещения антигуманных, аморальных действий: пропаганды войны, всяких выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах допускает ограничения прав постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе (ст. 4).

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ также установлены основания ограничений прав и свобод: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.

Конституция РФ конкретизирует эти положения, запрещая пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или иного превосходства.

Законодательство РФ устанавливает ответственность за нарушение этих запретов (например, ст. 74 УК РСФСР предусматривает уголовную ответственность за нарушение национального и расового равноправия; ст. 70 — за призывы к насильственному изменению конституционного строя, а также призывы, основанные на возбуждении социальной розни; ст. 71 — за пропаганду войны, в основе которой могут быть и национальные, и социальные, и религиозные мотивы) . Запрет на пропаганду религиозной вражды или религиозного превосходства подкрепляется ст. 14 Конституции РФ, в которой говорится, что “никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной”.

В Законе РСФСР “О языках народов РСФСР” от 25 октября 1991 г. записано, что “недопустима пропаганда вражды и пренебрежения к любому языку, создание противоречащих конституционно установленным принципам национальной политики препятствий, ограничений и привилегий в использовании языков, иные нарушения законодательства о языках народов РСФСР и республик в составе РСФСР”. Статья 28 этого Закона указывает, что действия юридических и физических лиц, нарушающих законодательство РСФСР о языках народов РСФСР, влекут за собой ответственность и обжалуются в установленном порядке в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР”.

Российское законодательство содержит и иные запреты, связанные с ограничением свободы слова, которые полностью соответствуют указанным выше международным стандартам. Так, ст. 228 У К РСФСР предусматривает ответственность за изготовление и сбыт порнографических предметов; ст. 2281 — за изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. Совершение таких действий является угрозой нравственности и здоровью населения.

Необходимым ограничением свободы слова, введенным для защиты чести, достоинства и репутации граждан и объединений, является ст. 7 ГК РСФСР, согласно которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространяющий такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статья 62 Закона “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991 г. предусматривает, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средствами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средствами массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определенном судом.

6. Таким образом, правовой статус человека и гражданина как система прав, свобод и обязанностей целенаправленно воздействует на создание гармоничных, сбалансированных способов взаимодействия людей друг с другом и формирование нормальных отношений гражданина и государства.

В правовой статус включается все многообразие прав, охватывающих самые различные стороны его деятельности. В соответствии со сферами деятельности человека можно определить структуру и характер прав, составляющих правововой статус. Такая структура вытекает из Всеобщей декларации прав человека и особенно из Международных пактов по правам человека и включает: гражданские (личные) права; политические парава; культурные права; социальные и экономические права.

Как уже отмечалось, гражданские (личные) права определяют свободу человека в сфере личной жизни, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного вмешательства. К гражданским правам относится право частной собственности, право на охрану семьи, материнства и детства, свобода совести, весь комплекс прав, обеспечивающих личную безопасность и неприкосновенность человека, гарантирующих эффективные меры судебной защиты каждому человеку в случае нарушения его прав, право на свободное передвижение и свободный выбор местожительства и др. Цель этих прав состоит в охране и защите частной сферы, в которой проявляются индивидуальность и личностное своеобразие человека. Иными словами, речь идет об ограждении автономии личности, пространства действия индивидуальных, частных интересов. К закреплению этих прав особенно стремился класс буржуазии, борясь против сословных привилегий и всепоглощающей опеки государства.

Хотя в конституциях Советского государства провозглашались личные права, однако это было не более чем декларация. Прежде всего, в условиях всеобщего огосударствления общественной и личной жизни из этой категории прав исключалось право частной собственности, без которого человек лишался самостоятельности и инициативы, полностью подпадал под опеку государства.

Государство оказывало огромное давление на личные убеждения, что вело к ограничению свободы совести, преследованию людей за религиозные убеждения. Тоталитарный режим сводил на нет такие важнейшие права, как право на личную неприкосновенность и безопасность, судебную защиту прав человека в случае их нарушения. Да и вообще вся сфера личных прав рассматривалась как нечто второстепенное, второсортное в общей иерархии прав человека, первое место в которой занимали экономические права (не потому, что они были реально обеспечены, а потому, что это “ранжирование” прав использовалось в качестве пропагандистского средства в идеологической борьбе вокруг прав человека).

Гражданским правам в посттоталитарном обществе должен быть возвращен их подлинный первоначальный смысл, состоящий в обеспечении автономии личности, ограждении ее индивидуальных интересов, обособлении их от государственного вмешательства и подавления.

Следует иметь в виду, что не всегда при классификации прав то или иное право может быть безоговорочно отнесено именно к данной категории прав. Любое разделение прав на категории в какой-то мере условно. Так, право собственности является не только личным правом, обеспечивающим стартовые возможности самостоятельности личности, но и правом социальным, экономическим, связанным с удовлетворением материальных притязаний человека.

Политические права граждан выражают возможности индивида на участие в политической жизни и осуществление государственной власти. К числу данной категории прав относятся: право на свободу мысли, право беспрепятственно придерживаться своих мнений, право на свободу искать, получать и распространять информацию, право на мирные собрания, право на свободу ассоциаций, право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранным и др. Политические права граждан являются непременным условием функционирования всех других видов прав, поскольку они составляют органическую основу системы демократии и выступают как средство контроля за властью, как ценности, на которые власть должна ориентироваться, ограничивать себя этими правами, признавать и гарантировать их.

Значимость прав человека в контроле за властью определяет стремление тоталитарных режимов ограничить эти права и тем самым освободить себя от демократических форм контроля. Чем в большей мере удается тоталитарному режиму ограничить политические права человека, тем более свободной в своих действиях становится власть, тем более эфемерно разделение властей, тем большее место занимают в нем насильственные методы, применяемые государством.

Октябрьская революция 1917 г. сопровождалась широковещательными заявлениями об установлении подлинной демократии. Однако Конституция 1918 г. провозгласила политические права в полном объеме только для рабочего класса, значительно ограничила права крестьянства и полностью лишила прав свергнутые революцией классы, исключив их из политической жизни. Тем самым был сделан шаг назад по сравнению с принципом универсальности прав, выдвинутым буржуазными революциями. Жесткий классовый подход к пользованию правами непосредственно вытекал из стремления новой власти освободиться от любых форм контроля со стороны членов общества, имевших опыт политического участия в решении государственных дел.

Конституция 1936 г. формально ликвидировала эти ограничения. Однако в условиях тоталитарного сталинского режима, массовых репрессий права человека остались фикцией.

В обществе четко проявилась одна из закономерностей антидемократического режима: устранение граждан от контроля за властью может осуществляться путем все возрастающего насилия, принуждения, подавления любых проявлений инакомыслия. Логика развития насилия состоит в том, что его невозможно удержать либо локализовать в “классовых” рамках. Насилие и подавление распространяются постепенно на все социальные слои общества, все шире захватывая и представителей правящего класса, и даже правящей элиты. Власть все больше освобождается от системы сдержек и противовесов, вся структура государственной власти существует вне проверенной человеческим опытом системы контроля: прав человека, разделения властей, верховенства права, выборов на многопартийной основе, референдума и т. д.

Одним из важнейших направлений современного развития России является стремление к демократизации государственной и общественной жизни. Это очень сложная задача в обществе, пережившем десятилетия тоталитаризма, отсекавшем богатый опыт демократического развития зарубежных государств. Процесс этот протекает болезненно и противоречиво.

В значительной мере все это связано с тяжелой кризисной ситуацией в стране, падением производства, политической и психологической усталостью народа, пережившего эйфорию первых лет перестройки. Возвращение политическим правам их подлинного места в жизни общества — необходимое условие его оздоровления, оживления демократии, без которой невозможно решение тех сложных задач, которые стоят перед посттоталитарным обществом.

Культурные права гарантируют доступ человека к благам культуры, свободу художественного, научного, технического творчества, его участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры. Этот вид прав позволяет реализовать культурные потребности человека, обеспечить рост уровня его культуры, без которой человек не может полноценно осуществить свои личные и политические права.

Социальные и экономические права призваны обеспечить человеку достойный жизненный уровень, право на труд и свободный выбор работы, право на равную оплату за равный труд, право на социальное обеспечение, право на защиту материнства и детства, право на образование. Необходимый перечень этих прав закреплен в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, определяющем планку, ниже которой цивилизованное государство не должно опускаться.