§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Использование произведения автора другими лицами (пользователями) осуществляется на основании авторского договора, кроме случаев, специально указанных законом. Договорная форма использования произведений в большей степени, чем какая-либо другая, обеспечивает реализацию и охрану как личных, так и имущественных прав автора. Отвечает она и интересам пользователей, поскольку они приобретают определенные права по использованию произведений, которых не имеют другие лица, и в связи с этим могут окупить свои затраты по воспроизведению и распространению произведений и получить прибыль. В конечном счете в договорном использовании произведений заинтересовано и общество в целом, поскольку такой порядок стимулирует творческую активность его членов и способствует умножению духовного богатства общества.

В ГК РСФСР 1964 г. единого определения авторского договора не содержалось. Попытки выработать его научное определение, предпринятые рядом ученых, большого успеха, на наш взгляд, не имели. Так, И. В. Савельева определяла авторский договор как договор об использовании организацией созданного автором произведения науки, литературы и искусства в соответствии с культурными потребностями всего общества при соблюдении личных и имущественных правомочий автора'. Н.Л. Клык авторский договор определила как соглашение автора и организации-пользователя по поводу создания и использования произведения науки, литературы и искусства2. Более содержательное, хотя и недостаточно точное определение дано В. А. Дозорцевым: по авторскому договору одна сторона — автор разрешает другой стороне — пользователю использовать произведение или предоставляет ей право распорядиться произведением в том или ином объеме, а пользователь обязуется заплатить автору вознаграждение за использование или предоставление такого права3. Справедливости ради следует отметить, что большой необходимости в разработке общего определения авторского договора не существовало, поскольку в законе давались весьма полные определения двух возможных типов авторского договора — договора о передаче произведения для использования и авторского лицензионного договора (ст. 503 ГК РСФСР 1964 г.). Кроме того, в специальных

работах, посвященных правовому регулированию авторских отношений в отдельных областях творчества, раскрывались признаки и определялись понятия отдельных видов авторских договоров — издательского, постановочного, сценарного и т. д.4

В Основах гражданского законодательства 1991 г. авторский договор был определен как договор, по которому автор обязан создать в соответствии с договором и передать заказанное произведение или передать готовое произведение для использования, а пользователь обязан использовать или начать использование произведения предусмотренным договором способом в обусловленном им объеме и в определенный срок и уплатить автору установленное договором вознаграждение (ст. 139). Ныне действующий Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от закрепления подобного развернутого определения авторского договора вновь отказался. Однако анализ его норм позволяет сформулировать следующее определение: по авторскому договору автор передает или обязуется передать приобретателю свои права на использование произведения в пределах и на условиях, согласованных сторонами.

Анализируя авторский договор, все специалисты подчеркивают его гражданско-правовой характер и указывают на его самостоятельность в ряду других гражданско-правовых договоров. Данный вывод имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В частности, он означает, что на авторско-договорные отношения распространяются как общие положения гражданского права, например правила о формах и условиях действительности сделок, так и соответствующие нормы обязательственного права, касающиеся, например, порядка заключения и исполнения договоров, ответственности за их нарушение и т. п.

По общему правилу, авторский договор носит консенсуальный, взаимный и возмездный характер. На протяжении многих лет, временами то затухая, то вспыхивая с новой силой, в российской юридической науке продолжается спор о природе авторского договора. Суть разногласий сводится к вопросу о том, уступает ли автор контрагенту свои права на произведение или лишь разрешает его использование на определенных условиях. В этой связи в литературе выдвинуты и подробно обоснованы теория уступки (передачи) и теория разрешения, каждая из которых имеет своих активных сторонников и пропагандистов. Имеется и компромиссная точка зрения, согласно которой один тип авторского договора, а именно договор о передаче произведения для использования, не предусматривает уступки авторских прав, а лишь разрешает использование произведения;

второй же тип авторского договора, т. е. авторский лицензионный договор, может включать передачу авторских прав пользователю5. В настоящей

254

работе нет необходимости подробно останавливаться на анализе достоинств той или иной теории и приводимых аргументах, тем более, что в литературе данный вопрос получил более чем достаточное освещение6. Отметим лишь, что в настоящее время, в связи с изменением социально-экономической ситуации в стране, перестройкой законодательства и освобождением юридической науки от многих идеологических догм, доводы сторонников теории разрешения, состоявшие в основном в обосновании особой социалистической природы авторского права в советском праве7, а также существовавшем ранее запрете на самостоятельное воспроизведение и распространение произведений самими авторами* и т. п., оказались совершенно несостоятельными. Следует, правда, признать, что действовавшее ранее законодательство в самом деле давало известные, правда, в основном терминологические поводы для отрицания перехода прав по авторскому договору. Однако и в тех условиях позиция сторонников теории уступки авторских прав выглядела куда более предпочтительной, так как, в отличие от теории разрешения, данная теория не обнаруживала каких-либо существенных расхождений с правилами закона. Ныне действующее законодательство неоднократно прямо подчеркивает возможность перехода (передачи) права на использование произведения от автора к другим лицам и, как представляется, достаточно однозначно решает вопрос о природе авторского договора.

Давая общую характеристику авторского договора, нельзя не коснуться вопроса о типовых авторских договорах, которые были до недавнего времени неотъемлемой чертой советского авторского законодательства. Не останавливаясь вновь на анализе их юридической природы, отметим лишь их основное значение. Оно состояло в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить в интересах участников договора нормативную базу для регулирования наиболее типичных вопросов в их взаимоотношениях, а с другой стороны, гарантировать авторам определенный минимальный уровень прав, который обеспечивался им пользователями. Поскольку большинство норм типовых договоров носило диспозитивный характер, стороны могли в конкретных договорах отступать от их условий, включать в договор другие условия, исключать отдельные условия типового договора и т. д. Однако все это не должно было приводить к ухудшению положения автора по сравнению с соответствующим типовым договором. К началу реформы авторского законодательства в стране действовало около двух десятков типовых договоров, утвержденных союзными министерствами и ведомствами. Среди них имелись три типовых издательских договора, утвержденных Госкомиздатом СССР 24 февраля 1975 г.: Типовой издательский Договор на литературные произведения, Типовой издательский договор на

255

произведения изобразительного искусства, Типовой издательский договор на музыкальные произведения9; два типовых постановочных договора, утвержденных Министерством культуры СССР 1 сентября 1976 г. и 18 апреля 1977 г.: Типовой постановочный договор на создание драматического произведения и Типовой постановочный договор на создание и постановку музыкально-сценического произведения10; Типовой договор художественного заказа, утвержденный Госкомтрудом СССР 8 марта 1978 г." и др. Помимо типовых договоров, имеющих нормативное значение, в практике широко применялись примерные формы отдельных авторских договоров12. Они не носили нормативного характера и выступали для участников будущего авторского договора в качестве рекомендованного образца договора.

Как уже отмечалось, новое авторское законодательство не предусматривает существования каких-либо типовых авторских договоров как особых подзаконных актов, а исходит из принципа свободы авторского договора. В этой связи все названные выше типовые авторские договоры утратили свою обязательную юридическую силу. Безусловно, было бы неверно их вообще сбрасывать со счетов, так как они могут, особенно на первых порах, использоваться сторонами в качестве примерных образцов при составлении конкретных авторских договоров.

Наряду с предоставлением участникам авторских отношений возможности самостоятельно определять свои договорные права и обязанности, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» предъявляет к авторским договорам определенные требования. Эти требования сформулированы в ввде ряда закрепленных законом диспозитивных и императивных правил. Первые из них вступают в действие тогда, когда сторонами авторского договора конкретно не решены те или иные вопросы. В качестве примера можно привести правило о том, что действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации, если в авторском договоре отсутствует условие о территории, на которую передается право. Императивные правила либо запрещают вводить в авторские договоры определенные условия, либо предписывают решение отдельных вопросов при выборе сторонами конкретного варианта своих взаимоотношений из числа возможных. Например, закон заранее объявляет недействительным условие авторского договора, которым автор ограничивается в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области. Примером императивной нормы предписывающего характера может служить требование обязательного установления максимального тиража произведения, если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определено в виде фикси-

256

рованной суммы. Указанные правила выполняют в сущности ту же функцию, которая во многом была свойственна типовым авторским договорам и состояла в ограждении интересов авторов от диктата пользователей произведений. Наличие подобных гарантий, равно как и закрепление их на законодательном уровне, представляется вполне оправданной мерой, которая согласуется с принципом свободы договора и практикой правового регулирования авторских отношений большинства государств.

Авторский договор следует отличать от иных форм договорного регулирования отношений по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства. Так, на практике нередко возникает вопрос о разграничении авторского и трудового договоров, что имеет большое значение для установления объема прав создателя творческого произведения и его пользователя. Если произведение создано в рамках выполнения служебного задания, права по его использованию принадлежат работодателю, который должен обеспечить лишь соблюдение личных и имущественных прав автора. Издательства, научные, учебные и иные организации могут воспроизводить и распространять такие произведения в любые сроки, в любом объеме, в том числе переиздавать произведения, не спрашивая на это согласия автора. Поэтому они нередко прямо заинтересованы в том, чтобы их отношения с авторами рассматривалось как трудовые. Например, издательство заключило с П. договор на подготовку слайдов для фотоальбома. При переиздании альбома издательство отказалось выплатить автору вознаграждение, ссылаясь на то, что слайды являются собственностью издательства, поскольку с автором был заключен трудовой договор. В качестве доказательства издательство указывало на то, что с автором был произведен расчет платежным поручением. Но это само по себе никакого значения для определения природы договора иметь не может. Поскольку иных доказательств наличия трудовых отношений с автором издательство не представило, его доводы были признаны судом несостоятельными, и в пользу автора было взыскано вознаграждение за переиздание.

В тех случаях, когда заключенный сторонами договор, в рамках которого создано творческое произведение, не содержит четкого указания на его трудовой характер, вывод об этом может быть сделан лишь при наличии ряда условий. Прежде всего предметом трудового договора является трудовая деятельность работника, соответствующая его должности и квалификации. Она может носить творческий характер, как, например, работа штатного переводчика издательства или штатного фотографа журнала, но при этом подразумевается, что речь идет об исполнении определенной трудовой функции, а не о достижении конкретного, определенного соглашением сторон творческого результата. В некоторых случаях, однако,

трудовой договор может быть заключен и на выполнение творческой работы, связанной с созданием конкретного творческого произведения, например на выполнение оформительских или картографических работ. Здесь важно установить, был ли включен автор в трудовой коллектив заказчика, подчинялся ли он правилам внутреннего распорядка и распоряжениям администрации, закреплялись ли за ним трудовые права и льготы, получал ли автор за свою работу ежемесячное вознаграждение и т. п. Если ничего этого не было, то для квалификации отношений сторон как трудовых нет никаких оснований.

Наконец, когда совершенно очевидно, что стороны были связаны трудовым договором, необходимо установить, входило ли создание данного творческого произведения в трудовые обязанности его автора. Если произведение создано хотя и штатным работником организации, но не в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, автор произведения пользуется всеми предусмотренными законом правами, включая право на использование произведения. Так, 3., будучи режиссером-постановщиком научно-популярного фильма, по согласованию со сценаристом написал дикторский текст к этому фильму. Студия отказалась выплатить 3. вознаграждение, ссылаясь на то, что тот является штатным работником студии и за свою работу получает заработную плату. Однако поскольку 3. доказал, что в обязанности режиссера-постановщика не входит написание дикторского текста, его требование было удовлетворено13.

Нередко, особенно при заключении договоров на создание произведений изобразительного искусства, возникает вопрос о разграничении авторского договора и договора подряда. Известно, что объем прав автора и подрядчика отнюдь не совпадает. В частности, подрядчик выполняет работу на свой риск, результат его работы передается в собственность заказчика, который не несет перед подрядчиком никаких дополнительных обязанностей в связи с дальнейшим использованием результата и т. д. По сравнению с подрядчиком автор находится в гораздо лучшем положении, поскольку в случае творческой неудачи ему может гарантироваться определенная часть предусмотренного договором вознаграждения, за ним сохраняются все основные авторские права на произведение, переходящие в собственность другого лица, и т.д. Разграничение авторского и подрядного договоров производится прежде всего по их предмету. Если предметом договора подряда является результат обычной, технической деятельности подрядчика, то предметом авторского договора является произведение науки, литературы и искусства как результат творческой работы автора. Отличия творческой работы от исполнительской подробно рассматривались выше. На практике, конечно, их отграничить друг от друга бывает не так просто.

258

Наиболее остро данный вопрос встает при заключении договоров на изготовление копий произведений искусства, науки и литературы, в том числе договоров на изготовление так называемых «авторских» копий. В юридической науке нередко утверждается, что копия, в том числе авторская, — это результат обычной работы, по поводу выполнения которой должен заключаться договор подряда14. Однако, как совершенно справедливо отмечал В. Я. Ионас, копия с одной и той же вещи может иметь разные художественные достоинства. Она может быть и ремесленной поделкой, и произведением копировального искусства15. Представляется, что нет никаких оснований для того, чтобы не признавать высокохудожественные копии, которые по своим достоинствам могут превосходить оригинал, объектами авторского права. Соответственно как авторский, а не подрядный, должен рассматриваться и договор, заключенный на изготовление копии, если только последняя не создается с помощью технических средств, не требующих никаких творческих усилий.

Иногда разграничить авторский и подрядный договоры по их предмету невозможно. Так, 22 августа 1986 г. Госарбитражем СССР были утверждены Типовой договор на создание произведений скульптуры, декоративно-прикладного искусства, монументально-декоративных и оформительских работ и Типовой договор на создание произведения станковой живописи и графики16. Оба договора имели своим предметом создание произведений изобразительного искусства, однако знакомство с их содержанием не оставляло никаких сомнений в том, что взаимоотношения сторон были построены по подрядному типу. Объяснялось это тем, что договоры подобного рода заказчики соответствующих произведений заключали не с авторами произведений, а с предприятиями Художественного фонда, которые выступали в роли своего рода посредников между авторами и заказчиками произведений. Авторы же создавали свои произведения в рамках договора художественного заказа, который заключался ими с предприятиями Художественного фонда и носил авторский характер. Таким образом, наряду с предметом договора дополнительным критерием для разграничения авторского и подрядного договоров выступает их субъектный состав. Непременным участником авторского договора всегда является сам создатель произведения или его законный правопреемник, в частности наследник.

По субъектному составу авторские договоры отличаются и от некоторых других договоров, связанных с использованием произведений. Например, отношения между киностудиями и организациями, занимающимися кинопрокатом, строятся по типу договора купли-продажи. Договоры, заключаемые киностудией с телестудией по поводу показа кинофильма по

телевидению, носят характер купли-продажи или имущественного найма в зависимости от длительности показа фильма по телевидению.