§ 12.2. Мировое соглашение по делу о несостоятельности как предпосылка прекращения производства по делу о банкротстве

Как и любая другая судебная мировая сделка, мировое соглашение по делу о несостоятельности непосредственно не влечет процессуальных последствий. Мировое соглашение ликвидирует правовую неопределенность (которая в делах о несостоятельности состоит прежде всего в невозможности осуществления кредиторами бесспорных прав), что в итоге лишает судебную процедуру предмета рассмотрения. Ликвидация в результате заключения мирового соглашения правовой неопределенности исключает возможность продолжения судебного процесса по делу о банкротстве, и производство по делу вследствие этого подлежит прекращению. Таким образом, мировое соглашение по делу о несостоятельности выступает предпосылкой, но не основанием прекращения производства по этому делу и, следовательно, процессуальных последствий не порождает.

Изложенное выше не позволяет согласиться с мнением тех авторов, которые, уповая на факт наличия у рассматриваемого мирового соглашения процессуальных последствий (при отсутствии таковых), настаивают на процессуальной природе мирового соглашения по делу о несостоятельности <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве // Закон. 2003. N 8. С. 96; Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. С. 230, 256; Оленин А. Мировое соглашение в процессе о банкротстве // Адвокат. 2000. N 12. С. 3; Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. N 5. С. 34; Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 5. С. 25 - 26; Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 23.

В комментариях к Уставу судопроизводства торгового отмечалось, что окончание дела о несостоятельности может иметь место вследствие, во-первых, отказа кредиторов от своих претензий <*>, во-вторых, решения коммерческого суда о свойстве несостоятельности (то есть признание судом несостоятельности несчастной, неосторожной (простое банкротство) или злостной (злонамеренное банкротство) <**>), в-третьих, утверждения мировой сделки.

--------------------------------

<*> Отказ кредиторов от претензий мог иметь место в результате "молчаливой мировой сделки", когда все кредиторы, получив в том или ином виде удовлетворение своих требований от самого должника или от близких ему лиц, отзывали свои требования, в результате чего не оставалось ни одного кредитора (см.: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Том II. Книга 6. СПб., 1911. С. 563). В условиях действующего законодательства такого рода сделка не допускается.

<**> См.: Добровольский А. Устав судопроизводства торгового. В 2-х выпусках. СПб.: Законоведение, 1909. Выпуск 2. С. 142. Аналогичное указание содержится в кн.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003. С. 424.

Несколько способов окончания дела предусмотрено и в действующем российском законодательстве о банкротстве.

Общим правилом является то, что дело может быть окончено рассмотрением по существу путем вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом (и открытии конкурсного производства) либо об отказе в признании должника банкротом (ст. ст. 53, 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Одновременно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу - путем прекращения производства по делу. Случаи прекращения производства по делу (неисчерпывающим образом) перечислены в п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся:

- восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления;

- заключение мирового соглашения;

- отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

- завершение конкурсного производства;

- признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иных соответствующих положениям ст. 6 Закона требований кредиторов;

- иные случаи, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Примечательно, что в ч. 1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится положение, согласно которому по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять один из названных в этой статье актов. К таким актам указанная статья относит:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

Применение арбитражным судом в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления направлено на сохранение имущества должника или восстановление его платежеспособности. Вынесение арбитражным судом определения о применении к должнику одной из указанных процедур есть конкретный этап рассмотрения дела, но введение любой из названных процедур вовсе не означает окончания рассмотрения дела.

В связи с этим дает повод для серьезного обсуждения закрепленный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вывод о том, что указанными в п. 1 ст. 52 названного Закона судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу (п. 14 Постановления).

Классическая теория гражданского процесса допускает возможность окончания рассмотрения дела по существу только путем вынесения судебного решения, тогда как невозможность разрешения дела по существу констатируется в определении (об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу). В рассматриваемом случае (при введении в отношении должника упомянутых процедур банкротства) дело по существу вовсе не рассматривается. Здесь по аналогии применима норма ч. 1 ст. 184 АПК РФ, допускающая вынесение иных определений по вопросу, требующему разрешения в ходе судебного разбирательства (в рассматриваемом случае - по вопросу введения процедуры банкротства); вынесение такого рода определения не признается рассмотрением дела по существу.

Утверждение мирового соглашения нельзя рассматривать как разрешение арбитражным судом дела по существу. Как и любое другое мировое соглашение, мировое соглашение по делу о несостоятельности представляет собой ликвидацию правовой неопределенности самими сторонами. Ликвидировав имеющую место правовую неопределенность, стороны тем самым лишают судебное разбирательство предмета рассмотрения, что, в свою очередь, влечет за собой прекращение производства по делу (см. об этом подробнее § 1.3 настоящей работы). Таким образом, мировое соглашение по делу о несостоятельности является "нормальным способом окончания дела о банкротстве" <*>, но не может приравниваться к рассмотрению дела по существу.

--------------------------------

<*> Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1998. Специальное приложение к N 2 (февраль). С. 90.