§ 12.1. Правовая природа мирового соглашения по делу о несостоятельности и проблема ее определения в условиях

действующего законодательства о банкротстве

Вопросы мирового соглашения, заключаемого по делу о банкротстве <*>, вызывают повышенный интерес у современных ученых; проблематика мирового соглашения по делам о несостоятельности - предмет самостоятельных диссертационных исследований <**>.

--------------------------------

<*> Термин "несостоятельность" исторически вошел в оборот как состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. От него по содержанию заметно отличался термин "банкротство", который использовался для обозначения виновного поведения несостоятельного коммерсанта, укрывающего свое имущество от взыскания со стороны кредитора, то есть "уголовная сторона того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. С. 148, 580). Современное российское законодательство и доктрина отождествляют понятия несостоятельности и банкротства. В современной юридической лексике зарубежных стран в равной степени используются и термин "банкротство", и термин "несостоятельность" (см.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского М.: МЦФЭР, 2004. С. 469; Гражданское право. Том 1 / Под редакцией Суханова Е.А. М.: БЕК, 1998. С. 207).

<**> См., например: Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Диссер. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

Рассмотрение мирового соглашения, заключаемого по делу о банкротстве, следует начать с анализа правовой природы этого соглашения, которая вызывала и продолжает вызывать острые дискуссии в среде современных ученых <*>.

--------------------------------

<*> По мнению большинства правоведов, мировая сделка в процедуре несостоятельности по своей правовой природе представляет договорное отношение, однако она принципиально отличается от общегражданской сделки. Тем самым они безапелляционно поддерживают точку зрения Г.Ф. Шершеневича, который писал, что "конкурсная мировая сделка не имеет ни одного признака договорной мировой сделки: 1) она не может быть признана основанной на договоре, потому что меньшинство кредиторов принуждено подчиниться решению большинства; 2) нет здесь сомнительности прав, потому что требования могут быть уже признаны конкурсным управлением подлежащими удовлетворению; 3) наконец, отсутствует и взаимность уступок, потому что несостоятельный должник не делает никаких уступок, а только пользуется уступками со стороны кредиторов" (Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446).

Ранее в рамках настоящей работы (см. об этом § 3.3) уже обосновывалась позиция, согласно которой мировое соглашение по делу о банкротстве необходимо рассматривать как гражданско-правовую сделку.

Между тем российское законодательство о несостоятельности начиная с 90-х гг. прошлого столетия по-иному определяет правовую природу мирового соглашения.

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. делил процедуры банкротства на реорганизационные (внешнее управление и санация), ликвидационные (конкурсное производство) и мировое соглашение <*>. Таким образом, мировое соглашение рассматривалось как самостоятельная процедура, которая могла быть осуществлена в отношении должника наряду с реорганизационными и ликвидационными процедурами. Мировому соглашению посвящался раздел V, в котором подробно решались многие имеющие существенное значение вопросы: о сроках и условиях заключения мирового соглашения, о вступлении его в законную силу, о порядке его рассмотрения и утверждения арбитражным судом, о недействительности мирового соглашения и т.д.

--------------------------------

<*> Преамбула Закона содержала понятие мирового соглашения, под которым понималась процедура достижения договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидок с долгов.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <*> 1998 г. не употреблял термины "реорганизация" и "ликвидация". Статья 23 данного Закона содержала указание на четыре процедуры банкротства для юридических лиц и две - для должников-граждан. Общими являлись конкурсное производство и мировое соглашение; для юридических лиц им предшествовали наблюдение и внешнее управление. Нормы, предусматривающие положения о мировом соглашении, были объединены в гл. VII: форма и содержание мирового соглашения, условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом и последствия этого утверждения, отказ в утверждении мирового соглашения и последствия отказа, недействительность мирового соглашения, расторжение мирового соглашения и т.д.

--------------------------------

<*> 25 февраля 1999 г. был принят ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", который устанавливал особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными, их ликвидации в порядке конкурсного производства.

Действующий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во многом изменил существовавшее правовое регулирование конкурсных отношений, но, как отмечается специалистами, имеет целый ряд пробелов и внутренних противоречий, которые не могут быть устранены на уровне подзаконных актов и практики. Наличием существенных недостатков характеризуются и нормы, регламентирующие, в частности, мировое соглашение <*>.

--------------------------------

<*> Действующий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключил возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению последнего. Вместе с тем в п. 3 ст. 165 этого Закона сохранился "атавизм" - норма, устанавливающая порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора.

В действующем ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в отношении должника - юридического лица применяются такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение; в отношении должника-гражданина - конкурсное производство, мировое соглашение (ст. 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Мировому соглашению посвящена гл. VIII, в которой подробно регламентируются порядок заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом, последствия утверждения мирового соглашения и отказа в его утверждении, порядок расторжения мирового соглашения и последствия его расторжения и т.д.

Анализ норм действующего законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод, что понятием "мировое соглашение по делу о банкротстве" обозначаются одновременно три правовых явления:

1) процедура банкротства;

2) сделка, заключенная должником, сообществом кредиторов и уполномоченными органами (в случаях, предусмотренных законом, - с участием третьих лиц);

3) основание прекращения производства по делу о несостоятельности.

Рассмотрим поочередно указанные явления.

Как доктриной, так и отечественным законодательством о банкротстве мировое соглашение традиционно признается самостоятельной процедурой банкротства наряду с процедурами наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства (ст. 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статья 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо закрепляет различную целевую направленность наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения:

- для наблюдения это обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредитора <*>;

--------------------------------

<*> Смысл установления данной процедуры специалисты видят в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно, является ли он фактически несостоятельным (в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме). Введение наблюдения и ограничение полномочий руководителя должника позволяют определить состояние платежеспособности должника, сохранить его имущество и, кроме того, являются разумным компромиссом между соблюдением интересов предприятия-должника и кредиторов (см.: Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. 1998. Специальное приложение к N 2 (февраль). С. 107).

- для финансового оздоровления и внешнего управления - восстановление платежеспособности должника;

- для конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного арбитражным судом банкротом;

- для мирового соглашения - прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредитором.

Таким образом, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разделяет целевую направленность мирового соглашения, которое, согласно норме Закона, направлено на создание процессуальных последствий и состоит в прекращении производства по делу о банкротстве и процедур банкротства - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, общая цель которых состоит в выводе должника из экономического кризиса и удовлетворении требований кредиторов (для конкурсного производства - только последняя из указанных целей).

Указанная в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель мирового соглашения не является его действительной целью. Это утверждение можно обосновать следующим образом.

Любые сомнения, неясность, спорность, неопределенность в возможности беспрепятственной реализации субъективных гражданских прав могут стать мотивом к совершению мировой сделки (см. о мотиве мировой сделки § 2.2 настоящей работы). Вследствие этого заключение мирового соглашения в деле о банкротстве, осуществляемое по причине невозможности беспрепятственного осуществления кредитором принадлежащих ему (бесспорных) прав, имеет мотив, обычный для мировой сделки.

Отсутствие у мирового соглашения по делу о несостоятельности такой цели, как прекращение (предотвращение) спора о праве, на что обычно опираются правоведы в попытке выделить мировое соглашение по делу о банкротстве из "семьи" гражданских мировых сделок <*>, не является основанием для определения мирового соглашения по делу о несостоятельности как обособленного правового института. Не преследуя цели прекращения спора о праве (при отсутствии такового), мировое соглашение по делу о несостоятельности имеет иную социально-экономическую цель, которая для кредиторов состоит обычно в том, чтобы избежать более крупных имущественных потерь, а для должника - не допустить его ликвидации. Но это в целом не влияет на правовую квалификацию рассматриваемого мирового соглашения: общая правовая цель мирового соглашения по делу о несостоятельности, как и любой мировой сделки, состоит в защите прав (см. об этом § 2.3 настоящей работы) <**>.

--------------------------------

<*> Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что, в отличие от судебного мирового соглашения, конкурсным мировым соглашением не решается вопрос спора о праве, в нем "нет спорности, требования кредиторов совершенно определены и признаны" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С. 555).

<**> С этим выводом автора настоящей работы не согласен О.А. Коробов, обосновывая это тем, что, отказываясь от части своих требований, кредиторы тем самым отказываются от защиты права (см.: Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Диссер. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 61 - 62).

В то же время непосредственные правовые цели, к достижению которых стремятся участники мирового соглашения по делу о несостоятельности, могут быть самыми разнообразными. В силу этого мировое соглашение о несостоятельности может сочетать в себе элементы различных договоров, содержать условия об изменении и прекращении обязательств, а также возникновении новых прав и обязанностей для его сторон, то есть содержание договора, опосредующего мировое соглашение по делу о банкротстве, может быть самым разнообразным, что подтверждено, в частности, ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может включать условия о прекращении обязательств путем предоставления отступного, обмена требования на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в облигации, или иные ценные бумаги, новации обязательства и т.д. В силу вышеизложенного мировое соглашение по делу о несостоятельности не является особым типом (видом) договора.

Ученые обычно отказывают мировому соглашению по делу о несостоятельности в признаке взаимности, упирая на то, что уступки производятся только со стороны кредиторов <*>.

--------------------------------

<*> Самой существенной уступкой должнику С.И. Федоров признает сохранение деятельности его предприятия и сохранение должника как самостоятельного субъекта общественных и правовых отношений вследствие прекращения производства по делу о несостоятельности после утверждения судом мирового соглашения (см.: Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Диссер. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 194).

В настоящей работе обосновывается позиция, согласно которой определяющим любую мировую сделку признаком является не взаимность уступок, а возмездность мировой сделки, имеющая особую (компромиссную) природу (см. об этом § 2.4 настоящей работы). Мировое соглашение по делу о банкротстве можно рассматривать в этом качестве, поскольку принимаемые по данному соглашению обязанности обычно находятся в условной и/или каузальной правовой зависимости. Вследствие сказанного допустимо включение в мировое соглашение по делу о несостоятельности условия о прощении долга со стороны кредиторов, при том что со стороны должника предполагается встречное предоставление (о прощении долга, эквивалентности взаимных предоставлений, а также различных видах правовой зависимости действий сторон см. подробнее § 2.4 настоящей работы).

Соглашаясь на определенные уступки при заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности, кредиторы вовсе не занимаются благотворительностью - таким образом они содействуют восстановлению платежеспособности должника, что, в свою очередь, даст им возможность осуществить принадлежащее бесспорное право. В этой связи Г.Ф. Шершеневич отмечал, что мировая сделка как способ окончания конкурсного процесса предоставляет выгоды не только для самого несостоятельного должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 438.

В силу изложенного можно утверждать, что целевая направленность (социально-экономическая цель) мирового соглашения по делу о несостоятельности состоит в удовлетворении требований кредиторов и восстановлении экономического равновесия и деятельности должника.

Совпадение целевой направленности (социально-экономической цели) процедур банкротства и мирового соглашения по делу о несостоятельности (о чем было сказано выше) вместе с тем не позволяет рассматривать мировое соглашение по делу о несостоятельности в качестве процедуры банкротства. Думается, тезис о принадлежности мирового соглашения к процедурам банкротства нуждается в серьезном обсуждении, а законодательство о банкротстве в части причисления мирового соглашения к процедуре банкротства - в изменении. Причины этого кроются в следующем.

Прежде всего это утверждение автора настоящей работы основано на предусмотренном в п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положении, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в ходе любой процедуры банкротства - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства (эта норма корреспондирует ч. 1 ст. 139 АПК РФ, согласно которой стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса). Введение иных процедур банкротства не может осуществляться столь произвольно - они применяются в определенном законом порядке <*>.

--------------------------------

<*> См.: Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве // Закон. 2003. N 8. С. 96.

То обстоятельство, что мировое соглашение не включено в общую схему введения процедур банкротства и влечет за собой прекращение любой из процедур банкротства, не позволяет причислять его к группе процедур банкротства <*>.

--------------------------------

<*> Вывод о том, что мировое соглашение является одним из способов прекращения процедуры банкротства, но само по себе особой процедурой банкротства не является, сделан А.Н. Семиной. В обоснование она указывает на тот факт, что мировое соглашение не применяется судом и может быть заключено во время применения судом любой процедуры банкротства (см.: Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица. Научно-практическое издание. М.: Экзамен, 2003. С. 97 - 98).

Далее, характеризуя процедуры банкротства, можно утверждать, что:

во-первых, каждая из них представляет собой законодательно предписанные упорядоченно осуществляемые действия, направленные к выводу должника из экономического кризиса и удовлетворению требований кредиторов (для конкурсного производства - только последнее) <*>;

--------------------------------

<*> Н.В. Рубцовой сделан вывод о том, что понятием "процедура банкротства" охватывается официально установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации из экономического кризиса. Под мерами она понимает совокупность действий и средств для реализации определенных частных задач, которые ставятся при проведении процедур банкротства. А категория "мероприятия", с ее точки зрения, является общей по отношению к процедурам банкротства и мерам, поскольку объединяет указанные понятия в одну группу действий, осуществляемых в процессе несостоятельности (см.: Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001).

во-вторых, решение о введении такой процедуры принимается судебным органом - арбитражным судом - с соблюдением специально предусмотренного порядка (порядок введения наблюдения (ст. 62 Закона), порядок введения финансового оздоровления (ст. 80 Закона), порядок введения внешнего управления (ст. 93 Закона), порядок признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (ст. 53 Закона));

в-третьих, каждая процедура банкротства подлежит применению к должнику на основании судебного акта арбитражного суда, то есть возникает в силу волеизъявления органа публичной власти;

в-четвертых, проведение любой процедуры банкротства предусматривает рассмотрение арбитражным судом результатов проведения этой процедуры, то есть обязательный судебный контроль.

Основываясь на указанных признаках процедур банкротства, можно отграничить их от мирового соглашения.

Как уже говорилось ранее, предшествующие совершению любой мировой сделки переговоры сторон обычно рассматривают как примирительные (или согласительные) процедуры, которые могут осуществляться как самими сторонами (их представителями), так и с привлечением иных лиц: примирителей, посредников, медиаторов. Термином "мировое соглашение" обозначают как саму гражданско-правовую мировую сделку, заключенную сторонами (юридический факт), так и договор-документ, ее оформляющий и подлежащий утверждению судом.

Все примирительные (согласительные) процедуры, разработка мирового соглашения, процесс переговоров, обсуждений, согласований и иные предшествующие совершению мирового соглашения процедуры не есть процедуры банкротства. Это нормальный рабочий процесс выработки наиболее приемлемых для сторон условий удовлетворения их интересов и закрепление их в едином акте (договоре-документе) с соблюдением предусмотренных законом правил. Рассматривать этот процесс в качестве мероприятия в рамках производства по делу о банкротстве нельзя.

В работе Ю.П. Свит содержится вывод о допустимости отнесения мирового соглашения, заключенного до принятия решения о признании должника несостоятельным, к процедурам, предотвращающим банкротство <*>.

--------------------------------

<*> См.: Свит Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 8, 22.

Думается, по своей сути заключение мирового соглашения очень близко к мерам по предупреждению банкротства. В сущности, как и меры по предупреждению банкротства, мировое соглашение в широком смысле направлено на предупреждение признания должника несостоятельным. Однако из содержания гл. II действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что меры по предупреждению банкротства допустимо применять в период возникновения финансовых проблем у должника, но до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В отличие от любых досудебных мероприятий <*>, мировое соглашение требует судебной формы и подлежит обязательному утверждению арбитражным судом (п. 4 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 225 АПК РФ).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкиной включен в информационный банк.

<*> М.В. Телюкина разделяет меры по предупреждению банкротства организаций на экономические (модернизация, перепрофилирование производства, изменение управленческой политики и т.д.) и юридические (получение кредитов, заключение соглашений о новации, отступном либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и др.) (см.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 110).

В отличие от любой процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления), применяемой арбитражным судом в отношении должника, совершение мирового соглашения по делу о банкротстве целиком зависит от лиц, обладающих в силу закона правом его заключения, - только в результате волеизъявления указанных в законе лиц может возникнуть мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение является предметом свободного волеизъявления сторон <*>, суд не может применить мировое соглашение, он вправе утвердить или отказать в его утверждении, из-за чего указание ст. 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на "применение мирового соглашения" (наряду с упомянутыми процедурами банкротства) представляется некорректным.

--------------------------------

<*> Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 20.

В качестве одной из отличительных черт процедуры банкротства выше была названа необходимость судебного контроля за результатами ее непосредственного применения. В отличие от этого исполнение мирового соглашения по делу о банкротстве "выходит за рамки конкурсных отношений, осуществляется вне контроля суда и не допускает судебного вмешательства" <*>. Иными словами, суд, утвердив мировое соглашение по делу о несостоятельности, утрачивает возможность осуществления судебного контроля за его результатами.

--------------------------------

<*> Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 348.

По смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любая процедура банкротства вводится арбитражным судом для того, чтобы, создав определенные механизмы, предписанные законом для каждой из процедур, достичь поставленной для этой конкретной процедуры цели и в целом всего производства о несостоятельности <*>. Например, введением наблюдения, цель которого состоит в обеспечении сохранности имущества должника, проведении анализа его финансового состояния, составлении реестра требований кредитора, пресекаются возможные злоупотребления со стороны руководства должника.

--------------------------------

<*> Современные авторы видят цели процедур банкротства в следующем: вывод хозяйствующего субъекта из экономического кризиса, переход к устойчивой работе путем повышения эффективности управления и использования ресурсов, обеспечение защиты интересов собственников и кредиторов, создание условий для активных инновационно-инвестиционных процессов (см., например: Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001).

В силу этого и с учетом отличий в целях различных процедур банкротства (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") для каждой из них вышеназванный Закон предусматривает собственный порядок и условия проведения, определяет допустимые в этом случае ограничения должника, регламентирует обязанности соответствующего арбитражного управляющего (временного, административного, внешнего, конкурсного) и т.д., то есть регламентирует отношения, возникающие при осуществлении мероприятий банкротства.

В главе VIII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей мировое соглашение, содержатся положения, которые:

- упорядочивают действия, предшествующие заключению мирового соглашения (порядок принятия решения конкурсными кредиторами по вопросу заключения мирового соглашения, необходимость согласования его с определенными лицами);

- определяют субъектов, обладающих правом участия в мировом соглашении по делу о несостоятельности;

- устанавливают форму, содержание мирового соглашения и указывают момент вступления его в действие;

- обозначают особенности мировых соглашений, заключаемых в каждой из процедур банкротства;

- устанавливают условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

- регламентируют основания, порядок и последствия расторжения мирового соглашения;

- определяют последствия неисполнения мирового соглашения и др.

Иными словами, гл. VIII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не решает вопросы мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и удовлетворению требований кредитора, а регламентирует отдельные действия, связанные с заключением сторонами мирового соглашения, порядок утверждения арбитражным судом мирового соглашения, его расторжения и отмену утверждающего мировое соглашения определения арбитражного суда <*>.

--------------------------------

<*> Близок к этому выводу В.Ф. Попондопуло, когда утверждает, что мировое соглашение по делу о несостоятельности представляет собой процедуру достижения договоренности между должником и кредиторами (см.: Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 2001. С. 175 - 176). Однако умозаключение названного ученого представляется не совсем точным, поскольку процедуру достижения мирового соглашения нельзя отождествлять с самим мировым соглашением, являющимся положительным результатом такой процедуры. Думается, что можно говорить о том, что заключение мирового соглашения есть процедура достижения договоренности между должником и кредиторами.

Однако ни деятельность участников мирового соглашению по его заключению, ни деятельность суда по утверждению (расторжению) мирового соглашения по делу о несостоятельности нельзя рассматривать как процедуру банкротства.

Все вышесказанное позволяет сделать единственно верный в сложившейся ситуации вывод о том, что мировое соглашение нельзя рассматривать как процедуру банкротства.