7. Режим наибольшего благоприятствования

С правами, вытекающими из договора для третьих государств, связан режим наибольшего благоприятствования. В прошлом многие юристы рассматривали такие случаи применения договора с третьим государством как исключение из общего правила pacta tertiis*(791). Правда, были и такие, которые высказывали иное мнение*(792). Во многих случаях авторы констатировали возможность правового воздействия договоров на третьи государства в силу оговорок о наибольшем благоприятствовании, но не давали ответа на вопрос, является ли это исключением из общего правила*(793).

Определенную ясность в этот вопрос внесло решение Международного Суда по делу Англо-Иранской нефтяной компании. В решении говорилось: "Договор, содержащий клаузулу о наиболее благоприятствуемой нации, является основным договором..." Именно этим договором устанавливается правовая связь между государством-бенефициарием и третьей стороной. "Договор с третьей стороной, взятый в отдельности и в отрыве от основного договора, не может иметь каких-либо правовых последствий для отношений между государством-бенефициарием и бенефициирующим государством, "он представляет собой res inter alios acta"*(794).

Рассматриваемый вопрос, естественно, не ушел от внимания Комиссии международного права*(795). Она, в частности, признала обоснованность упомянутого решения Суда. В комментарии к ст. 8 проекта статей о клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации говорится: "Решение Суда соответствует нормам права договоров, касающимся последствий договоров для государств, не являющихся сторонами в конкретном договоре".

При обсуждении в 1964 г. проекта статей, касавшихся третьих государств, было внесено предложение включить в проект статей о праве договоров положение относительно клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации*(796). Обосновывалось это тем, что указанная клаузула представляет собой исключение из правил о третьих государствах. Широкая формулировка этих правил способна стереть различие между общим режимом и действием клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации. Это может иметь особое значение в связи со статьей, касающейся отмены или изменения положений об обязанностях или правах третьих государств.

В результате обсуждения Комиссия признала значение того, чтобы не нанести ущерб рассматриваемой клаузуле. Вместе с тем она пришла к выводу, что указанные статьи никоим образом не затрагивают клаузулу, и потому нет необходимости включать положение, содержащее оговорку в отношении клаузулы, рассматривающую ее как исключение. Было сочтено нецелесообразным касаться клаузулы при кодификации общего права договоров*(797).

В борьбе против дискриминации его внешней торговли СССР издавна придавал режиму наибольшего благоприятствования серьезное значение*(798). На второй сессии Венской конференции по праву договоров (1969 г.) Венгрия и СССР внесли поправку к статье о договорах, предусматривающих права для третьих государств. Поправка предусматривала, что статья не затрагивает прав государств, которые пользуются режимом наибольшего благоприятствования. Обосновывая поправку, член советской делегации Е.Т. Усенко утверждал, что существует важное исключение из этой статьи, а именно - права государств, пользующихся режимом наиболее благоприятствуемой нации. По мнению Е.Т. Усенко, нет сомнений в том, что режим наиболее благоприятствуемой нации является источником прав государств, вытекающих из договоров, в которых соответствующие государства не являются сторонами*(799).

Такого рода понимание встречается в литературе*(800). Однако их обоснованность вызывает сомнения. На это указывали и отечественные авторы. М.А. Коробова отмечала, что в результате недостаточной определенности границ проблемы третьих государств к ней "часто привязываются вопросы, совершенно к ней не относящиеся: Об этом, в частности, свидетельствует обсуждение на Конференции вопроса о принципе наибольшего благоприятствования"*(801).

Поэтому неудивительно, что большинство делегаций высказались против указанной поправки. При этом они признали, что упомянутая статья не затрагивает прав государств, вытекающих из режима наибольшего благоприятствования. Ссылаясь на это обстоятельство, глава советской делегации О.Н. Хлестов заявил, что с учетом такого понимания статьи Венгрия и СССР не будут настаивать на голосовании своей поправки и проголосуют за статью в том виде, в котором она предложена*(802).

Подводя итоги обсуждению, председатель Конференции предложил проголосовать за статью о правах для третьих государств при понимании, что ее п. 1 "не затрагивает интересов государств в рамках системы наибольшего благоприятствования"*(803).

При обсуждении представленного Комиссией проекта статей о праве договоров в Шестом комитете 21-й сессии Генеральной Ассамблеи ряд представителей довольно настойчиво рекомендовали Комиссии рассмотреть вопрос о клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации как аспекте общего права договоров. В результате Комиссия решила включить в свою программу работы тему "Клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации в праве международных договоров"*(804). В 1978 г. Комиссия завершила работу над темой и представила соответствующий проект статей Генеральной Ассамблее*(805).

Режим наиболее благоприятствуемой нации определялся как "режим, предоставленный бенефициирующим государством государству-бенефициарию или лицам или вещам, находящимся в определенной связи с ним, не менее благоприятный, чем режим, распространенный бенефициирующим государством на третье государство или на лица или вещи, находящиеся в такой же связи с этим третьим государством" (ст. 5).

"Бенефициирующее государство" означает государство, которое согласилось предоставить режим наиболее благоприятствуемой нации. "Государство-бенефициарий" - государство, которому такой режим предоставлен. Из этого следует, что сторонами в рассматриваемом правоотношении являются государства и только государства. В силу клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации одно государство берет обязательство в отношении другого государства предоставить ему соответствующий режим. Это положение четко сформулировано в ст. 4 проекта*(806).

Это положение имеет существенное значение для понимания природы рассматриваемых правоотношений. Как мы видели, в определении режима наиболее благоприятствуемой нации говорится, что режим предоставляется государству-бенефициарию или лицам или даже вещам, находящимся в определенной связи с ним. Совершенно очевидно, что эта формулировка носит условный характер, поскольку лица, не говоря уже о вещах, не являются субъектами межгосударственных договорных отношений.

В комментарии к ст. 4 это принципиальное положение подчеркивается особо: статья выражает идею о том, что обязательство предоставить режим наиболее благоприятствуемой нации "является межгосударственным обязательством. Бенефициарием такого обязательства является государство-бенефициарий, и лишь через посредство этого государства лица, находящиеся в определенной связи с этим государством...", пользуются режимом. Это положение заслуживает особого внимания, поскольку оно распространяется и на другие случаи, когда договоры предусматривают предоставление лицам прав в той или иной области.

Право государства-бенефициария на режим наибольшего благоприятствования возникает на основе договора с бенефициирующим государством. При этом характер режима определяется режимом, распространенным бенефициирующим государством на третье государство. В результате в таком случае понятие "третье государство" отличается от общего определения, содержащегося в Венской конвенции о праве договоров.

Общее определение имеет смысл в случае, когда клаузула наибольшего благоприятствования содержится в двустороннем договоре. В этом случае, например, расширение режима бенефициирующим государством для третьего государства автоматически распространялось бы и на государство-бенефициарий. Однако соответствующие клаузулы содержатся и в многосторонних договорах. В таких случаях "третье государство" может быть и в числе участников договора. В результате в статьях о клаузуле наиболее благоприятствуемой нации "третье государство" определяется как такое, которое не является ни бенефициирующим государством, ни государством-бенефициарием (ст. 2).

Во многих случаях рассматриваемый режим вытекает из двух договоров. Во-первых, это договор между бенефициирующим государством и государством-бенефициарием, содержащий клаузулу наибольшего благоприятствования. Во-вторых, это договор между бенефициирующим государством и третьим государством, на основании которого последнее приобретает определенные преимущества. Соответственно возникает вопрос о том, какой из договоров является основным.

Из сказанного следует, что право государства-бенефициария на определенный режим не вытекает из договора между бенефициирующим государством и третьим государством. Поэтому клаузулу о наиболее благоприятствуемой нации нельзя рассматривать как исключение из общего режима третьих государств. Соответственно содержащиеся в Венских конвенциях нормы о третьих государствах не касаются проблемы режима наиболее благоприятствуемой нации.