АДАПТИВНАЯ ПРИРОДА ПРАВА

Цивилизация как самоорганизующаяся система имеет в своем распоряжении целый ряд механизмов, позволяющих ей поддерживать себя в состоянии динамического равновесия. Имея свои собственные нужды, цивилизационная система должна доводить их до индивидов и заставлять их адаптироваться к этим внешним для них потребностям гигантской сверхсистемы. Для этого и существуют различные социальные нормы, в том числе и нормы права, выполняющие роль своеобразного посредника между цивилизацией и индивидом.

Существующая со времен античности классическая концепция мудрости изображала философа как мудреца, способного непосредственно улавливать нужды цивилизационного макрокосма. Они представали перед его умственным взором как некие высшие, сверхличные требования Логоса, Номоса, Бога и т. д. Между ними и личностью мудреца не стоят правовые нормы. Мудрец готов свободно, исходя из одной своей способности к пониманию сути вещей, подчиняться Логосу или Богу. Для всех же остальных, не способных к непосредственному умозрительному восприятию, цивилизация вырабатывает систему нормативных опосредующих звеньев, которые предназначены к тому, чтобы адаптировать поведение обычных людей к ее сверхличным нуждам.

Адаптирующее воздействие норм состоит в том, что они заставляют индивидов корректировать или трансформировать свое социальное поведение, выбирать из всего многообразия возможных вариантов действий прежде всего должные, одобряемые с позиции морали и права. Цивилизации необходимы не все виды возможной социальной активности индивидов, а лишь те, что позволяют ей пребывать в динамично-равновесном состоянии, сохраняться и развиваться.

Возникает следующее распределение ролей:

а)  цивилизация выступает как система, требующая от своих подсистем и элементов, чтобы они адаптировались к условиям, необходимым для ее самосохранения и развития;

б) социальные субъекты (индивиды и разномасштабные группы) выступают как адаптанты, от которых требуется, чтобы они

приспосабливали свое поведение к нуждам цивилизационной системы;

в) право как нормативный механизм, осуществляющий взаимную адаптацию цивилизации и индивидов друг к другу.

Чем сложнее и содержательнее цивилизационная система и чем развитее ее элементы, тем острее необходимость в эффективных средствах сглаживания тех противоречий, что неизбежно возникают при столкновении интересов целого и его частей. Эти противоречия способны обретать характер драматических столкновений в тех случаях, когда государство присваивает себе права полномочного представителя всей цивилизационной системы и пытается диктовать свои требования противоположной стороне, не считаясь с ее встречными нуждами.

Вот основные варианты возможных противоречий:

1) антагонистическое взаимодействие, предполагающее жесткое противостояние, перманентный конфликт сторон, ведущий к двум возможностям. В первом случае это авторитарное подавление государством индивидуальных свобод. Во втором — анархический бунт или революционное организованное восстание против диктата государственной власти. В обоих случаях события развиваются в деструктивном направлении, губительном для цивилизации и культуры. Парадокс здесь заключается в том, что государство, призванное, казалось бы, служить цивилизационной сверхсистеме, частью которой само является, на деле становится источником дисфункциональных помех и препятствий для цивилизованного развития;

2) антагональное" взаимодействие заключается в уравновешенности властных функций государства и либертарных интенций личности. Практическим воплощением этого варианта становятся сбалансированные, взаимно адаптированные отношения правового государства и гражданского общества, защищающего права и свободы частных лиц.

Формы правового механизма в этих условиях достаточно гибки и подвижны. Они своими регулятивными воздействиями помогают взаимной адаптации и системе, и ее элементам.

Одна из задач права состоит в том, чтобы уравновешивать и приводить в функциональное соответствие противоположные силовые векторы внутри цивилизационной системы. Оно обеспечивает поиск взаимоприемлемых решений, оберегающих состояние динамического равновесия и позволяющих системе выступать как единое кооперированное целое, решающее общие социальные задачи.

Право требует от социальных субъектов нормативного, зако-ипаптивного поведения, приспособленного к со-

держанию общего цивилизационного контекста. То обстоятельство, что в его распоряжении находятся нормы и законы как наиболее эффективные средства по адаптированию индивидуального поведения к внешним обстоятельствам, позволяет отнести право к разновидности адаптивных механизмов.

Кроме правовых норм как объективных идеальных форм, позволяющих цивилизационной системе и социальным субъектам взаимно адаптироваться друг к другу, существует и субъективный механизм — правосознание как совокупность индивидуальных способностей, позволяющих личности постоянно держать под контролем этот процесс взаимоадаптации. Правосознание представляет собой своеобразный «пульт управления», куда поступает информация с двух сторон — от цивилизационной системы со всеми ее звеньями и от самого субъекта с его интересами, ориен-тациями, потребностями. Задача правосознания — изыскивать способы согласования устремлений, исходящих от обеих систем, сглаживать противоречия, предупреждать конфликты, предлагать варианты возможных компромиссов, а затем уже посылать команды на определенные социальные действия. Мотивационное пространство индивидуального правосознания выступает полем «мыслительных экспериментов», в ходе которых вырабатываются и выбираются наиболее приемлемые поведенческие модели.

Чем более зрелым является правосознание, тем обширнее имеющийся перед ним веер возможностей цивилизованного существования, тем больше он вмещает различных форм цивилизованного поведения, способных удовлетворить и трансгрессивные притязания личности, и внешние требования цивилизационной системы. Общее свойство этих форм состоит в том, что они включают лишь те средства взаимоадаптации, которые отвечают критериям антагонального, договорного, взаимовыгодного сосуществования.

В состоянии правосознания можно выделить две ступени — гетерономную и автономную. Гетерономия (от греч. heteros -другой, чужой, внешний; nomos — закон) предполагает, что нормы права выступают для личности как нечто сугубо внешнее и достаточно чуждое ее изначальным устремлениям. Человек обязан в своем поведении руководствоваться этими извне задаваемыми образцами, не являющимися для него его «второй натурой». Сам индивид может быть при этом имморален, но под давлением содержащихся в правовых нормах регулятивно-императивных потенциалов он вынужден приспосабливать свои действия к их требованиям.

Автономное правосознание тоже руководствуется требованиями цивилизационной системы. Но эти нормативы настолько глубоко интегрированы в индивидуальное «Я» субъекта, что он зачастую склонен считать их своим внутренним достоянием. Подчинение им выступает для личности в качестве акта свободного внутреннего предпочтения. Автономия состоит здесь в том, что правосознание оказывается, по сути, свободным от внешнего принуждения. Законопослушание опирается в данном случае не на внешние, а на внутренние, и притом довольно глубокие, «пред-правовые» уровни нормативной саморегуляции морального, нравственного, а порой и религиозного характера. В итоге возникает впечатление, будто бы правосознание «самозаконодательствует», само определяя для себя содержание должного и потому не нуждаясь во внешнем принуждении. Обходясь без помощи внешней нормативно-правовой регуляции, автономное правосознание обнаруживает способность самостоятельно противостоять как негативным импульсам, идущим из его собственных «доправовых» и «доморальных» глубин, так и деструктивным, анормативным воздействиям внешнего характера.