ПРИНЦИПЫ ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Позитивное право является продуктом сознательного нормотворчества и представляет собой систему источников публично признаваемого права, зафиксированного исходящим от государства законодательством. Существующее с целью обеспечения

социального порядка, оно имеет утилитарно-прикладную направленность и видит свою основную задачу в служении интересам конкретного государства.

Вся система позитивного права подчинена нескольким исходным принципам.

Принцип этатистского патернализма

Данный принцип покровительственно-опекунского отношения государства к праву заставляет уже саму сущность права определять и трактовать в терминах государственности. Отсюда возникают следующие расхожие определения:

а) право — воля государства, возведенная в закон;

б) право — совокупность юридических норм, действующих в государстве;

в) право — система внешнепринудительных средств, применяемых государством по отношению к гражданам с целью поддержания необходимого социального порядка'.

За теоретической несостоятельностью данных определений стоит нечто большее, чем простая логическая ошибка. «Логический круг», намеренно конструируемый теоретиками и идеологами этатизма, позволяет им проводить идею непосредственной зависимости норм права от государства, его интересов и воли. Там, где основой права считается государственная власть, господствует право силы, теория, оправдывающая его, именуется «философией легального деспотизма». Эта философия, которую можно называть и позитивно-правовой философией, обосновывает прерогативу государства стоять над правом. Для нее правовая реальность — это мир не «человеческого, слишком человеческого», а «государственного, слишком государственного».

Принцип секулярности

Позитивное право носит сугубо светский характер. Для него не существует запредельной, метафизической реальности. В его мир не проникают музыка небесных сфер и свет высших абсо-

1 Теоретическую несостоятельность определений такого рода показал Е. Н. Трубецкой на примере дефиниции Р. Иеринга: «Право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм». Русский правовед и философ увидел в нем логический круг, где неизвестное определялось через неизвестное. «В самом деле, — писал он. — государство есть прежде всего правовая организация, союз людей, связанных между собою общими началами права; ясное дело, следовательно, что понятие государства уже предполагает понятие права. Стало быть те учения, которые определяют право как совокупность норм, «действующих в государстве» или «признанных государственной властью», говорят на самом деле иными словами: право есть право, х = х». — Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1916, с. 12.

лютов. Для него человек — это мыслящее существо, обладающее рассудком, но лишенное души как бессмертной метафизической субстанции и совести как «голоса Бога» внутри индивидуального «Я».

Философский и юридический позитивизм рассматривают право как самостоятельную регулятивную силу, не нуждающуюся в религиозно-этических и метафизических обоснованиях своих норм и ценностей. Отвернувшись от религии и церкви, от Бога и дьявола, метафизики и этики, позитивизм оставляет человека один на один с социальной громадой государства, а это заведомо делает невозможным равноправный диалог между ними.

С позиций секулярности взгляд, ищущий высших ценностных ориентиров, неизменно должен устремляться в сторону светского государства и творить из него «земного бога». Параллельно формируется «государствоцентристская» модель права, которое исполнено сознанием собственной самодостаточности и изображает, что оно способно самостоятельно, без помощи религии и церкви, поддерживать необходимый социальный порядок.

Кодификации, являющиеся одним из основных занятий позитивного права, как бы отменяют все предшествующие религиозно-философские и религиозно-этические искания, приведшие к появлению тех или иных конкретных норм и законов. Позитивно-правовому подходу не интересна культурно-историческая предыстория законов. Ему важен сам закон в его прагматическом приложении, важны его дееспособность и эффективность в пределах его функций. Здесь действует отмеченная еще М. Вебером логика исторической секуляризации и рационализации права, проявляющаяся в освобождении его от философско-метафизических компонентов и в возрастании роли факторов специализации, бюрократизации, в непомерном увеличении числа нормативных актов.

Принцип минимума моральности

Позитивное право, несмотря на его демонстративную дистанци-рованность от религиозно-этических сфер, нельзя считать имморальным. Оно не чуждо этическим требованиям. Но те критерии, которыми оно пользуется, берутся им не из сферы естественной нравственности, а из области позитивной морали. Позитивное право предполагает способность гражданина не нарушать своим внешним поведением моральных норм. Что же касается внутреннего отношения индивидов к этим нормам, то весь спектр моти-вационных проблем не представляет для него существенного интереса. Важно лишь, чтобы в отношении субъекта к своим обязанностям и правам не было ничего, что не соответствовало

бы моральным нормам, согласно которым строится социальное бытие такой общности как государство. Позитивное право с готовностью черпает свои цели из сфер морали и идеологии, служащих государству. Для него правомерным и морально оправданным является все, что служит благу государства.

Моральность присутствует в позитивном праве в той мере, которая обеспечивает необходимость и достаточность этического минимума, не позволяющего праву превратиться в неправо.

Принцип этического минимума проявляется в ряде конкретных особенностей позитивного права. Во-первых, это отношение к таким ценностям, как жизнь, свобода, собственность, человеческое достоинство, как к относительным, а не абсолютным социокультурным величинам. Во-вторых, это наклонность к редуцированию нормативно-ценностных отношений в обществе к юридической прагматике, отстаивающей в первую очередь интересы данного государства. И в-третьих, это легистская ориентация на сведение права к законам государства, что в итоге приводит к ликвидации всей системы естественного права, а с ней и возможности для граждан апеллировать в случае ущемления их естественных прав к существующему законодательству.