§ 2. Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права

2.1. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права

Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесен­ных к ведению органов судебной власти, может осуществляться толь­ко судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнитель­ной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы су­дебной власти разрешают конфликты.

Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип закрепляет, что по делам в сфере хозяйственной юрисдик­ции, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.

В соответствии со смыслом ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Фе­дерального конституционного закона «О судебной системе Россий­ской Федерации» судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбит­ражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие дру­гие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление пра­восудия. Не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от за­конодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решении определенного круга вопросов, не допуская пере­сечение их компетенции.

В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, в том числе международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных ор­ганов по разрешению правовых конфликтов не является правосудием и не может лишить заинтересованных лиц права на обращение в ар­битражный суд за защитой.

Так, согласно ст. 23 АПК по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотно­шений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им ре­шения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. При этом деятельность третейских судов не является правосу­дием, а третейское разбирательство – судебным процессом. Такая де­ятельность по своей правовой природе – форма частного правопри­менения, основанная на соглашении сторон. В конечном счете реше­ния третейских судов в той либо иной степени подконтрольны ар­битражным судам при решении вопросов о выдаче исполнительного листа ко взысканию.

То же самое относится к деятельности административных юрис­дикции, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суде (п. 2 ст. 11 ГК), и заинтересованные лица вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитраж­ного суда.

Принцип независимости судей и подчинения их только Консти­туции РФ и федеральному закону представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и ос­новываясь только на нормативных актах определенного уровня.

Данный принцип сочетает в себе одновременно два начала: неза­висимость судей, которая в то же время одновременно ограничивается необходимостью их подчинения Конституции РФ и федеральным за­конам. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей ар­битражных судов, вмешательство в их деятельность любых государ­ственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии незави­симости судей арбитражного суда устанавливаются Федеральным за­коном «О статусе судей в Российской Федерации», а также законо­дательством об арбитражном судоустройстве и судопроизводстве.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функ­ций и вынесении решения – они связаны Конституцией РФ и феде­ральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда в основном использует метод предписания с целью снизить возможности прояв­ления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое дей­ствие и применяется на всей территории Российской Федерации. Если арбитражный суд при рассмотрении дела установит несоответ­ствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федераль­ным законам, общепризнанным принципам и нормам международно­го права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции» и ст. 11 АПК.

Гарантии независимости судей, включая арбитражных судов, тра­диционно подразделяются на политические, экономические и право­вые. К политическим относится закрепление в Конституции РФ прин­ципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осу­ществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме на­учной, преподавательской, литературной и иной творческой деятель­ности, а также ряд других гарантий.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответ­ствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Законом ус­тановлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей). Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ но представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мне­ния Председателя Высшего Арбитражного Суда. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по пред­ставлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи других федеральных арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного (представительного) органа соот­ветствующего субъекта Российской Федерации. Назначение канди­датов на должности судей производится только при наличии поло­жительного заключения соответствующей квалификационной колле­гии судей. В случае отклонения представленной кандидатуры на должность судьи федерального арбитражного суда соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии повторного заявле­ния кандидата имеет право, рассмотрев основания отклонения, по­вторно дать положительное заключение для назначения кандидата на должность судьи.

Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной за­коном процедурой осуществления правосудия; запретом под угро­зой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятель­ность по осуществлению правосудия; установленным порядком при­остановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на от­ставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского со­общества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими га­рантиями.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой зашитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять не­обходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ноше­ние служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему орга­нами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии».

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитраж­ных судах является открытым, обеспечивающим присутствие па слу­шаниях дела любому лицу. Согласно ст. 9 ЛПК слушание дела в за­крытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворе­нии судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании арбитражным судим должно быть вынесе­но определение. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 3 ст. 115 АПК, согласно которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограм­му и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также транс­ляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фак­тические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в со­блюдении установленных процессуальным законом правовых проце­дур разбирательства дела.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотре­ния дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда дру­гих критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитраж­ным судом в коллегиальном составе. В соответствии со ст. 14 АПК в арбитражных судах единолично рассматриваются дела в первой ин­станции. Во всех таких случаях единоличного разрешения дела или отдельных вопросов, возникающих в ходе арбитражного судопрои­зводства, судья действует от имени арбитражного суда.

Коллегиально в арбитражных судах в первой инстанции рассмат­риваются дела о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве), а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если в одном исковом заявлении соединяются вместе требования, подлежащие рассмотре­нию коллегиально (о признании акта государственного органа недей­ствительным) и единолично (о возврате из бюджета взысканных де­нежных средств), то все требования подлежат рассмотрению в кол­легиальном порядке*.

* См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М„ 1996. С. 16.

По решению председателя суда любое дело может быть рассмот­рено коллегиально. В отличие от гражданского в арбитражном судо­производстве сторонам не предоставляется право выбора о коллеги­альном или единоличном рассмотрении их дела, решение данного во­проса отнесено к ведению председателя соответствующего арбитраж­ного суда. Вместе с тем стороны либо одна из них не лишены права обратиться с ходатайством к председателю арбитражного суда о рас­смотрении дела в коллегиальном составе.

При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно вхо­дить трое или другое нечетное количество судей соответствующего арбитражного суда. Правило о другом нечетном количестве судей (кроме трех) в основном касается Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ, состав которого образуется в порядке, установленном ст. 15 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом, как полагает Б.Я. Полон­ский, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании ч. 2 ст. 17 упомянутого Федерального конституционного закона вправе рассмотреть дело в порядке надзора и при четном количестве его чле­нов*. Что касается рассмотрения дел по первой, апелляционной и кас­сационной инстанциям, то АПК не устанавливает количественного состава судей при коллегиальном рассмотрении дел, поэтому по смыс­лу Закона оно может быть выше трех, но всегда нечетным.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. 2-е изд. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 32.

При коллегиальном рассмотрении дела вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не впра­ве воздержаться от голосования. При этом председательствующий в заседании голосует последним.

Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном за­седании не объявляется. Кроме того, лиц, участвующих в деле, с осо­бым мнением не знакомят.

Следует иметь в виду, что понимание коллегиальности в арбит­ражном судопроизводстве меняется. В соответствии со ст. 8 Феде­рального закона «О введении в действие Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент в течение трех лет по рассмотрению дел с при­влечением арбитражных заседателей. Такой эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции. Арбит­ражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональ­ными судьями. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постанов­лением от 5 сентября 1996 г. № 10 утвердил Положение об экспери­менте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

Принцип государственного языка судопроизводства представ­ляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в ар­битражном суде ведется на государственном – русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. Со­гласно ст. 12 АПК участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право вы­ступать в арбитражном суде на родном языке.

Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку соответствующие расходы не могут возлагаться па самих участников. АПК не предусматривает специ­альных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный дип­лом либо квалификацию переводчика.

Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно кото­рому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 Федераль­ного конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 6 АПК. Согласно приведенным нормативным предпи­саниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – не­зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, иму­щественного и должностного положения, места жительства, отноше­ния к религии, убеждений, принадлежности к общественным объеди­нениям, а также других обстоятельств.

Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что пра­восудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитраж­ного судопроизводства определяется только арбитражным процессу­альным законодательством и никаким другим; процессуальный по­рядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, опре­деляется арбитражной процессуальной формой.

2.2. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 23, 26, 37, 121, 145, 161 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно кото­рому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности является, по образному выражению М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса*. Данный вывод полностью относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям ар­битражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках ар­битражного процесса. АПК с самого начала предусматривал более диспозитивную модель поведения сторон в отличие от гражданского процесса.

* См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С 39.

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном про­цессуальном праве входят следующие основные элементы: 1) возбуж­дение дела в арбитражном суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными сред­ствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, за­ключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта арбит­ражного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем: 1) право истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; 2) увеличить или уменьшить размер ис­ковых требований; 3) истец может отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных ус­тупок.

Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контро­лю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по суще­ству. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных дей­ствий сторон.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном судопроизводстве выражается в следующем:

1) Истец имеет право выбора – предъявлять иск в защиту нару­шенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 41 и 42 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе, независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по соб­ственной инициативе.

2) Предъявив иск, истец вправе потребовать его обеспечения с целью гарантировать реальное исполнение решения суда.

3) Ответчик может предъявить встречный иск.

4) Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца предоставления обеспе­чения возмещения возможных для ответчика убытков.

5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалоб) и определение арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязаннос­тью лиц, участвующих в деле.

6) Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предло­жить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.

7) Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитнвных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те тре­бования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечива­ется разумный баланс частного и публичного в арбитражном про­цессе, который в свою очередь является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публичноправового и частноправового начал в гражданском обороте.

Принцип состязательности в настоящее время представляет собой конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Конституции РФ. Дан­ный принцип представляет собой правило, по которому заинтересо­ванные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств; участия в исследовании доказа­тельств, представленных другими лицами; путем высказывания свое­го мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состяза­ются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и позна­ния – закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало процесса отражает его действующую модель и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состя­зательного процесса. В зависимости от модели процесса – состяза­тельной или следственной – зависит вся система судопроизводст­ва и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются ли­цами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс пред­полагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

Состязательное начало в арбитражном судопроизводстве заклю­чается в основном в следующем: 1) действия арбитражного суда за­висят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) со­стязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, со­ставляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свобод­ном распоряжении; 3) возможность свободного использования сто­ронами средств доказывания; 4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сто­рона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитраж­ный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от нрава на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов сформулирован в ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального за­конодательства.

Основными элементами данного принципа являются следующие:

1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в со­ответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соот­ветствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде об­щего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Отказ в возбуждении дела в арбитражном суде возможен только в случаях, предусмотренных законом - ст. 107 и 108 АПК;

2) доступность судебной защиты в арбитражном судопроизвод­стве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим ре­гулированием в арбитражном процессуальном законодательстве пере­чня оснований для приостановления производства по делу, прекра­щения производства по делу либо оставления заявления без рассмот­рения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможнос­тью апелляционного и кассационного обжалования решения арбит­ражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

В настоящее время вполне правомерна постановка вопроса о вы­делении и обосновании принципа доступности юридической помощи нуждающимся в ней гражданам. Данное начало прямо вытекает из содержания ст. 48 Конституции РФ, устанавливающей право граждан па получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о создании правовых, финансовых и организационных предпосылок для доступности юридической помощи всем нуждающимся в ней гражданам. Органом, обеспечивающим доступность юридической по­мощи в арбитражном суде, является система адвокатуры как осущест­вляющая в том числе и публичноправовые функции. Кроме того, не­обходимо стимулировать частных юристов и юридические фирмы к оказанию такой бесплатной юридической помощи в судах.

Обычно проблема доступности правосудия ставится только при­менительно к судам общей юрисдикции. Однако она вполне актуальна и для арбитражного судопроизводства. В арбитражном процессе уча­ствуют граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие орга­низации, являющиеся экономически слабой стороной*. Им достаточ­но сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, а также с государственными органами исполнительной влас­ти, например налоговыми инспекциями, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

* Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в граждан­ском праве. См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский ко­декс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65, 66.

Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и реше­нием вопросов организации арбитражного правосудия: насколько она удобна для «потребителя» с точки зрения территориального распо­ложения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и дру­гих вопросов процессуальной формы. Важным элементом при харак­теристике принципа доступности правосудия имеет вопрос о праве на обращение в арбитражный суд за судебной защитой как важнейшем элементе данного принципа.

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 53, 54 АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает под­ведомственные ему дела в пределах представленных сторонами до­казательств. Иногда данный принцип называют принципом формаль­ной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

Ранее, до реформы 1991-1992 гг. в арбитражном процессе выде­лялся принцип объективной истины, когда государственный арбит­раж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе – суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должны были убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обо­снование своих требований и возражений. При этом для государст­венного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В юридической науке 50-60 гг. оживленно обсуждался вопрос о характере истины, устанавливаемой судом: является ли она абсолют­ной либо относительной в философском понимании. Различные ав­торы доказывали, что, либо эта истина абсолютна, либо она относи­тельна, либо сочетает в себе черты и абсолютной и относительной. Обсуждался также вопрос – какую истину должен установить суд: абсолютную либо относительную. Думается, что наиболее верно дан­ный вопрос разрешил Ю.К. Осипов, писавший, что: «...в вопросе о характере истины в судебном процессе практически важно не то, яв­ляется ли она абсолютной или относительной (такая постановка во­проса в данном случае вряд ли уместна), а то, что она является объ­ективной истиной, т.е. представляет собой соответствие выводов суда, содержащихся в приговоре или решении, действительности»*.

* Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Право­ведение. 1960. № 2. С. 129.

В настоящее время в соответствии с принципом юридической ис­тины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требо­вания: 1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами; 2) ар­битражный суд не собирает по своей инициативе доказательства; 3) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказа­тельств.

Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установ­лении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд будет исходить из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. Вместе с тем отдельные эле­менты принципа объективной истины сохраняются в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 158 АПК в качестве одного из осно­ваний для изменения или отмены арбитражного суда является не­полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Пол­нота установления фактических обстоятельств дела больше соответ­ствует следственной модели процесса, нежели состязательной.

Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским* и охватывает основные функциональ­ные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном про­цессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содей­ствует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст. 36, 37, 53, 112, 115-123 и др. АПК.

* См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 375-377.

Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли по­зволит полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) арбитражный суд руко­водит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процес­суального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании до­казательств, которые они не могут получить самостоятельно, указы­вает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновыва­емых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказатель­ства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной актив­ности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судей­ском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

В соответствии с принципом судейского руководства арбитраж­ный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного раз­бирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, Органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдель­ных граждан независимо от их фактического участия в рассматрива­емом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоря­жений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой про­цессуальную и иную ответственность.

Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным про­цессуальным законодательством обеспечивается равенство участву­ющих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защи­ты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права – ст. 7, ч. 4 ст. 34 АПК (сторо­ны пользуются равными процессуальными правами) и т.д.

Содержание данного принципа заключается в следующем:

1) Равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск; истец воз­буждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

2) Равенство возможностей защиты прав в суде: истец может от­казаться от иска, а ответчик – от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сто­рон имеются равные права по апелляционному и кассационному об­жалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 118 АПК заявления и ходатайства лиц, уча­ствующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, раз­решаются определениями арбитражного суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

3) Равные возможности участия сторон в доказательственной де­ятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечить не только юридическое, но и фактическое равенство сторон. Данная проблема уже обосновывалась в связи с характеристикой принципа доступности судебной защиты прав и за­конных интересов.

Поэтому кратко отметим возникающие в основном вопросы: резко выросла стоимость юридических услуг; после устранения из процесса следственных начал бремя доказывания возлагается на стороны, что требует квалифицированного юридического сопровождения деятель­ности сторон; нет равенства в судебных расходах. Высок размер го­сударственной пошлины. Кроме того, многие органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины, хотя она должна пополнять федеральный бюджет. Переход к полностью со­стязательному процессу – конечная цель, которую невозможно обес­печить простым провозглашением. Полная состязательность возмож­на лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон, создания необходимых предпосылок подлинно состязательного про­цесса.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разби­рательства в арбитражном процессуальном праве характеризует спе­цифику арбитражного процесса, связанную с преимущественным ис­следованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс ха­рактеризуется стабильной письменной формой, поскольку решаю­щую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оцен­ки представленных доказательств*.

* См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда пер­вой инстанции. М, 1997. С, 56.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ст. 103 АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии при­ложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом АПК обязывает стороны заранее раскрывать имею­щиеся у них письменные доказательства, в связи с чем, в отличие от гражданского судопроизводства (ст. 175 ГПК), правила арбитражного судопроизводства не предусматривают процедуру оглашения в судеб­ном заседании письменных доказательств. Сама процессуальная мо­дель юридических действий по подаче искового заявления в соответ­ствии с гл. 14 АПК в большей степени, чем в ГПК, предусматривает обоснование требований истца письменными доказательствами.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из дого­ворных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обяза­тельств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением Возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде харак­теризуется устной формой ведения судебного заседания, исследова­нием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заяв­лений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.

Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитраж­ном процессуальном праве представляет собой такое правило, соглас­но которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ст. 117 АПК). В случае замены одного из судей в про­цессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного ма­териала, исследованного по делу. Как подчеркивает В.М. Семенов, непрерывность в разбирательстве одного судебного дела имеет боль­шое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом всех обстоятельств дела и цельность впе­чатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях*.

* См.: Семенов ВМ. Указ. соч. С. 106.

С целью обеспечения такого восприятия доказательственной ин­формации судебное разбирательство по одному делу должно проис­ходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В ис­ключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Кроме того, в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного ре­шения может быть отложено на срок не более трех дней (ст. 134 АПК).

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать не­сколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отло­жения новое разбирательство по делу начинается сначала.

Принцип непосредственности исследования доказательств в ар­битражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно иссле­довать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете­лей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспе­чивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего дока­зательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознаком­ления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафик­сированными в соответствующих документах.

В порядке заключения обзора принципов арбитражного процес­суального права отметим следующее. Во-первых, принципам арбит­ражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Такая ана­литическая характеристика каждого из принципов арбитражного про­цессуального права возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах арбит­ражного процессуального законодательства одного принципа от дру­гого. Здесь на первой план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

Во-вторых, современная система принципов арбитражного про­цессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном на состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало – хорошо, а следственное – плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе. Важно то, насколько она отвечает потребностям современного развития, сис­теме государственного устройства, интересам конкретных професси­ональных групп. Почему для сторон лучше следственная модель, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяс­нению истины по делу, освобождая от этого стороны? Чем объясня­лось существование в советский период именно такой модели про­цесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке рабо­ты – боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный ар­битраж при этом сам проводил основной объем работы по установ­лению фактических обстоятельств дела.

В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон – более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридичес­кой помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает дока­зательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицирован­ных юридических представителей, помогающих им. Поэтому для обес­печения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не столько в арбитражном процессуальном законодательстве, а прежде всего в условиях действия сторон, изменении мотивации их поведения в арбитражном суде.