§ 2. Подсудность дел арбитражным судам

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбит­ражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида под­судности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различных уровней. По общему правилу все споры, подве­домственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными суда­ми субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности высшего Арбитражного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Со­вета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания PФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих Права и законные интересы организаций и граждан.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию ар­битражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравнен­ных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 25 АПК). Дела о несостоятельнос­ти (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту Нахождения должника (ст. 28 АПК, ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица оп­ределяется местом его государственной регистрации, если в соответст­вии с законом в учредительных документах не указано иное. Наиме­нование и место нахождения юридического лица указываются в его уч­редительных документах. Поскольку соответствующий закон о реги­страции юридических лиц не принят, то согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахож­дения юридического лица является место нахождения его органов.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установ­лены ст. 26 АПК. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца но месту нахождения одного из ответчиков. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в ар­битражный суд по месту нахождения его имущества или но его последнему известному месту нахождения в РФ. Иск к ответчику, яв­ляющемуся организацией или гражданином РФ и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен но месту на­хождения истца или имущества ответчика. Иск, вытекающий из до­говора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Исключительная подсудность характеризуется тем. что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбит­ражным судом. Споры о признании нрава собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении наруше­ний прав собственника или законного владельца, не связанных с ли­шением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, со­оружения, земельного участка.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъяв­ляются по месту нахождения органа транспорта. Иски к государст­венным органам, органам местного самоуправления субъекта РФ, вытекающие из административных правоотношений, предъявляют­ся в арбитражный суд этого субъекта РФ, а не по месту нахожде­ния соответствующего органа. Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта РФ, предъявляются по таким же правилам (ст. 29, п. 3, 4 ч. 2 ст. 212 АПК).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии со ст. 27 АПК по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения зда­нием. сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым свя­зан спор*. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения пер­воначального иска (ст. 110 АПК). В этот же арбитражный суд предъ­является исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК).

* См.; Гражданский процесс. Изд. 2-е / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С.153.

В соответствии с правилами договорной подсудности общая тер­риториальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с со­блюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по су­ществу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбит­ражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение дру­гого суда в двух случаях: во-первых, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с на­рушением правил подсудности; во-вторых, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозмож­ной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. Дело в таком случае передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбит­ражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражны­ми судами не допускаются.

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбит­ражному суду являются основанием для возвращения искового заяв­ления (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК), По смыслу закона (п. 1 ч. 2 ст. 31 АПК) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нару­шением правил о подсудности, должно быть передано для рассмот­рения в другой суд. В ЛПК пет оснований для прекращения произ­водства по делу либо оставления иска без рассмотрения но мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная пере­дача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии со­гласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также поста­новление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.*, которым признаны несоответствующими ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обсто­ятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, сле­довательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

* См.: Российская газета. 1998. 25 марта.