§ 3. Преодоление правового нигилизма как условие утверждения господства права в общественной жизни

Действие права–не есть самоцель. Оно призвано создать благоприятные условия для утверждения социально-экономических и политических новаций, реализации многообразных интересов личности, общественных структур, общества в целом. Создание обновленной правовой среды–принципиально нового законодательства, цивилизованных форм правового общения, участников регулируемых отношений, нового типа правового мышления у должностных лиц и населения, уважительного отношения к закону, правовым учреждениям, праву в целом, готовности и способности достигать общественно значимых результатов правовыми средствами и т.д. – необходимое условие радикальных социально-политических, экономических и духовно-идеологических преобразований в обществе.

Вместе с тем действие правового также рассчитано на определенные социальные условия – экономические, политические, духовно-идеологические и собственно правовые. От них в конечном счете зависят объем, сферы, интенсивность социально-правовой активности в обществе, ее социальная значимость. Без соответствующих условий действие права будет затруднено либо вообще невозможно. Значит, социальное (в узком смысле), экономическое, политическое, духовно-идеологическое и правовое обновление общества–взаимозависимый процесс, который может и должен рассматриваться лишь в единстве и взаимообусловленности. Без учета этого методологически важного положения нельзя обеспечить эффективного действия права в обществе.

Итак, среда действия права, или социально-правовая среда, есть средоточие социально-экономических, духовно-идеологических, политических, собственно правовых реалий, оказывающих влияние на формирование права, его осознание и восприятие как

СТР.166

Отдельной личностью, так и общностями людей и воплощение в их практических действиях.

Своим содержанием среда действия права охватывает разнородные социально-юридические реалии – нормативные и ненормативные, объективные и субъективные, материальные и идеальные, как оказывающие позитивно-стимулирующее влияние на действующего в правовой сфере субъекта, так и сдерживающие проявление позитивной правовой активности и соответственно обусловливающие неправовые формы поведения и деятельности.

В своем совокупном выражении негативные проявления (факторы) социально-правовой среды могут быть рассмотрены через понятие правового нигилизма. Получивший широкое распространение правовой нигилизм является серьезной помехой утверждению господства права в обществе, установлению в нем демократического правопорядка, цивилизованных форм взаимосвязей между людьми, личностью и государством. Выключая конструктивные, деятельностные способности людей, правовой нигилизм снижает реальную силу права, его творчески-сознательную роль в обществе. Отвергая саму идею господства права, правовой нигилизм тем самым отрицает возможность утверждения в обществе правовых начал организации жизнедеятельности людей, открывает дорогу охлократии или тоталитаризму. Без его преодоления задача обеспечения эффективного действия права практически неосуществима.

Правовой нигилизм как социальное явление в российской действительности имеет давнюю историю. К теоретическому же осмыслению этой проблемы ученые обратились лишь в последнее время. С. С. Алексеев, В. П. Казимирчук, В. В. Копейчиков, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Е. А Лукашева, А. С. Пиголкин, Л. С. Явич и (более развернуто) В. А. Туманов – высказали на страницах юридической печати интересные суждения. Занимаясь исследованием правовой активности, автор также обратил внимание на то, что очень часто энергия субъектов права помимо их воли наталкивается на сложно преодолимое препятствие, которое в той или иной форме значительно распространено в нашем обществе.

В сущностном плане правовой нигилизм есть сформировавшееся в общественном сознании или психике отдельного человека устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, выражающееся в отрицании его социальной ценности и конструктивной роли в обеспечении приоритетов личности общества, в установке на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами или на предельно минимальное их использование в практической деятельности, либо характеризую-

СТР.167

щееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями или исполнением (соблюдением) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений.

С учетом предложенного определения следует проводить различие между рассматриваемым понятием и сходными с ним критикой права и юридическим фетишизмом.

Особенности правового нигилизма и конструктивной критики проявляются в их предмете. Если первый есть отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей, то вторая направлена на отрицание ложных норм, идей, консервативных правовых привычек, установок, несовершенных юридических институтов. Различие усматривается и в результатах (последствиях). Если нигилизм подрывает правовые устои общества, является тормозом, сдерживающим фактором прогрессивного правового развития, то конструктивная критика есть условие совершенствования правовой системы, фактор социально-правового прогресса.

В реальной жизни грани между ними весьма условны и подвижны. Безоглядная некомпетентная критика правовой системы средствами массовой информации, а нередко и юристами способна вызвать нежелательный социально-правовой эффект, в частности породить у населения негативное отношение к юридическим институтам. Именно безудержная критика деятельности правоохранительных органов в значительной мере разоружила их перед нарастающей преступностью, обрекла их на роль статистов. «Правовой шок» не проходит так быстро, как он наступил. Поэтому практика сталкивается с такими ситуациями, когда органы охраны порядка часто занимают выжидающую позицию, боясь «как бы чего не вышло». Здесь мы сталкиваемся не с критикой, а с ее противоположностью–голым отрицанием. Последнее очень часто проявляется и применительно к законодательству, порождая у его адресатов нежелание считаться с действующими нормами права.

Противоположным по форме, но сходным с правовым нигилизмом по результатам действия является юридический фетишизм, представляющий собой гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в реализации социально-экономических, политических и иных задач. Юридический фетишизм распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить, как часто, даже с трибуны законодательного органа государственной власти, звучат настойчивые требования принять в срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт. При этом предполагается, что именно таким образом можно и нужно решать любую острую проблему – одолеть дефицит и ведомственный монополизм, насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность и бесхозяйственность, значительно повысить культуру в обществе и т. д.

СТР.168

Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увлечению нормативно-правовыми средствами, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В результате такие акты теряют свое значение, оставляя у адресатов лишь неприятный осадок. В конечном счете юридический фетишизм ведет к правовому нигилизму, стимулирует его распространение.

Правовой нигилизм–сложное образование. Его проявления можно рассматривать на различных участках правовой действительности: в правовой идеологии он находит отражение в доктринах, течениях, идеях и представлениях; в правовой психологии выступает в форме своеобразных позиций, установок, стереотипов неверия в правовые идеалы; в юридической практике характеризуется различными формами отступления от правовых установлении, правовой пассивностью населения и должностных лиц.

Правовой нигилизм, далее, – это и правовое невежество, не позволяющее в полной мере распорядиться гражданам предоставленными законом возможностями, и неумение, а подчас и нежелание отстаивать свои права, и, хуже того, нежелание считаться с правами и законными интересами других лиц, юридически обоснованными требованиями органов государственной власти и правоохранительных структур; многочисленные факты злоупотребления правом не только должностными лицами, но и гражданами, их объединениями и даже государственными общностями, как это в особенности наглядно проявилось в Молдове, в Грузии и в некоторых других республиках. Это также разгул правового дилетантизма, правовая необязательность должностных лиц и населения, переросшая в воинствующую неисполнительность, непослушание закону, отказ от выполнения взятых на себя (причем добровольно) обязательств и др.

Правовой нигилизм находит проявление и в иных формах, чреватых серьезными, а порой и трагическими последствиями для общества. Это циничное попрание закона национал-сепаратистами, оборачивающееся человеческими жертвами, массовым ущемлением прав и интересов людей, дестабилизацией в обществе; это также имперские устремления лжеполитиков, партократов и генералов, пытавшихся уже не единожды вернуть общество в лоно тоталитарного режима, к «железному» порядку; это и преступные проявления как отдельными лицами, так и их формированиями, подрывающие правовые устои общества, его безопасное существование. С этой точки зрения принципиальное значение для практики строительства правового государства

СТР.169

имеет изучение рассматриваемого явления с точки зрения подверженности ему отдельных индивидов и общностей. Если расположить на континууме формы его распространения по названному основанию, то на одном его полюсе «разместится» правовой скепсис, а на другом – правовой цинизм.

В силу своей распространенности правовой скепсис не так безобиден, как это может показаться. Однако особую опасность для общества представляет правовой цинизм, которому в публицистике найдено достаточно точное обозначение– правовой беспредел. Если ранее правовой цинизм господствовал главным образом в отношениях государства к личности, то сейчас появляется в сфере межнациональных отношений, общественной безопасности и т. д. Выросший до уровня явления, он представляет серьезную угрозу общественному строю. Без принятия радикальных мер правовой цинизм может занять господствующее место в системе регуляторов деятельности и поведения не только отдельных индивидов, но и больших групп людей.

Использование поуровневого подхода позволяет выделить три уровня правового нигилизма: 1) общесоциальный, для которого характерно отрицание идеи господства права на уровне всей социальной системы и ее управленческих структур; 2) отдельных социальных структур–государственных и негосударственных, формальных и неформальных; 3) отдельной личности.

Распространение правового нигилизма на общесоциальном уровне означает, что государство как управляющая система в обществе пренебрегает правом либо использует его исключительно как средство подавления индивидуальной воли. Отношения строятся на основе директив, властных распоряжений «сверху». «Верх», как правило, концентрирует на своем полюсе права, возлагая на «низы» обязанность выполнять исходящие от него команды, не связывая себя при этом какими-либо обязательствами перед населением. Право и правовая система в целом носят консервативный характер. Принимаемые законы не имеют прямого действия и механизмов обеспечения, это позволяет ведомствам и муниципальным органам корректировать их но своему усмотрению, ущемляя при этом права и интересы граждан и их законных объединений. Отсутствуют эффективные юридические механизмы защиты прав личности, в силу чего произвол чиновников не встречает законного «отпора» граждан. Предоставляемые гражданам права и свободы юридически и фактически не обеспечены, вследствие чего их использование затруднено. Правовая индифферентность и отчужденность становятся неотъемлемыми чертами образа жизни личности. При такой ситуации население вслед за управляющими отвергает (отрицает) право как социально ценностный институт. Падает престиж права, теряется интерес к нему. Имеет место то, что можно назвать отчуждением общества от права.

СТР.170

Такой уровень присущ строю, политической формой которого выступает административно-командная система управления. Это не только порождение, но и необходимый атрибут административно-командной системы, ее неизменный спутник. Провозглашенная на общегосударственном уровне задача ликвидации (демонтажа) административно-командной системы одновременно означает отрицание правового нигилизма на общесоциальном уровне и становление общества на путь демократического правового развития.

Что касается других уровней, то правовой нигилизм на каждом из них остается распространенным явлением. Акции гражданского неповиновения, имевшие место в ряде регионов страны и порой перераставшие, в массовый произвол, правовой экстремизм националистических организаций, псевдоправовая активность ведомств, местных органов власти и управления, вызывающая устойчивое правовое раздражение у населения, правовые аномалии в поведении граждан и должностных лиц–все это подтверждает сказанное.

Будучи взаимосвязанными, уровни вместе с тем имеют относительно автономное значение. Из этого вытекают как минимум два вывода методологического характера: во-первых, нет фатальной неизбежности быть подвергнутым разрушительному воздействию правового нигилизма даже в случае нахождения в зоне его активного воздействия; во-вторых, при изменяющейся на одном из уровней ситуации может не произойти заметных преобразований на иных уровнях.

Для выработки мер преодоления правового нигилизма важно иметь представление о причинах его возникновения и распространения в обществе. Не углубляясь в проблему, обратим внимание на то, что его истоки не исчерпываются факторами специально-юридического характера, а уходят за пределы правового пространства. Это явление правовой жизни связано с культурологическими, политическими, историческими особенностями развития страны, национальными традициями, уровнем социального самочувствия людей, состоянием духовности общества. Следует учитывать, что в современных условиях нигилизм получил широкое распространение в разных сферах общества: в политической жизни это находит отражение в отрицании демократических идеалов и ценностей; в литературе, публицистике, истории проявляется в отрицательном отношении к предшествующему опыту развития, стремлении «переписать» историю или представить ее исключительно в одномерном, негативном отображении; в искусстве, живописи проявлением нигилизма явилось распространение массовой субкультуры. Все это, несомненно, генерируется в правовую среду, подпитывает почву для правового нигилизма, способствует его распространению.

Преодоление правового нигилизма – длительный процесс, предполагающий изменение объективных факторов жизни обще-

СТР.171

ства и направленный на создание качественно обновленной социально-правовой среды, утверждение в общественном и индивидуальном сознании веры в право, убежденности в его необходимости и социальной полезности.

В системе мер преодоления правового нигилизма приоритетное значение в современных условиях приобретает научно обоснованная, отвечающая общецивилизационным началам, прогрессивному ходу общественного развития юридическая политика государства, которая в значительной степени предопределяет правовой настрой граждан и должностных лиц, формирование у них генеральной установки по отношению к праву.

Принципиальное значение в этой связи имеет утверждение в обществе идеи господства права как одной из важнейших общечеловеческих ценностей, воплощающейся в концепции правового государства. Однако от осознания идеи до воплощения ее в практике лежит длительный путь. Поэтому поспешные или недостаточно обоснованные решения правотворческих органов, создание искусственных помех действию закона, нерешительное или неумелое использование правоохранительными учреждениями юридических средств в борьбе с опасными проявлениями способны подтолкнуть отдельные силы в обществе к решению неотложных социальных и политических проблем неправовыми средствами. Опасным симптомом этого является все сильнее раздающиеся призывы возврата к «твердой руке». Достаточно сказать, что такому способу «наведения порядка», по данным репрезентативных исследований, привержено от 50 до 60 процентов опрошенных в 1991 г. в различных регионах бывшего СССР.

Периодически проводимые на территории Российской Федерации опросы свидетельствуют о том, что число сторонников установления порядка «любой ценой» не уменьшается. Однако причины этого нельзя усматривать только в особенностях политического и правового сознания граждан. В значительной мере они связаны с анемией госструктур, «непоследовательностью власти в утверждении цивилизованных, официально установленных способов защиты прав и интересов граждан». К тому же кризисные явления в экономике, социально-политической области сами по себе резко понизили авторитет власти, подорвали ее стабильность и легитимность.

В этой связи чрезвычайно важно формировать у населения доверие к институтам и учреждениям государственной власти, без чего невозможно цивилизованными средствами обеспечить организованность и порядок в общественных отношениях. Суще-

СТР.172

твенным здесь является то, чтобы представители власти на любых ее уровнях соответствовали общественным ожиданиям с точки зрения компетентности, норм этического поведения. Этому, в частности, способствовало бы принятие Кодекса поведения парламентариев, специального законодательного акта о финансовых декларациях применительно к определенной категории государственных служащих, Закона об ответственности должностных лиц перед населением.

Справедливо замечено, что власть должна быть гарантом законности и честной конкуренции, обеспечения баланса интересов между предпринимателями и населением. В нынешних условиях не все представители власти следуют этому требованию, что вызывает справедливое возмущение граждан. В этой связи в разрабатываемом Законе о государственной службе следовало бы предусмотреть запрет на совмещение властных функций с участием в коммерческой деятельности, снабдив его санкцией, в соответствии с которой нарушение данной нормы должно влечь отстранение от занимаемой должности и запрет занимать любую должность в государственных структурах в течение определенного времени. Одновременно следовало бы предусмотреть обязанность возмещения государству всего дохода, полученного должностным лицом от участия в коммерческой деятельности, вне зависимости от форм такого участия и оказанных при этом услуг.

В плане рассматриваемой проблемы особо значимой представляется обеспечение личностной направленности юридической политики, при которой стратегия правового развития была бы сориентирована на человека, его приоритеты и интересы. Юридическая политика должна быть подчинена задаче утверждения в общественной жизни качественного правового закона, который: отражал бы приоритеты и ценности личности, баланс интересов различных социальных групп; отвечал международно-правовым стандартам, передовым моральным воззрениям, прогрессивным национальным и историческим традициям; действовал эффективно и стабильно, а при его отмене или изменении не ухудшал фактического положения добросовестных участников правоотношений. Внедрение в общественную систему качественного правового закона укрепит у людей веру в то, что не они существуют для закона, а закон для них. В этом случае к закону с полным основанием можно применить характеристику крупнейшего русского историка XVIII–XIX в. Н. М. Карамзина о том, что «закон есть душа гражданских обществ».

Освобождение граждан от непомерно жесткой юридической опеки и связанной с ней зависимости от государственных структур в осуществлении правовых возможностей, ориентация

СТР.173

государственно-правовой системы на обеспечение интересов личности снимет препятствия на пути к использованию прав и свобод и на этой основе устранит противостояние между аппаратом и населением, повысит доверие к юридическим учреждениям.

Таким образом, юридическая политика должна быть последовательной и радикальной и, что очень важно, социально ориентированной. Только в этом случае она вызовет доверие и поддержку масс. Вследствие этого у населения объективно возрастает интерес к праву, произойдет переоценка роли и осознание его ценности в обществе. Тем самым будут созданы реальные предпосылки к замене отрицательного отношения к праву уважением к нему.

Преодоление правового нигилизма в значительной мере связано с созданием качественной системы правового обслуживания, в том числе правового информирования населения, с действенностью юридического всеобуча, призванного повысить правовую компетентность граждан и должностных лиц, сформировать новый тип правового мышления личности как необходимое условие ее жизнедеятельности в условиях правового государства.

Применительно к нынешним условиям чрезвычайно важно формирование у населения, должностных лиц в особенности, развитого чувства законности. Профессор Ю. А. Тихомиров точно подметил, что сейчас немалая часть граждан, должностных лиц и даже работников правоохранительных органов не исходят из понимания единой законности. Допускается «разная» законность, субъективный выбор акта и норм для исполнения, что противоречит идее верховенства закона. Специальной задачей юридического всеобуча должно стать привитие гражданам и должностным лицам иммунитета, некоего синдрома неуязвимости против подверженности правовому нигилизму. В связи с этим правовая педагогика призвана обеспечить отбор таких постулатов, внедрение в сознание которых способно сформировать у личности ценностное видение права, готовность использовать его во благо себе и обществу. К числу таких постулатов можно отнести следующие: нет такой ценности в обществе, достижение которой требовало бы нарушения закона, ущемления прав других лиц (П. М. Рабинович); использование юридических средств облегчает, а иногда является единственно возможным способом удовлетворения законного интереса; отстаивая свои права, гражданин одновременно защищает правовые устои общества В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лукашева); правовые запреты и предписания, ограничивая поведение одних лиц, обеспечивают защиту прав и интересов других; несоблюдение (неисполнение) правовых пред-

СТР.174

писаний всегда сопровождается наступлением негативных последствий как для правонарушителя, так и для общества.

Обращая внимание на меры, призванные обеспечить правовую раскрепощенность личности, расширить границы ее юридической свободы, создать условия для роста гражданских инициатив и тем самым устранить почву для проявления правового недовольства, следует в то же время поставить прочный заслон произволу, правовой распущенности, ввести в границы правопорядка деятельность граждан и их объединений. Создание условий для гласности и плюрализма, углубление демократизма общественного строя не означает вступления общества на путь охлократии, утверждения в нем анархистских воззрений на свободу и ответственность. Демократический правовой строй особо нуждается в ответственном поведении государственных структур, должностных лиц, населения в целом. В связи с этим возрастает роль социально-правового контроля, призванного обеспечивать в обществе атмосферу подлинного уважения к закону, правам и интересам личности и общества, утверждать прочный режим законности и цивилизованный правопорядок.

Внедрение правовых начал в общественную жизнь, особенно в деятельность государственных структур, справедливо связывается с учреждением и функционированием Конституционного суда Очевидно, что уже первое решение Конституционного суда России, признавшее неконституционность Указа Президента РСФСР «Об образовании министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», оставляет заметный «след» в правосознании граждан, должностных лиц государства, напоминая всем о том, что осуществление проблем должно быть согласовано с правом, Основным Законом страны. Важно, чтобы такого рода решения и последовавшая на него реакция не стали исключением.

Несомненна роль Конституционного суда в защите прав граждан путем разрешения возникающих в общественной практике противоречий между «правом в кодексах» и «правом в жизни». Принципиальное значение в этой связи имеет решение Конституционного суда РФ о неконституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 ст.33 КЗоТ РСФСР. Решение суда явилось основанием для отмены законодателем этой неправовой нормы.

СТР.175