1. СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Брачно-семейные отношения, как и всякие другие общественные отношения, производны от экономического базиса. «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов,— словом, определенное гражданское общество» '. Но человек является существом биосоциальным. Поэтому его поступки в сфере брачно-семейных отношений отличаются определенной самостоятельностью.

Независимость поведения участников брачно-семейных отношений не означает, что человеческая деятельность, связанная с организацией семьи, ее нормальным существованием, не нуждается в упорядочении, в регулировании обществом.

Одно из средств общественного воздействия на семейные отношения состоит в их правовом регулировании. Правовое регулирование брачно-семейных отношений — явление сложное, его механизм включает в себя различные стороны правовой деятельности. Одна из ее существенных сторон заключается в предоставлении гражданину, участнику брачно-семейных отношений, определенных прав, возложении на него соответствующих обязанностей. А в качестве начала, объединяющего отдельного участника брачно-семейных отношений с обществом как таковым, выступает интерес.

Чем бы ни был интерес с точки зрения теории права — сущностью субъективного права, его необходимым

1 Маркс К. та. Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 402. 302

элементом, основой, предпосылкой, целью или, наконец, специфической формой связи субъекта права и государства,— в любом случае он представляет собой понятие, неотделимое от субъективных прав и обязанностей, находящееся с ним в неразрывной и сложной связи. Связь эта существенная, являющаяся своего рода стержнем, объединяющим частное и общее, отдельное и целое, личность и общество.

В социалистическом обществе, свободном от частной собственности, имеющем своей целью совершенствование истинно человеческих начал в отношениях любого рода, в том числе и семейных, в результате наделения гражданина брачно-семейными правами и обязанностями достигается не просто организованность, а глубокая внутренняя согласованность поведения человека с требованиями, предъявляемыми к нему обществом. О подобного рода согласованности можно говорить потому, что и права, и обязанности участника брачно-семейных отношений содержат интерес, который в своей основе совпадает с интересом как отдельной личности, так и общества в целом.

В области брачно-семейных отношений такой интерес состоит в образовании прочной, здоровой семьи, которая нужна не только ее членам, но и государству, заинтересованному в существовании стабильных брачных отношений, правильном семейном воспитании детей.

Социальное значение правового регулирования брачно-семейных отношений и состоит в построении этих отношений на добровольном союзе женщины и мужчины, в дальнейшем укреплении советской семьи, в воспитании детей в духе высокой коммунистической нравственности, воспитании у граждан чувства ответственности перед семьей, иными словами, в наиболее полном удовлетворении интересов каждого члена семьи и одновременно государства. И чем глубже, полнее удовлетворяются эти интересы, чем ближе точки их соприкосновения, чем точнее они совпадают, тем лучше семейно-правовые нормы выполняют свое назначение.

Необходимость в правовом регулировании брачно-семейных отношений возникает и тогда, когда интерес отдельных участников этих отношений полностью или частично не совпадает с интересами других членов семьи, государства. Регулируются подобные случаи с учетом интереса всех носителей субъективных прав и обязанностей.

303

Но во главу угла в качестве объективного критерия берется всякий раз интерес государства. /

Чтобы показать, как обеспечиваются/интересы отдельных участников брачно-семейных отношений и государства нормами семейного права, необходимо иметь представление, в чем же состоят интересы гражданина и интересы государства при заключений, расторжении брака, осуществлении родительских прар и обязанностей, взыскании алиментов. '

Стремление к браку, созданию семьи присуще человеку цивилизованного общества2. Он испытывает нужду в брачном союзе, чтобы удовлетворить свои духовные, социальные, биологические потребности. Предоставляя гражданину возможность заключить брак, государство тем самым обеспечивает его интересы, а также свой интерес, заключающийся в создании устойчивой семейной связи мужчины и женщины.

Вступив в брачный союз, супруги образуют общность, которая позволяет им, во-первых, сохранять в определенных пределах свою независимость, во-вторых, решать все вопросы семьи на паритетных началах, уважая чувства и стремления друг друга. С заключением брака сохраняется потребность мужа, жены не потерять свое «я» в семейном союзе, а также вполне понятное желание соблюсти полное равенство в семейных делах. Поэтому выбор фамилии супруга, свободный выбор занятий, профессий, места жительства отвечают интересам лиц, состоящих в браке. Им же служит и предусмотренная советским семейным законодательством возможность совместно решать все вопросы семьи, а также равное право владения, пользования и распоряжения общей совместной собственностью супругов.

Государство заинтересовано в создании прочной семьи, ибо семья — первичная ячейка общества, прочность кото-1 рой небезразлична для общества в целом.

С заинтересованностью гражданина в существовании;

настоящей семьи связан и развод.

Если дальнейшая совместная жизнь, сохранение семьи стали невозможными, расторжение брака — благо для су-

2 Ф. Энгельс, исследуя происхождение семьи, писал, что моногамия свойственна эпохе цивилизации (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 65,77).

304

пругов. Видимость брака не нужна и государству, поскольку оно такн^е заинтересовано в прекращении брачных союзов, которые перестали отвечать своему назначению, превратились в форму, не имеющую содержания.

Все родители заинтересованы в надлежащем воспитании детей, право на которое им предоставляется государством. Но и государство хочет видеть будущих граждан именно такими, какими они представляются родителям. Расти здоровым, получать все навыки, без которых невозможна жизнь человека в социалистическом обществе, необходимо и самому ребенку3.

В то же время государство непосредственно заинтересовано в том, чтобы в семье дети получали нужное воспитание. Таким образом, и воспитание несовершеннолетнего члена семьи тесно связано с удовлетворением потребностей родителей и государства.

Благоприятные условия семейного воспитания в значительной мере зависят от забот родителей о материальном содержании ребенка. Но если почему-либо родители или один из них не оказывают материальной помощи своим несовершеннолетним или совершеннолетним нуждающимся, нетрудоспособным детям, то интересы последних обеспечиваются путем алиментированяя. Государство, так же как и граждане, конечно, заинтересовано в отсутствии конфликтов по поводу содержания детей в семье. Но если они возникли, систематическая, гарантированная законом материальная помощь детям, безусловно, отвечает интересам общества и личности. То же самое можно сказать относительно обеспечения других нуждающихся нетрудоспособных членов семьи. Нормальные, здоровые семейные отношения предполагают заботу о детях, престарелых, больных. Она выражается не только в человеческом внимании к нуждам более слабых по озрасту и физическому состоянию членов семьи, но и материальном их обеспечении. Необходимость в при-удительном применении мер обеспечения хотя не так

3 Интересы ребенка, заключающиеся в его надлежащем воспитании, нельзя смешивать с условиями воспитания. Условия воспитания могут варьироваться, меняться и по-разному влиять на воспитание детей в семье. Надлежащее воспитание — понятие объективно существующее, которое формулируется не родителями, а складывается в зависимости от разных факторов, в числе которых — те или иные условия воспитания.

305

уж часто, но все-таки возникает. И тогда^ взыскание алиментов служит удовлетворению интересов как отдельной личности, оставшейся без средств, так /w. государства, которое наряду с мерами государственной помощи несовершеннолетним, инвалидам и другим нетрудоспособным лицам возлагает заботу о членах семьи на некоторых участников семейных отношений.

Отсутствие коллизий между интересами гражданина и государства в сфере брачно-семейных правоотношений является правилом общим. Однако не иметь исключений оно не может, ибо касается чрезвычайно сложной стороны человеческой деятельности.

Бывает, что интересы отдельной личности и общества не совпадают. Может быть и так, что каждый из участников брачно-семейных отношений сообразует свои действия с правильно понимаемыми интересами государства. В этом случае нужно учитывать, какой из интересов все-таки ближе к интересу государственному. И, наконец, иногда необходимо выбрать, интересы кого из взрослых совпадают одновременно с интересами несовершеннолетнего и государства.

Каждый из возможных вариантов отклонения от общего правила о гармоническом сочетании личных и общественных интересов разрешается государством по-разному.

Правовые предписания, уравновешивающие интересы отдельной личности и государства, можно разделить на несколько видов. Первые из них четко обозначены и носят строго обязательный характер. Так, не допускается заключение брака между лицами, уже связанными брачными узами, между близкими родственниками, между лицами, одно из которых признано в установленном законом порядке недееспособным (ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 16 КоБС РСФСР4). Подобного рода запрет предотвращает создание недействительного брака, неполноценной семьи, возможность появления неполноценного потомства. Нельзя также быть усыновителем человеку, лишенному родительских прав, недееспособному или ограниченно дееспособному (ст. 99 КоБС), иначе ребенок будет

4 Здесь и далее имеются в виду Кодекс о браке и семье РСФСР и соответствующие статьи КоБС союзных республик.

306

передан на воспитание гражданину, который не в состоянии удовлетворить интересы несовершеннолетнего. Когда нарушаются требования закона, наступают нежелательные для гражданина правовые последствия: в указанных случаях признание недействительным брака, усыновления. Так государство регулирует подобного рода отношения, обеспечивая соблюдение соответствующего интереса.

В других правовых нормах кроме вполне определенных предписаний содержится указание на возможность исключения из общего правила. Например, согласно ч. 4 ст. 9 Основ (ст. 14 КоБС), заключение брака происходит по истечении месячного срока после подачи желающими вступить в брак заявления в органы ЗАГС (что по замыслу законодателя в какой-то мере предотвращает необдуманные решения о создании семьи). Но при наличии уважительных причин месячный срок может быть сокращен или увеличен не более чем до трех месяцев (ст. 14 КоБС). Подобное исключение позволяет либо убрать с пути брачующихся определенные преграды, связанные с регистрацией брака, либо, наоборот, сделать их большими. При применении ст. 14 КоБС органы ЗАГС руководствуются как интересами лиц, намеревающихся создать семью, так и интересами государства. Практика показывает, что брак досрочно регистрируется, если, например, один из будущих супругов уезжает в длительную командировку или если семейные отношения фактически уже существуют и ожидается рождение ребенка.

Продлевается месячный срок чаще всего, когда есть сомнение в серьезности намерений брачующихся. либо когда между будущими супругами большая возрастная разница. При регулировании подобного рода отношений важно, чтобы правило оставалось правилом, а исключение — исключением. На практике же иногда неосновательно увеличивают сроки регистрации брака, что является неоправданным нарушением интересов отдельных граждан.

Усыновление ребенка без согласия его родителей тоже представляет собою исключение из общего правила. Чтобы допустить его, следует, как того требует закон (ст. 101 КоБС), выяснить ряд обстоятельств, свидетельствующих о длительном, преднамеренном невыполнении родителем своих прав и обязанностей по воспитанию, содержанию сына или дочери. При этом надо установить, во-

307

первых, интересы какого лица страдают, а потому нуж-даются в защите; во-вторых, в чем же7 заключаются интересы государства, допускающего названное исключение из общего правила.

Знакомство с практической деятельностью органов опеки и попечительства, занимающихся усыновлением, показывает, что в подавляющем большинстве случаев ст. 101 КоБС применяется в соответствии со своим назначением. И только в некоторых случаях данная правовая норма не используется, хотя никаких препятствий для ее реализации нет.

Следующую группу, наиболее емкую по своему содержанию, составляют правовые нормы, лишь в общих чертах определяющие направление правоприменительной деятельности. Эти нормы касаются сложных многосторонних отношений, где одновременно тесно переплетаются общественные и личные интересы. Но, не вникнув в суть конкретного дела, трудно определить, чьи интересы предпочтительнее с государственной точки зрения. Наиболее характерной из них является ст. 14 Основ (ст. 33 КоБС), предусматривающая расторжение брака в судебном порядке. Развод затрагивает интересы супруга, детей, государства. Соблюдению интересов всех. членов семьи, а также государства, служит правило, устанавливающее возможность расторжения брака в том случае, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Изучение в судах Москвы 1500 бракоразводных дел5 показало, что 85,4% заявленных исков о разводе удовлетворено и 0,3% заявителям в иске отказано. Прекращено ввиду примирения сторон в суде 0,2% дел и ввиду отказа от иска — 11% дел. Приведенные данные позволяют сказать, что в подавляющем большинстве случаев суд позволил одному из супругов реализовать предоставленное ему право на развод. Другие цифры свидетельствуют о том, что расторгаются главным образом браки, существовавшие не один год (от 3 до 6 лет — 22 %, от

5 Было изучено путем сплошной выборки по 50 дел в каждом районе Москвы за 2-е полугодие 1969 г. и 1-е полугодие 1970 г. Полученные результаты обработаны в научно-исследовательской лаборатории кибернетических методов в криминологии и правовой статистике.

308

6 до 10 - 25,5%, от 10 до 20 лет - 29,3%). В то же время период раздельного проживания, предшествовавший обращению в суд, был у большинства супругов сравнительно небольшим (до 6 мес.—40,4%, от 6 мес. до 1 года— 19,3%). 13,4% истцов, поддерживая свою просьбу о расторжении брака, допускали возможность восстановления семьи, а 12,3% ответчиков против развода возражали. И, наконец, 83,6% разводящихся пар имели совместных несовершеннолетних детей. Значит, разводы состоялись в сложившихся семьях. Причем даже на пороге прекращения брака значительное число разводящихся супругов было готово к его сохранению. Следовательно, между количеством заявляемых о разводе исков и состоянием дел в семье не всегда есть глубокая внутренняя связь. Нельзя утверждать, что, расторгая каждый раз брак, суд тем самым констатировал «нравственную смерть» брака. Вряд ли столь безотказное удовлетворение права на развод всякий раз соответствует интересам супруга, ребенка и государства. Отсюда можно сделать вывод, что не все обстоит благополучно в применении правовых норм, предусматривающих расторжение брака в судебном порядке. Их реализация осуществляется не всегда так, как замыслил законодатель, чтобы обеспечить интересы отдельной личности и общества.

При разрешении споров родителей о том, с кем из них проживать детям, также учитываются интересы отца, матери, ребенка, государства. Чтобы их удовлетворить, необходимо считаться с провозглашенным ч. 1 ст. 18 Основ равенством прав и обязанностей родителей. Однако спор разрешается, как сказано в ч. 2 ст. 55 КоБС, исходя из интересов детей. А они могут быть обеспечены лицом, обладающим наиболее подходящими возможностями для надлежащего семейного воспитания. Таким образом, интересу родителя, признанного лучшим воспитателем, отдается явное предпочтение, что соответствует заинтересованности государства в существовании благоприятных условий семейного воспитания детей, а также правильно понимаемым интересам ребенка.

Изучение судебной практики показало, что в основном интересы ребенка, родителей, государства при разрешении споров о том, с кем из родителей проживать детям, понимаются правильно. Вместе с тем встречается немало судебных решений, в которых при любых обстоя-

309

тельствах (независимо от возраста, пола и прочих данных ребенка) предпочтение отдается матери, а не отцу. Решения в пользу матери выносятся даже тогда, когда компетентные в вопросах воспитания органы опеки и попечительства представляют обоснованное заключение о целесообразности проживания несовершеннолетнего с отцом.

Передача детей на воспитание матери независимо ни от каких факторов иногда оправдывается с точки зрения социальной роли материнства6. Подобный вывод представляется спорным. Если женщина добросовестно выполняет свои родительские, материнские функции, обычно не возникает сомнений в ее способности обеспечить все необходимое для успешного воспитания детей в семье. Постоянное общение, проживание с заботливой и любящей матерью согласуется с интересами детей, с их правильным физическим и духовным развитием. Интересы такой матери всегда поддерживаются государством. Но судебная практика знает немало случаев, когда подлинные интересы ребенка страдают из-за нежелания матери утруждать себя заботой о воспитании. Поэтому само по себе материнство не может довлеть над решением вопроса, с кем из родителей лучше находиться ребенку, а следовательно, кому из них быть непосредственным воспитателем. Не случайно советское семейное законодательство не содержит формальных правил о передаче детей отцу или матери. Вот почему важно в каждом конкретном случае определить интересы всех участников спора о ребенке и, сопоставив их с интересами государства, сделать верный, соответствующий объективному представлению об интересе, вывод.

Таким образом, правовые нормы, дающие простор для определения интереса по каждому конкретному делу, должны применяться так, чтобы не пострадали подлинные интересы участников спора, чтобы не остались вне поля зрения интересы государства.

Правовые нормы, с помощью которых государство обеспечивает соблюдение имущественных интересов гражда-

6 Серкова В. В. Теоретические вопросы правового статуса женщины в СССР. Автореф. канд. дисс. М., 1972, с. 14. Автор, используя методику анкетирования, изучил в народном суде Ленинградского района г. Москвы свыше 400 дел по спорам родителей о детях за 1968—1969 гг.

310

нина, составляют самостоятельную группу норм, имеющую свои особенности. Поэтому они исследуются при рассмотрении имущественных прав гражданина в сфере брачно-семейных отношений.

Государство, устанавливая те или иные запреты, правила либо делая из них исключения, старается достичь сочетания интересов личности и общества. Но возможны и другие случаи, когда интересы личности нарушаются вопреки воле закона.

Иногда, например, на практике без разрешения отдела народного образования не допускается возвращение воспитанника детского дома в семью родителей, сохраняющих право на личное воспитание своих детей. Такая предосторожность не имеет правовых оснований. Поэтому не может быть отказа в возврате ребенка из детского воспитательного учреждения отцу или матери, сохраняющим родительские права, если дети не были у них отобраны по суду.

О каких бы правах гражданина — участника брачно-семейных правовых отношений ни шла речь, без интереса они не существуют. Интерес есть всегда, даже если о нем ничего не сказано в правовой норме, регулирующей брачно-семейные отношения. Вместе с тем нигде так часто не употребляется термин «интересы», как в нормах брачно-семейного законодательства. Причем всякий раз он имеет свою дополнительную смысловую нагрузку, свой адресат, свое назначение, что способствует более совершенному правовому регулированию как личных, так и имущественных правовых отношений.