2. ЛИЧНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН В БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Каждый участник брачно-семейных правоотношений обладает определенными личными правами. К последним принято относить права, непосредственно с материальным интересом не связанные. К их числу, на наш взгляд, относится право гражданина на заключение брака.

Браку посвящено довольно много фундаментальных правовых исследований 7. Однако в них он рассматривает-

7 Свердлов Г. М. Брак п развод. М., 1949; Юркевич Н. Г. Брак и его правовое регулирование в СССР. Автореф. докт. дисс. М.,

311

ся лишь как основание возникновения семьи, как самостоятельный институт, включающий в себя понятия не только правового, но и философского, социологического характера. Даже там, где изучаются различные стороны брака, относящиеся к порядку и условиям его заключения, отсутствует подход к браку как к субъективному праву гражданина. Тем не менее термин «право на брак» употребляется как в литературе по общей теории права 8, так и в работах ^некоторых специалистов по семейному праву9.

Включение в число субъективных брачно-семейных прав права на брак вполне оправданно. Предоставляя гражданину возможность вступить в брачный союз, государство одновременно создает правовые гарантии обеспечения и охраны этой возможности.

Право на брак представляет собой определенное социальное благо для гражданина. Присоединение к прочим правам гражданина и права на брак позволяет более полно рассматривать правовые нормы, посвященные браку, изучать их с точки зрения обеспечения интересов личности и общества.

Семейные правоотношения возникают не только в результате вступления в брак, но и вследствие добровольного установления отцовства, усыновления ребенка, установления опеки (попечительства) над несовершеннолетним.

Не состоящему в семейной связи с ребенком гражданину государство позволяет установить отцовство в добровольном порядке, усыновить ребенка, принять его на опеку (попечительство). Иными словами, гражданину дозволяется определенная мера поведения. Она представляет собою один из желательных для государства способов распоряжения носителем субъективного права своей свободой, т. е. немаловажное социальное благо. Поэтому позволительно также говорить о существовании права гражданина на добровольное установление отцовства, права быть усыновителем, опекуном (попечителем). Подобного рода права, строго говоря, семейными еще назвать нель-

1967; Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР. М.,

1971; и др. 8 См., например: Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М.,

1962, с. 57. 8 Оридорога М. Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971, с. 16,

312

зя. Но они так тесно к ним примыкают, что прямой смысл рассматривать их вместе с другими брачно-семей-ными личными правами.

Предоставляемая вступающему в брак гражданину возможность выбрать фамилию одного из супругов в качестве их общей фамилии либо сохранить свою добрачную фамилию является своеобразным личным правом участника брачно-семейных отношений. Законом (ч. 1 ст. 11 Основ, ст. 18 КоБС) оно именуется правом выбора фамилии при заключении брака. Своеобразие данного права состоит в том, что оно принадлежит гражданину, который супругом еще не стал. Реализация этого права осуществляется в процессе регистрации брака, когда одновременно выражаются согласие на брак и намерение носить фамилию мужа или жены либо свою прежнюю, добрачную фамилию10.

С момента заключения брака возникает ряд личных супружеских прав, предусмотренных советским семейным законодательством; к ним относится право на свободный выбор занятий, профессии (ч. 4 ст. 11 Основ, ст. 19 КоБС). Оно заключается в возможности для каждого супруга самостоятельно выбрать наиболее приемлемый для него вид трудовой деятельности, на что согласие другого супруга не требуется н.

10 Семейное законодательство европейских социалистических стран по-разному регламентирует возможность изменения фамилии при вступлении в брак. В ГДР, например, супруги носят общую фамилию, избрав фамилию мужа или жены (п. 1 § 7 кодекса законов о браке и семье); в Польше жена может сохранить свою прежнюю фамилию или присоединить к ней фамилию мужа либо принять его фамилию. При отсутствии заявления относительно будущей фамилии жены она принимает фамилию мужа (§ 1 ст. 25 семейного и опекунского кодекса).

" В семейном законодательстве некоторых европейских социалистических стран, в частности в Польше, ничего не говорится о праве супругов на свободный выбор занятий, профессии. В законе о семье Чехословакии предусмотрено, что для осуществления своей профессии и выполнения работы ни один из супругов не нуждается в согласии другого (§ 20 (2) закона о семье от 4 декабря 1963 г.). Несколько иная формулировка содержится в п. 2 § 10 кодекса законов о браке и семье ГДР: если супруг, ранее не имевший профессии, избирает таковую или кто-либо из супругов решает продолжать свое образование или вести общественную работу, другой должен оказывать ему товарищескую поддержку и помощь в этом начинании.

313

Другое право супругов состоит в возможности свободного выбора места жительства (ч. 4 ст. 11 Основ, ст. 19 КоБС). Право на свободный выбор места жительства означает, что супругам не обязательно жить вместе, что их раздельное проживание само по себе никаких правовых последствий не порождает 12.

Согласно ч. 3 ст. 11 Основ (ст. 19 КоБС) к числу личных прав супругов относится их право на совместное решение вопросов жизни семьи. Обладание этим правом позволяет супругам решать все вопросы жизни семьи на паритетных началах.

К личным правам супругов относится также право каждого из них сохранить после развода фамилию, полученную в браке, либо получить свою добрачную фамилию (ч. 10,- ст. 14 Основ, ст. 41 КоБС). Если брак расторгается в судебном порядке, то намерение об изменении фамилии доводится до сведения суда. При расторжении брака в упрощенном порядке соответствующее заявление подается в органы ЗАГС. Изменение или сохранение фамилии одного из супругов от желания другого не зависят.

Думается, что можно говорить не только о тех личных правах супругов, которые прямо названы в Основах и в семейных кодексах.

В юридической литературе развод рассматривается главным образом как самостоятельный институт, чаще всего исследуется порядок и форма развода. В работах последнего времени, посвященных браку и разводу, детально изучаются порядок расторжения брака, причины развода, нравственные его основания 13. Лишь в отдельных работах к числу личных прав супругов относят их право на расторжение брака 14, право на развод 15.

Вероятно, есть основания рассматривать развод как одно из существенных субъективных прав супруга.

12 В кодексе законов о браке и семье ГДР (§ 9) констатируется, что супруги «живут вместе»; в Чехословакии существует обязанность супругов жить вместе (§ 18 Чехословацкого закона о семье).

13 Юркевич И. Г. Брак и его правовое регулирование в СССР; Королев Ю. А. Семья, государство, общество. М., 1971; Орлова Н. В Правовое регулирование брака в СССР.

14 Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972, с. 1о0.

15 Оридорога М. Т. Брачное правоотношение, с. 113.

314

Развод, как и другие личные субъективные права,— это тоже определенная мера, вид дозволенного государством поведения. Оно предусмотрено и гарантировано законом. Оценка развода как субъективного права участника брачно-семейных отношений позволит проанализировать сложный многосторонний институт с позиций обеспечения права личности в социалистическом обществе в соответствии с интересами государства.

К личным правам граждан, имеющих детей, относятся родительские права. Согласно ст. 56 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании, они состоят в праве определять детей на воспитание и обучение в детские дошкольные учреждения и общеобразовательные школы, в профессионально-технические или средние специальные учебные заведения, принимать участие в обсуждении вопросов обучения и воспитания детей, в проведении внеклассной работы, избирать и быть избранными в родительские общественные комитеты (советы) 16.

В юридической литературе к родительским правам причисляют право родителей требовать возврата ребенка от лиц, неправомерно его удерживающих 17, право отдавать детей на воспитание 18, право на свидание с ребенком в случаях, когда он почему-либо находится не у родителей 19, право избирать своему ребенку имя20, присваивать ребенку имя21, право выступать в качестве законных представителей своих детей, защищать их интересы 22. Таков в общих чертах перечень прав родителей, упоминаемых в юридической литературе.

Высказано также мнение, что под родительскими правами следует понимать лишь право на личное воспитание родителями своих детей23. Полемика относительно

16 «Ведомости Верховного Совета СССР», 1973, .№ 30, ст. 392.

17 Рабинович А. В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952, с. 110; Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958, с. 200; Права граждан в семье. М., 1963, с. 58.

18 Иоффе О. С. Советское гражданское право, т. III. Л., 1965, с. 239.

19 Свердлов Г. М. Советское семейное право, с. 200.

20 Р'ясенце в В. А. Семейное право. М., 1971, с. 184.

21 Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР, с. 183.

22 Иоффе О. С. Советское гражданское право, т. III, с. 239.

23 Пергамент А. И. Родительские права и обязанности.— В сб.:

Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969, с, 27.

315

содержания родительских прав заслуживает внимания. Она интересна не только в научном плане, но и с позиций практики реального обеспечения родительских прав, а следовательно, и более четкого правового регулирования отношений по воспитанию.

Знакомство с высказанными суждениями о содержании родительских прав позволяет обратить внимание на то, что, во-первых, речь идет о правах, так или иначе связанных с воспитанием детей в семье, во-вторых, не существует четкой грани между правами, связанными с воспитанием, и правомочием родителей по воспитанию своих детей.

Если проанализировать каждую из норм, касающихся воспитания детей родителями, то можно увидеть, что везде эти нормы так или иначе служат средством установления или прекращения непосредственного общения с ребенком. Подобного рода общение — необходимая предпосылка процесса воспитания, его основа, ибо без личного контакта, личной связи взрослого и несовершеннолетнего семейного воспитания нет. Вот почему напрашивается вывод, что родительское право и есть право на воспитание.

Теперь попытаемся выяснить, является ли право на воспитание совокупностью самостоятельных прав или оно единое право, из которого вытекают соответствующие правомочия и.

Начнем с так называемого права родителей лично воспитывать своих детей. Его претворение в жизнь означает, что все действия по воспитанию осуществляет сам родитель. Но может случиться, что лицу, сохраняющему родительские права, закон не позволяет общаться с ребенком, совершать какие-то действия по его воспитанию (например, при отобрании ребенка по суду без лишения родительских прав). Отсюда позволителен вывод, что возможность воспитывать лично является скорее правомо-

24 В теории нет одинакового понимания, что представляет собою субъективное право лица, а что—правомочие. По мнению В. П. Грибанова, правомочие включается в состав субъективных гражданских прав [Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. докт. дисс., М., 1970, с. 56). Другие авторы считают, что правомочие есть разновидность субъективного права (Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961, с. 117).

316

чием, а не правом. Существование подобного правомочия влечет за собой также предоставленную законом (ст. 58 КоБС) возможность требовать возврата детей у лиц, удерживающих их у себя не на основании закона или судебного решения.

В юридической литературе к правам родителя относят также право осуществлять надзор за своими детьми. Как известно, надзор представляет собой контроль со стороны родителей за поведением своих детей. Надзор — совершение действий педагогического характера. Следить за детьми могут не только родители, но и другие члены семьи, не обладающие правами и обязанностями по воспитанию. Поэтому есть основания рассматривать надзор опять-таки как одно из родительских правомочий, а не как самостоятельное право отца или матери ребенка.

В чем состоит право родителя отдавать детей на воспитание и обучение в государственные детские учреждения, а также другим лицам? Оно заключается в решении вопроса, быть ли ребенку дошкольного возраста в детском воспитательном учреждении. Только родители определяют форму воспитания своих детей. И осуществляемый родителями выбор становится возможным как раз потому, что они распоряжаются предоставленным им правом на воспитание. Поэтому можно говорить не о праве отдавать ребенка на воспитание в детские учреждения, а о правомочии соответствующего содержания. Права же передавать детей в учебное учреждение, по нашему мнению, не существует, ибо посылать детей в школу — первоочередная обязанность родителей, предусмотренная ст. 57 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании.

Относительно '«права» передавать ребенка на воспитание иным лицам можно сказать, что, когда по обоюдному согласию родителей ребенка воспитывают другие члены семьи, ни о какой передаче на воспитание с правовой точки зрения говорить не приходится. Для передачи на воспитание опекуну (попечителю) согласие родителей не требуется. Ее основанием служит факт оставления детей без родительского попечения. Поэтому установление опеки (попечительства) с родительским правом или даже вытекающими из данного права правомочиями не связано. Согласие родителей на усыновление само по себе правовых последствий не влечет. Оно лишь условие оформле-

317

ния усыновления детей, имеющих родителей, а не право или правомочие родителей. В подтверждение мысли о том, что права родителей передавать ребенка на воспитание в государственное учреждение или другим лицам не существует, следует добавить, что по своей природе родительское право неотчуждаемо. Отказаться быть его обладателем невозможно.

Предусмотренная законом защита родительских прав и интересов, присвоение ребенку имени, по нашему мнению, относится не к правам, а к обязанностям родителей (о чем пойдет речь позже). Из сказанного следует вывод, что между понятиями «личные родительские права» и «право родителя на личное воспитание» нельзя ставить знак равенства. Личные родительские права состоят в праве на воспитание родителем своего ребенка. Данное право однозначно по своему содержанию. Но его обладатель имеет целый ряд соответствующих этому праву правомочий. Основные из них состоят в возможности осуществлять воспитание лично, определять форму воспитания и обучения своего ребенка.

К личным семейным правам в юридической литературе справедливо относят также право детей на надлежащее семейное воспитание 25.

Несмотря на то, что подобное право законодательством не предусмотрено, оно несомненно существует. С момента рождения у человека возникает потребность в пище, одежде, благоприятных для его физического здоровья условиях. Кроме того, ребенок нуждается в руководстве его духовным развитием, составляющем основу воспитания. В противном случае ребенок не в состоянии быть участником общественных отношений. Поэтому государство, заинтересованное в правильном развитии подрастающего поколения, и наделяет своих несовершеннолетних граждан правом на воспитание. Имеется в виду право на надлежащее семейное воспитание, т. е. такое воспитание, которое развивает в детях черты и качества члена социалистического общества.

Существование права детей на надлежащее семейное воспитание косвенно подтверждается содержанием неко-

25 Свердлов Г. М. Право на воспитание и судебные споры о детях.— «Советское государство и право», 1940, № 5—6, с. 55; Пергамент А. И. Указ. статья; Ершова Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971, с. 11—12.

318

торых правовых норм. К ним прежде всего относится ч. 2 ст. 18 Основ (ст. 52 КоБС), предусматривающая обязанность родителей воспитывать должным образом своих детей. Тем самым создаются реальные гарантии обеспечения рассматриваемого права детей.

Другим доказательством, подтверждающим наличие права ребенка на надлежащее воспитание в семье, служат правовые нормы, предусматривающие ответственность родителей за невыполнение прав и обязанностей по воспитанию детей, за нарушение интересов детей (ч. 1 ст. 19 Основ, ст. 59 КоБС).

В работах, посвященных правовым вопросам семейного воспитания детей, их право на надлежащее воспитание в семье не рассматривается как совокупность каких-то правомочий. Отсутствуют- также разъяснения, в чем это право состоит. Представляется, что оно заключается в обеспеченной государством возможности ребенка требовать заботы о его физическом и духовном развитии. Такое требование обращено к родителям — наиболее близким несовершеннолетнему лицам. Именно они должны следить, например, за питанием, поведением детей. Кроме того, родители осуществляют целенаправленную воспитательную деятельность, включающую множество элементов педагогического свойства.

К участникам семейных правоотношений, обладающим определенными личными правами по воспитанию детей, семейные кодексы РСФСР, Узбекской, Туркменской ССР относят также деда и бабушку. Однако последние имеют значительно меньше правомочий по воспитанию, чем родители, но вполне понятным причинам: при жизни отца и матери только родителям принадлежит во всей его полноте право на воспитание своих детей. Пределы осуществления предоставленных деду и бабушке прав устанавливаются родителями ребенка, органами опеки и попечительства.

Право на воспитание вверенных им в установленном законом порядке подопечных имеют опекуны, попечители. Данное право по своему содержанию в принципе не отличается от соответствующих прав родителей. Вместе с тем оно имеет и некоторые особенности, сводящиеся к тому, что, во-первых, государство (в лице органов опеки и попечительства) контролирует, как назначенный ребенку воспитатель осуществляет предоставленное ему

319

право на воспитание несовершеннолетнего26, и, во-вторых, принимает в лице названных органов активное участие в семейном воспитании подопечных детей.

Все сказанное о личных правах гражданина в сфере брачно-семейных отношений позволяет увидеть, что перечисленные права имеют существенные различия. Тем не менее всем личным брачно-семейным правам присуще нечто общее, что позволяет говорить о признаках, объединяющих их в единое целое.

При исследовании личных гражданских прав подчеркивается, что право на имя, на честь — это права на блага, неотделимые от каждой личности27. То же самое можно сказать и о личных семейных правах гражданина. Их особенностью является тесная, неразрывная связь с самой личностью — обладателем прав. Именно поэтому личные семейные права гражданина неотчуждаемы, их нельзя переуступить, передоверить другому.

Регистрация брака осуществляется на основе лично поданного заявления. Расторжение брака в суде, как правило, производится только в присутствии сторон. Для развода в органах ЗАГС требуется личное волеизъявление каждого супруга. Отсутствие истца, ответчика обычно становится препятствием для рассмотрения любого спора, связанного с воспитанием ребенка. Устранение от личного участия в воспитании детей, как правило, говорит о сознательном нарушении интересов ребенка.

В социалистическом обществе, свободном от частной собственности, поведение человека в семье, взаимоотношения членов семьи, действия, связанные с воспитанием детей, словом, вся семейная жизнь зависит от внутрен-

26 Ни в нашей стране, ни в подавляющем большинстве европейских социалистических стран государство не осуществляет контроля за тем, как родители воспитывают своих детей. В Румынии же, например, имеется правовая норма, где сказано, что орган опеки обязан осуществлять эффективный и постоянный контроль за выполнением родителями обязанностей, касающихся личности и имущества ребенка. Чтобы эту обязанность осуществлять, представитель органов опеки вправе навещать детей дома и выяснять, каково здоровье, физическое развитие, воспитание, обучение, профессиональная подготовка ребенка, подростка (ст. 108 кодекса о семье).

27 Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран.— «Ученые труды ВЮЗИ», вып. VI. М., 1941, с. 9.

320

пего содержания личности, ее физических и душевных качеств, культуры в самом глубоком понимании этого слова, от темперамента, особенностей характера, сложившихся в детстве привычек и многого другого. Те же факторы, безусловно, влияют на намерение вступить в брак, признать ребенка своим, взять его на воспитание. Отсюда некоторая ограниченность возможности принудительного воздействия норм брачно-семейного права на поведение человека в семье, выбор им наиболее приемлемого с государственной точки зрения варианта поведения, что также относится к одному из существенных признаков этих прав.

Количество заключаемых браков, увеличение их числа всегда свидетельствовали о здороаых тенденциях в жизни общества. Но до тех пор, пока мужчина, женщина не захотят воспользоваться предоставляемым им правом на заключение брака, брачный союз не возникнет.

Распад семьи и его юридическое следствие — развод, несмотря на всю свою нежелательность, зависит от самих супругов. Нельзя понудить их к сохранению брачных отношений.

Самостоятельность родителей в выборе средств и методов воспитания детей исключает принуждение со стороны государства. Невозможно заставить общаться ребенка с родителем, живущим от него отдельно, если ни несовершеннолетний. ни взрослый не стремятся к личному кон-гдкту.

Ограниченностью возможности принудительного воздействия на брачно-семейные отношения объясняется тот факт, что советское семейное законодательство содержит минимальное количество правил, связанных с мерами принуждения28. Да и они по большей части относятся к случаям, возникающим вследствие нарушения прав супруга, родителя, ребенка. Однако это обстоятельство не означает, что семейно-правовые нормы более общего характера исключаются из арсенала правового воздействия на семейные отношения граждан. Просто пути их воздействия иные, они связаны, главным образом, с воспитательной функцией права.

28 Яковлева Е М. Особенности норм брачно-семейного законодательства.—Сборник работ кафедры гражданского права п процесса Таджикского государственного университета 1970 г. Душанбе, 1971, с. 98.

321

Свое поведение в семье человек сообразует в основном с правилами морального порядка. Но между нормами морали и права, влияющими на личные семейные отношения, непроходимой границы нет. Нравственные начала проникают в самую ткань семейного права29, особенно тех правовых норм, которые касаются личных семейных прав гражданина.

Стремление к браку зиждется на чувствах, закону не подвластных. Их глубина и прочность во многом обусловлены моральным обликом субъекта личных прав. Когда же брак заключается, используются нормы правовые. От глубины и прочности чувства уважения к близким, желания заботиться о детях и стариках во многом зависит прочность семьи, а следовательно, возможность реализации права на развод. И если иск о разводе все-таки предъявляется, суд, решающий судьбу семьи, брака, руководствуется правовыми нормами с учетом критериев морального порядка.

Высоконравственное поведение ответчика в споре о том, с кем из родителей проживать ребенку, нередко позволяет вынести решение в пользу лица, к которому предъявляется иск. И, наоборот, аморальное, антиобщественное поведение родителей служит основанием для лишения родительских прав.

Количество примеров взаимозависимости правовых и моральных норм, регулирующих брачно-семейные отношения, можно было бы намного увеличить. Но сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобы рассматривать тесную связь правовых норм с нормами морали как важный признак, присущий личным брачно-семейным правам. Сочетание норм морали и брачно-семейных прав проявляется по-разному. Иногда в самом законе содержатся положения морального порядка. Такова ст. 1 Основ, в которой говорится о задачах советского семейного законодательства. В других случаях в правовую норму включаются требова-вия, которые можно обозначить как моральные. Например, ч. 2 ст. 18 Основ (ч. 1 ст. 52 КоБС), ст. 57 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании предписывают, что родители обязаны воспитывать своих детей в духе морального кодекса строителя

29 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971, с. 204.

322

коммунизма, высокой коммунистической нравственности. Иногда сама правовая норма ярко окрашена «в моральный цвет». Примером может служить провозглашаемое ч. 3 ст. 11 Основ (ст. 19 КоБС) право супругов на совместное решение вопросов жизни семьи.

Использование гражданином той или иной нормы брачно-семейного законодательства, касающейся его личных прав, представляет собою выбор желаемого, возможного и дозволенного государством варианта поведения. Точно так же нежелание использовать свое право или активно им пользоваться есть один из вариантов человеческого поведения. И связано оно с пониманием свободы как осознанной необходимости. Пожалуй, нигде так отчетливо, как при правовом регулировании личных семенных отношений гражданина, не выступает тесная связь личных субъективных прав с философской категорией свободы и необходимости.

Чтобы вступить в брак, одного лишь желания стать супругами недостаточно. Необходимо достичь брачного возраста. Нужно также быть дееспособным, свободным от другого брака, не состоять в близких родственных отношениях со своим избранником, не являться его усыновителем (или быть им усыновленным). Иными словами, уже при заключении брака приходится сообразовывать собственные устремления с необходимостью соблюдать определенные правила, в числе которых — и правило о заключении брака спустя месяц после подачи заявления о бракосочетании в органы ЗАГС.

Вступившие в брак лица, образуя семейную общность, неизбежно поступаются какой-то частью личной свободы. В противном случае семья существовать не может.

Разводы — также проблема, связанная с пониманием свободы личности супруга и необходимостью сохранить семью. Такая необходимость становится явной, если в семье есть дети, которых нужно воспитывать. Следовательно, о каких бы семейных отношениях ни шла речь, везде очевидна надобность разумного сочетания личной свободы одного человека с личной свободой другого.

Исследование вопроса о регулировании брачно-семейных правоотношений невозможно исчерпать характеристикой личных семейных прав, выявлением их особенностей. Не менее важно рассмотреть обязанности, корреспондирующие брачно-семейным правам.

323

В Советском государстве признается только брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния (ч. 2 ст. 6 Основ). Следовательно, право на брак немыслимо без обязанности этот брак зарегистрировать.

Реализация права выбора супругами своей будущей фамилии (ч. 1 ст. 11 Основ, ст. 18 КоБС) наступает не в момент договоренности мужчины и женщины при вступлении в брак, а при регистрации брака органами ЗАГС. Совершая акт регистрации, данные органы обязаны учитывать волю брачующихся относительно их будущей брачной фамилии.

При определении обязанности, соответствующей праву супругов на свободный выбор занятий, профессии (ч. 4 ст. 11 Основ, ст. 19 КоБС), следует иметь в виду, что речь идет не о свободе выбора гражданином вида своей деятельности вообще, а о правовом регулировании внутрнсемейных отношений на началах полного равенства в семье между мужчиной и женщиной. Подразумевается свободный от согласия или несогласия другого супруга выбор занятий или профессии одного из них. Возражения в части, касающейся выбора супругом занятий или профессии, никаких правовых последствий не имеют. Они могут породить только конфликты личного свойства. Вот почему здесь приходится говорить лишь об-обязанности одного супруга не препятствовать выбору другим форм своей трудовой деятельности. То же самое можно сказать об обязанности супруга не чинить препятствий к раздельному жительству мужа или жены. И в данном случае подразумевается не свобода передвижения вообще, а возможность супругов жить раздельно. Она может объясняться самыми различными обстоятельствами (родом деятельности, сложившимися привычками и т. п.). Причем сам по себе факт раздельного проживания не обязательно должен быть связан с нарушением, прекращением семейных отношений. Требование одного из супругов жить вместе правового значения не имеет.

Равенство прав мужчины и женщины при совместном решении вопросов жизни семьи касается воспитания детей, ведения совместного хозяйства, материального обеспечения семьи и т. п. Словом, оно распространяется па семейные отношения. Поэтому можно говорить об обязанности каждого супруга принимать активное уча-

324

стие в жизни семьи, считаться с мнением другого. Подобного рода обязанность, так же как обязанность не препятствовать выбору профессии, рода занятий, места жительства, имеет выход в сферу деятельности норм морали.

Советское семейное законодательство допускает развод в упрощенном и судебном порядке. Первый из них осуществляется органами ЗАГС, второй — судом. Поэтому об обязанностях, корреспондирующих праву на развод, приходится говорить применительно к способу развода.

Когда стремящиеся к разводу супруги не имеют несовершеннолетних детей и никаких споров, связанных с расторжением брака, между ними не возникает, их право на развод реализуется через органы ЗАГС, которые обязаны совершить все необходимые действия для прекращения брака. Право же на развод в судебном порядке претворяется в жизнь судом, который обязан вынести решение о расторжении брака, если сохранить семью невозможно.

Наряду с правом родителей на воспитание своего ребенка существует предусмотренная Основами, семейными кодексами союзных республик обязанность матери, отца воспитывать своих детей в духе морального кодекса строителя коммунизма, заботиться об их физическом развитии, обучении и подготовке к общественно полезной деятельности (ч. 2 ст. 18 Основ, ст. 52 КоБС) 30.

Предоставляемая родителю возможность лично воспитывать сына или дочь предполагает обязанность государства пресекать любые действия, направленные па изоляцию детей от родителей. Она допускается тольго как исключение и лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 19 Основ, ст. 59, 64 КоБС). Существует также более конкретная обязанность, возлагаемая на суд: рассмотреть требования родителя о возврате его ребенка от лиц, удерживающих несовершеннолетнего не на основании закона или судебного решения (ст. 58 КоБС).

30 Основы законодательства Союза ССР п союзных республик о народном образовании обязывают родителей воспитывать детей в духе высокой коммунистической нравственности, бережного отношения к социалистической собственности, прививать им трудовые навыки и подготавливать их к общественно полезной деятельности, заботиться о физическом развитии и укреплении их здоровья.

325

Избранию родителем формы воспитания (ясли, детский сад, школа-интернат и т. п.), обучения (общеобразовательная или специальная школа, техникум и т. п.) соответствует вполне определенная обязанность администрации детского воспитательного, учебного заведения принять заявление о приеме несовершеннолетнего. Наличие конкурса, свободных мест и тому подобных условий, влияющих на прием, не колеблет основного положения, заключающегося в том, что администрация названных учреждений выступает только как обязанное лицо 31.

Право несовершеннолетнего на надлежащее воспитание в семье реализуется благодаря тому, что самые близкие ребенку лица — его родители— совершают обязательные по своему характеру действия, связанные с заботой о детях. Возведение подобного рода действий в ранг правовых обязанностей гарантирует право детей на правильное семейное воспитание32. Обеспечению данного права служат и другие обязанности родителей.

Несовершеннолетний, не достигший 15-летнего возраста, относится к числу недееспособных лиц. А подростки в возрасте от 15 до 18 лет обладают частичной дееспособностью. Но как первые, так и вторые не в состоянии защищать свое право на надлежащее семейное воспитание и иные принадлежащие им права. Несовершеннолетние не могут также в силу своей недостаточной зрелости правильно определять свои интересы и в случае надобности их защищать. Вот почему ч. 4 ст. 18 Основ (ст. 53 КоБС) устанавливает, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Из текста этой правовой нормы следует, что родителям

31 В печати обращалось внимание на ничем не оправданное нарушение родительских прав при решении вопроса о том, где учиться подростку дальше (в статье «После 8 класса.— «Известия», 1972, 18 апреля).

32 Интересно, что семейное законодательство ГДР и Чехословакии возлагает обязанности по воспитанию детей в семье и на супруга, воспитывающего детей мужа или жены. Так, согласно п. 1 .§ 47 кодекса законов о браке и семье ГДР каждый из супругов должен чувствовать себя ответственным за воспитание и заботу о несовершеннолетних детях другого супруга, живущих в общем хозяйстве супругов. А по п. 2 § 33 Чехословацкого закона о семье воспитанию ребенка должен помогать и тот супруг, который не является родителем ребенка, но жпвет с ним общим домашним хозяйством.

326

предоставляется единственный вариант поведения — сб-вершение действий, необходимых для защиты прав, интересов своих детей. Следовательно, защиту прав, интересов детей родителями нужно отнести к обязанностям последних. Невыполнение этих обязанностей влечет за собою определенные неблагоприятные для родителя правовые последствия.

Несовершеннолетний не может также самостоятельно реализовать предоставляемое каждому гражданину право на имя. Выбор имени происходит, как правило, после рождения человека. А его регистрация совпадает с регистрацией рождения, относящейся к строго обязательным актам. Заявление о рождении, необходимое для оформления соответствующих документов, родителями подается обязательно (ч. 3 ст. 148 КоБС). В этом 'заявлении непременно указывается, как родители нарекают своего ребенка. Поэтому можно говорить, что реализация права несовершеннолетнего на имя возможна благодаря существованию обязанности родителей дать ему имя. Правда, возможность выбора конкретного имени всецело принадлежит только родителям и зависит от их склонностей. Но, проявляя их, отец и мать все-таки выполняют вполне определенную обязанность. Праву несовершеннолетнего гражданина на имя соответствует еще одна обязанность: органы ЗАГС должны произвести регистрацию ребенка и одновременно записать ему имя, выбранное родителями. Таким образом, реализация рассматриваемого права находится в зависимости от обязанностей, носителями которых выступают, с одной стороны, родители, с другой — административные органы.

Праву деда и бабушки на общение с внуками соответствует обязанность родителей не препятствовать встречам детей с близкими родственниками. И здесь одновременно с этой обязанностью существует обязанность органов опеки и попечительства содействовать полезному для ребенка общению с его близкими.

Созданию благоприятных условий семейного воспитания подопечных, т. е. обеспечению их права на надлежащее семейное воспитание, служит обязанность опекунов (попечителей) заботиться о своих воспитанниках. Та же цель достигается исполнением обязанности органов опеки и попечительства активно помогать гражданам, принявшим на воспитание ребенка. Одновременно органы

327

опекп и попечительства обязаны осуществлять постоян-пый контроль за процессом воспитания детей, оставшихся без родительского попечения.

К сказанному о правах и обязанностях по воспитанию необходимо добавить, что многие ученые относят право родптелеи на воспитание своих детей к числу прав, представляющих собою одновременно обязанность по воспитанию3J. Родительские права рассматриваются также с позиции предусмотренных законом обязанностей34. Наряду с этим отмечается, что право на воспитание существует вместе с другими личными неимущественными правами и обязанностями родителей 35.

Представляется, что право и обязанность по воспитанию — не однозначные понятия. Одно из них заключается в поведении дозволенном, другое — в поступках обязательных. Обладатель прав и обязанностей по воспитанию детей должен знать, что он может и что он обязан. Подобное разграничение необходимо для более четкого правового регулирования брачно-семейных правоотношений и особенно отношений по воспитанию. Соединение воедино личных семенных прав и обязанностей в теоретическом плане ведет на практике к тому, что предусматривающие их правовые нормы не используются по назначению. Например, в ч. 3 ст. 17 Основ (ч. 4 ст. 49 КоБС) сказано, что прп рождении ребенка у матери, не состоящей в браке (если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства), запись об отце ребенка в книге записей рождения производится по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию. Таким образом создается возможность оформить без прочерка свидетельство о рождении ребенка. Но на практике такая возможность реализуется не всегда. Изучение записей о рождении, оформляемых в Киевском, Фрунзенском, Краснопресненском ЗАГС Москвы, показало, что много свидетельств о рождении выдается с незаполненной графой «отец», с «прочерком'), ради устранения которого и существует

33 Пергамент А. И. Указ. статья, с. 27; Иоффе О. С. Советское гражданское право, т. III, с. 239; Ворожейкин Е, М. Правовые основы брака и семьи. М., 1969, с. 83.

34 Рясенцев В. А. Семейное право, с. 181.

35 Свердлов Г. М. Советское семейное право, с. 198.

328

ст. 5 Закона СССР об утверждении Основ, придающая ч. 3 ст. 17 Основ обратную силу.

Существующая практика во многом объясняется тем, что ни в юридической литературе, ни в ведомственных положениях сообщение одинокой матерью органам ЗАГС имени и отчества отца своего ребенка не определяется как ее право или обязанность. Думается, что это не что иное, как обязанность, исполнение которой — один из видов защиты одинокой матерью прав и интересов своего ребенка.

В юридической литературе обычно права и обязанности анализируют как звенья одной цепи, образующие правоотношение. Поэтому предметом спора был п есть вопрос о возможности существования субъективных прав вне рамок правоотношения. Изучение личных семейных прав гражданина, их связи с соответствующими обязанностями позволяет прийти к выводу о том, что субъективное право вне правоотношения — «социальный ноль». Его общественная и юридическая природа в этом случае поняты быть не могут. В реальной жизни нет субъективного права как юридического явления, если оно не «право» по отношению к кому-либо и в то же время так или иначе не связано с юридическими обязанностями 36.

Исследуя природу личных семейных прав гражданина, содержание корреспондирующих этим правам обязанностей, их роль как одного из эффективных средств обеспечения брачно-семейных прав, нельзя не согласиться с мнением, что правоотношения есть разные по степени своей конкретности связи, и потому проблема существования субъективных прав в рамках правоотношения или вне этих рамок приобрела значение спора о терминах37. В самом деле, какой смысл рассматривать те или иные личные семейные права лишь в рамках отношений, которые регулируются только семейным законодательством. Личные права гражданина как участника брачно-семейных отношений сложны и многогранны, находятся в состоянии постоянного движения, имеют выход зл пределы семейного круга. То обстоятельство, что правовое регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с ип-

36 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском общество,

с 145. " Там же, с, 147,

329

тересами отдельной личности и одновременно с интересами государства, не позволяет рассматривать изолированно все средства и способы государственного обеспечения брачно-семейных прав личного характера. С точки зрения реализации личных семейных прав, охраны интересов личности, государству неважно, в каких рамках осуществляются эти права, за пределами какой отрасли права они начинают свою жизнь. Необходимо четко определить, где право и где обязанность, каково их содержание и, наконец, кто относится к обязанным лицам. Неопределенность в обозначении обязанных лиц чревата тем, что провозглашаемое право станет безжизненным, появится почва для безответственности, парализующей действенную силу субъективного права, сводящей его на нет.

О каких бы обязанностях, соответствующих личным семейным правам гражданина, ни шла речь, везде пришлось бы указать на вполне определенных обязанных лиц: органы ЗАГС, опеки и попечительства, детские воспитательные и учебные заведения, суд, члены семьи. Причем каждое из названных обязанных лиц, чтобы обеспечить какое-то личное семейное право, должно совершить вполне определенные действия, строго обязательные по своему характеру. Следовательно, при правовом регулировании личных семейных отношений существует такая связь между личными семейными правами и обязанностями, где положительным действиям субъекта права соответствует определенная обязанность определенного круга лиц. Представляется, что выделение такой линии связи как основной для личных семейно-правовых отношений послужит более действенному обеспечению личных прав членов семьи, а также тех, кто хочет создать семью38.

Обеспечение личных семейных прав осуществляется, конечно, не только путем возложения соответствующих

36 В юридической литературе различают два основных типа связи прав и обязанностей. Первая из них такова: субъективное право на положительные действия и возложение на всех лиц пассивной обязанности воздерживаться от совершения определенных действий. Вторая состоит в возложении на лиц активной юридической обязанности — обязанности совершать положительные действия, а субъективное право заключается в возможности требовать этого поведения от обязанных лип (Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государство. М.. 1966, с. 23). '

330

обязанностей. Есть иные средства и способы обеспечения, которые включают в себя и реализацию права и его защиту.

Говоря о реализации прав участников брачно-семейных правоотношений, нельзя не обратить внимания на то, что использование одних прав, например права на брак, на воспитание родителями своих детей, безусловно в интересах государства, в интересах отдельных лиц. Поэтому важно устранять все помехи на пути к его осуществлению. И, наоборот, частая реализация права на развод — само по себе явление нежелательное. Отсюда необходимость неукоснительного соблюдения требований советского семейного законодательства о прекращении лишь таких браков, в сохранении которых не заинтересованы ни супруги, ни государство.

Надобность в защите личных семейных прав гражданина может объясняться различными обстоятельствами. Необходимость в административно-правовой защите со стороны органов опеки и попечительства вызывается преимущественно конфликтами по поводу семейного воспитания детей. Такие конфликты, как правило, устраняются в рамках семьи без применения правовых средств принуждения. Основным инструментом, с помощью которого разрешаются семейные разногласия, здесь являются разъяснения, указания лиц, сведущих в вопросах воспитания.

Судебная защита связана с нарушением тех или иных личных семейных прав. Так, пребывание ребенка вне семьи у лиц, не желающих его возвращать родителям, позволяет последним прибегнуть к помощи суда, который разрешит спор в соответствии со ст. 58 КоБС. Данная правовая норма так и именуется — «защита родительских прав». Она состоит в предоставляемой родителям возможности требовать возврата ребенка от лиц, удерживающих у себя детей не на основании закона или судебного решения. Нарушение прав несовершеннолетнего, его интересов, а следовательно, и интересов государства, позволяет предъявить в суд иск о лишении родительских прав (ч. 1-3 ст. 19 Основ, ст. 59-61 КоБС) з9.

39 Лишение родительских прав предусматривается и законодательством европейских социалистических стран: например, п..З § 44 закона о семье Чехословакии; ст. 109 кодекса о семье Румынии, § 51 кодекса законов о браке и семье ГДР; и др.

331

Защиге интересов усыновленных детей служат ст. 114, 115 КоБС, разрешающие в случае надобности просить суд о прекращении отношений, связанных с усыновлением. Нахождение ребенка в опасной для его воспитания обстановке влечет за собою отобрание детей у родителей без лишения родительских прав (ч. 4 ст. 19 Основ, ч. 1 ст. 64 КоБС). Такая мера дает возможность защитить интересы несовершеннолетнего, находящегося в неблагоприятных для его воспитания условиях, а также соответствующие интересы государства 40.

Разрешение судебных споров между раздельно проживающими родителями относительно того, с кем из них находиться их сыну или дочери, позволяет с помощью суда определить, интересу какого родителя должно быть отдано предпочтение, с тем чтобы право ребенка на надлежащее семейное воспитание обеспечить наилучшим образом.

При проживании детей с одним из родителей и невозможности другого родителя принимать участие в их воспитании несмотря на указания органов опеки и попечительства используется ч. 4 ст. 56 КоБС. Данная норма позволяет прибегнуть к мерам судебного воздействия на одного из родителей, нарушающего право другого родителя на воспитание ребенка, а также интересы самого несовершеннолетнего. Эти интересы защищаются и при предъявлении иска об установлении отцовства (ч. 3, 4 ст. 16 Основ, ст. 48 КоБС).

К мерам судебной защиты относится восстановление родительских прав судом (ч. 5, 6 ст. 19 Основ, ст. 63 КоБС), возвращение детей родителям, у которых они были ранее отобраны по суду (ч. 2 ст. 64 КоБС). Как восстановление родительских прав, так и возвращение отобранного согласно решению суда ребенка родителям допускается, если этого требуют интересы несовершеннолетнего.

Действующее семейное законодательство существует с 1 октября 1968 г. Поэтому практика применения ряда правовых норм, предусматривающих личные семейные пра-

40 Семейное законодательство ряда европейских социалистических стран к мерам защиты интересов детей относит, например, приостановление родительской власти (ст. 110 семейного и опекунского кодекса Польши), ограничение родительских прав (п. 1 § 44 закона о семье Чехословакии).

332

па, обязанности, средства п способы их обеспечения, еще не вполне сложилась. Трудно пока делать определенные выводы о дальнейшем совершенствовании соответствующих статей Основ, семейных кодексов. Тем не менее уже сейчас можно попытаться представить, каковы возможные пути усовершенствования брачно-семейных норм, регулирующих личные семейные отношения граждан. Начнем со ст. 9, 10 Основ (ст. 13—16 КоБС), где говорится о порядке и условиях заключения брака. Названные нормы в общем оправдывают свое назначение. Но вполне понятное стремление создать более благоприятные предпосылки образования новой семьи заставляет государство сосредоточить внимание на мероприятиях, непосредственно с применением правовых норм не связанных, а именно: на воспитательной работе с молодежью, организации консультационных пунктов, где бы будущие супруги могли получить полезные советы, помогающие им укреплять семью.

Иначе обстоит дело с ч. 3 ст. 14 Основ (ст. 33 КоБС), регулирующей расторжение брака в судебном порядке. Прямым назначением названной статьи является государственное воздействие на отношения, связанные с разводом. Порядок развода менялся много раз, ибо государство постоянно искало наиболее приемлемые способы укрепления брака, семьи. Сейчас, когда судебная процедура развода значительно упрощена, возникает вопрос, достигается ли с помощью ч. 3 ст. 14 Основ (ст. 33 КоБС) тот эффект, на который рассчитывает государство. Только получив на него ответ, можно представить, нуждается ли данная правовая норма в улучшении. Однако существующая бракоразводная практика определенных выводов на этот счет сделать не позволяет. И они будут невозможны до тех пор, пока расторжение брака в суде не будет отвечать всем требованиям гражданско-процес-суального, семейного законодательства.

Провозглашаемое Основами, семейными кодексами равенство прав и обязанностей супругов остается основным, конституционным положением, определяющим общий характер семейных отношений. Но известно, что равноправие и равенство не тождественные понятия. Выполнение женщиной функций материнства, ее участие в сфере общественно полезного труда, занятость домашним хозяйством служат зачастую причиной ее фактического нера-

333

венства с мужчиной в семье. Средства устранения такого неравенства находятся в основном вне пределов Семенного права.

Общегосударственная проблема правильного воспитания подрастающего поколения по мере развития нашего общества становится все более значимой. Поэтому ученые, так или иначе изучающие проблему воспитания детей, заняты поисками путей более совершенного воздействия на процесс формирования и развития полезных и нужных ребенку человеческих качеств, без которых он не будет полноценным членом социалистического общества.

В юридической литературе высказано несколько соображений относительно улучшения правовых норм, касающихся права на воспитание. Предлагается, в частности, с одной стороны, предусмотреть в законе обязанность детей соблюдать обращенные к ним требования родителей, с другой — более четко определить в законе права родителей. Необходимость правовой регламентации обязанности детей объясняется потребностью в правильной организации семейного воспитания, более активном влиянии на формирование правового сознания детей, ибо отсутствие правовых обязанностей детей парализует действия родителей по защите прав и интересов несовершеннолетних. Конкретные предложения относительно более четкого определения родительских прав сводятся к тому, чтобы предусмотреть в законе, что осуществление родительских прав не может сопровождаться унижением человеческого достоинства детей, что оно должно опираться на учет психологии ребенка; применение родителями мер принуждения к ребенку не должно иметь характер жестокости, а также физического или психического насилия41.

Высказанная точка зрения вызывает возражение. Норма об обязанностях по воспитанию будет эффективна лишь при наличии юридической ответственности за их невыполнение. А предусматривать подобную ответственность в отношении детей, не достигших необходимой духовной зрелости, вряд ли имеет смысл.

Уважительное отношение к личности ребенка, к его достоинству, учет его психологии составляют элементы

41 Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР, с. 189-192.

334

воспитания как процесса воздействия на несовершеннолетнего. Включать их в правовую норму — значит загромождать ее без всякой к тому нужды неправовыми понятиями. .Что же касается недопустимости применения к ребенку жестоких мер принуждения, то она очевидна хотя бы потому, что жестокое обращение с детьми является одним из предусмотренных в законе (ч. 1 ст. 19 Основ, ст. 59 КоБС) оснований для лишения родительских прав.

Высказано мнение, что некоторые права советских граждан, в том числе право на воспитание детей, давно стали основными, но до сих пор недостаточно отражены в советских конституциях 42. Согласиться с высказанным мнением трудно. Право на воспитание не относится к числу прав любого гражданина. Оно принадлежит более узкому кругу лиц, а именно — родителям. Поэтому представляется, что в конституционном его закреплении нужды нет. Что же касается признаваемого в юридической литературе права ребенка на надлежащее семейное воспитание, то его желательно предусмотреть в Основах и семейных кодексах.

Значительная часть правовых норм брачно-семейного законодательства посвящена ответственности родителей за воспитание детей, защите личных семейных прав, т. е. сугубо специфическим правовым способам воздействия па отношения, связанные с воспитанием. И таящиеся здесь возможности следует использовать в полной мере.

Можно согласиться с тем, что у нас нет недостатка в законах об ответственности родителей. Все дело заключается в том, чтобы своевременно, точно и разумно применять их 43. Но точному применению подобного рода законов мешает неразработанность вопросов вины и 'ответственности в семейном праве44. Изучение сложной проблемы семейно-правовой ответственности, безусловно, породит научно обоснованные предложения об усовершенствовании ряда правовых норм, относящихся к защите семейных прав.

42 Фарбер И. Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе.— «Правоведение», 1967, № 1, с. 46.

43 Тадевосян В. С. Ответственность родителей за воспитпние детей.— «Советское государство и право», 1965, № 12, с. 36.

44 Малеин If. С. Защита семейных прав.— «Советское государство и право»,1972, .№ 3, с. 37.

335