7.1. Вопросы информационной собственности

Одним из определяющих положений информационного права яв­ляется право собственности, возникающее в связи с информацией, под которым можно понимать право каждого признавать информацию «своей собственной». Для того чтобы ответить на вопрос о том, что та­кое «информационная собственность» или «собственность на инфор­мацию», надо еще раз рассмотреть особенности и юридические свой­ства информации как объекта права. Правильнее всего было бы уста­новить правомочия «информационного собственника» по аналогии с правомочиями вещного собственника: право владения, пользования и распоряжения.

Суть права вещной собственности заключается в том, что конкрет­ная вещь может принадлежать одновременно только одному лицу - собственнику. Принцип распространяемости информации, основан­ный на одноименном юридическом свойстве информации (см. гл. 3), говорит о том, что одна и та же информация (ее содержание, сведения о чем-либо или о ком-либо) может принадлежать одновременно неогра­ниченному кругу лиц (т.е. ею может обладать или знать ее содержание неограниченный круг лиц). А тогда, что же такое информационный соб­ственник? И можно ли говорить об исключительном праве владения, пользования и распоряжения информацией?

Законодатель распространил на информационные ресурсы, в том числе на библиотечные фонды и архивы, институт собственности (см. федеральные законы «Об информации, информатизации и за­щите информации», «О библиотечном деле», Основы законодатель­ства РФ «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах»). При этом, закрепляя право собственности на такие информационные объекты, законодатель, по сути дела, регулирует только,отношения собственности на носитель информации и оставляет без внимания

отношения, возникающие при использовании информации, отра­женной на носителе. Например, в Федеральном законе «Об информа­ции, информатизации и защите информации» (п. 3 ст. 6) установле­но: «Государство имеет право выкупа документированной информа­ции у физических и юридических лиц в случае отнесения этой информации к государственной тайне. Собственник информацион­ных ресурсов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, вправе распоряжаться этой собственностью только с разреше­ния соответствующих органов государственной власти». А это оз­начает, что, передав государству носитель, содержащий информа­цию, отнесенную к государственной тайне, собственник такой доку­ментированной информации свободен в передаче третьим лицам сведений, содержащихся в этих ресурсах, так как понятие «распоря­жение» по отношению к документированной информации законода­телем не раскрыто.

Есть примеры, когда законодатель распространяет право собствен­ности прямо на информацию. Такая норма установлена Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции».

«Статья  11. Право собственности на имущество и информацию

2. Вся первичная геологическая, геофизическая, геохимическая и иная информация, данные по ее интерпретации и производные дан­ные, ...полученные инвестором в результате выполнения работ по со­глашению, принадлежат на праве собственности государству. При со­блюдении условий конфиденциальности, предусмотренных соглаше­нием, инвестор имеет право свободно и безвозмездно пользоваться указанными информацией, данными и образцами в целях выполнения работ по соглашению. Порядок пользования указанными информаци­ей, данными и образцами, а также порядок их вывоза за пределы Рос­сийской Федерации определяются соглашением в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации».

Это две крайние, но, к сожалению, не взаимоувязанные точки зре­ния.

Есть и третий подход. Гражданским кодексом РФ информация введена в состав объектов гражданских прав наряду с вещами, имуще­ственными правами, интеллектуальной собственностью.

«Статья  128. Виды объектов гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятель-

168

169

Глава 7. Информация как объект самостоятельного оборота

7.2. Модель гражданского оборота информации

ности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага» (здесь и далее выделено на­ми. - В. К.).

К сожалению, далее законодатель не определяет понятие «инфор­мация» в смысле объекта гражданского права, кроме случая, когда ин­формация составляет служебную и коммерческую тайну.

«Статья  139. Служебная и коммерческая тайна

1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информа­ции принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, ко­торые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, опре­деляются законом и иными правовыми актами.

2. Информация, составляющая служебную или коммерческую тай­ну, защищается способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами.

Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работни­ков, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки тру­довому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору».

На основании изложенного можно говорить о недостаточной уре-гулированности отношений по поводу информации как объекта граж­данского права. Включение информации в состав Гражданского ко­декса РФ в полном объеме - актуальнейшая задача. Необходимо ре­шить проблему собственности на информацию на законодательном уровне, имея в виду согласованное применение к информации, ин­формационным объектам институтов авторского права и вещной соб­ственности (на основе принципа информационного объекта или принцип двуединства информации и ее носителя).

В частности, российское авторское право (см. Закон РФ «Об ав­торском праве и смежных правах»), защищая только исключитель­ное право на использование произведения, как бы «забывает» о наличии самого этого произведения, в первую очередь докумен­та-оригинала (подлинника) произведения. Об этом пробеле в рос­сийском законодательстве говорят, например, С.А. Чернышева и И.Л. Бачило. Проблема становится еще более актуальной при «пере-

несении» механизма авторского права в информационные сети и в Интернет.

Из изложенного следует, что информация как объект правоотно­шений и, в частности, как объект гражданского оборота, изучена мало. Отсюда важна роль исследований, направленных на изучение феноме­на информации в рамках гражданских правоотношений.