ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОГРАММЫ

 

ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

 

КОММЕНТАРИИ

 

1. На данном этапе не спра­

 

Здесь следует избегать всякого

 

шивают субъекта, почему он

 

осуждения в содеянном и не торо­

 

совершил преступление (другие

 

питься с получением быстрого при­

 

действия), не обвиняют его в

 

знания вины. Как это видно из за­

 

содеянном.

 

мысла беседы-опроса, задача изо­

 

 

 

бличения посредством предъявления

 

 

 

доказательств вины либо убеждения

 

 

 

в их наличии, вообще не ставится. В

 

 

 

беседе используется совсем иной

 

 

 

механизм воздействия на субъекта с

 

 

 

целью признания им своей вины.

 

 

 

Изобличение приведением дока­

 

 

 

зательств, осуждение и обвинитель­

 

 

 

ная атмосфера беседы с заподозрен­

 

 

 

ным, даже простое предложение

 

 

 

признаться и рассказать о содеянном

 

 

 

- все это воспринимается субъектом

 

 

 

как прямая угроза благополучному

 

 

 

существованию. Стыд, боязнь поте­

 

 

 

рять хорошее мнение окружающих о

 

 

 

себе, подвергнуться их резкому осу­

 

•

 

ждению и страх наказания, вызыва­

 

 

 

ют твердую решимость в отрицании

 

 

 

вины, причастности к содеянному,

 

 

 

приводят к запирательству. Поэто­

 

 

 

му, делать акцент в беседе на воз­

 

 

 

можность изобличения лица и неот-

 

 

 

 

 

совершенному проступку. Оно

 

стиками самого субъекта («Оскорб­

 

представляет собой «опору»,

 

ляя лошадь. Вы оскорбляете всадни­

 

помогающую виновному посте­

 

ка», - ответил бы д'Артаньян). Но

 

пенно переходить к признанию

 

каждый человек считает себя вполне

 

своей вины, не ставя при этом

 

добропорядочным членом общества,

 

под удар свое «Я», «свое лицо».

 

а совершение того или иного про­

 

 

 

ступка связывает с какими-то объек­

 

 

 

тивно-субъективными (внешними по

 

 

 

отношению к нему и не всегда зави­

 

 

 

сящими от его свободной воли) фак­

 

 

 

торами, о которых окружающие не

 

 

 

подозревают и поэтому связывают

 

 

 

характер поступка с личностными

 

 

 

характеристиками того, кто его со­

 

 

 

вершил. Следовательно, признать

 

 

 

вину в совершении проступка, зна­

 

 

 

чит также признать, что он безнрав­

 

 

 

ственный, общественно опасный,

 

 

 

аморальный тип, т.е., как говорят в

 

 

 

Японии, «потерять свое лицо» в гла­

 

 

 

зах окружающих. В ряде случаев та­

 

 

 

кая вероятность для человека более

 

 

 

значима, чем страх перед наказани­

 

 

 

ем.

 

 

 

Поэтому, Ваша задача состоит в

 

 

 

том, чтобы сместить точку зрения

 

 

 

лица на общественную оценку его

 

 

 

поступка с общепринятой в иную

 

 

 

плоскость, где его поступок будет

 

р

 

рассматриваться им и Вами (как

 

 

 

п представителем общества) как вы­

 

 

 

званный не зависящими от лица

 

 

 

причинами, и значит, имеющий го­

 

 

 

раздо меньшую общественную

 

 

 

опасность и общественное порица-

 

 

 

Ние.

 

 

 

Приемы такого рода воздействия

 

 

 

могут быть самыми разнообразными

 

 

 

А зависимости от личности конкретного

 

 

 

субъекта, характера и содержа-

 

 

 

Ния совершенного деяния, наличия

 

 

 

или отсутствия доказательств, а их

 

 

 

Использование предполагает конст

к1^11иЛЬ~)иВаг1ИС 1ДиСД1ШЛа1 аС 1 1\ип^1

 

 

 

руирование специально подобран­

 

 

 

ных тем.

 

 

 

Формирование тех или иных тем

 

 

 

Должно происходить на основе ана

 

 

 

лиза двух предыдущих бесед, Ваше-

 

 

 

Го знания о личности субъекта. Кро

 

 

 

ме того, сам опрашиваемый (в ходе

 

 

 

ответов на последние два вопроса

 

 

 

первой беседы-опроса) может не­

 

 

 

произвольно подсказать Вам свое

 

 

 

видение «оправдывающей» его мо­

 

 

 

тивации. В качестве таковой могут

 

 

 

выступать стечения различных

 

 

субъективных и объективных об­

 

 

 

стоятельств, которые как бы отодви­

 

 

 

гают на второй план его свободное

 

 

 

волеизъявление, личностные качест­

 

 

 

ва, социальная направленность.

 

 

 

Осмысленные субъектом предло­

 

 

 

женные обстоятельства должны

 

 

 

стать «опорой», способствующей

 

 

 

постепенному переходу к призна­

 

 

 

нию. Линия поведения опрашиваю­

 

 

 

щего, характер его вопросов и заяв­

 

 

 

лений, входящих в схему предыду­

 

 

 

щих бесед и, несомненно, вызы­

 

 

 

вающих существенный психологи­

 

 

 

ческий резонанс, с одной стороны,

 

 

 

могут создавать в глазах опраши­

 

 

 

ваемого преувеличенное представ­

 

 

 

ление о наличии против него доказа­

 

 

 

тельств, их объеме, весе, значении и

 

 

 

высокой вероятности их предъявле­

 

 

 

ния в любой момент беседы. С дру­

 

 

 

гой стороны, опрашивающий сам

 

 

 

предлагает собеседнику темы, «под­

 

 

 

сказывающие» путь «морального

 

 

 

оправдания» в содеянном, на кото­

 

 

 

рое, находясь не в столь крайних об­

 

 

 

стоятельствах, тот бы не решился.

 

 

 

решении его проблемы так, чтобы он

 

 

увидел в Вас сторонника.

 

 

 

Разумеется, при этом не идет речь

 

о полном оправдании и допустимо­

 

сти самого проступка или обмане в

 

том, что ответственность за него не

 

предусмотрена либо может быть ис-

 

 

 

ключена.

 

3. Конструирование указан­

 

Путь, идя по которому субъект

 

ных тем, предлагаемых винов­

 

получает моральное оправдание в

 

ному, основано на предположе­

 

проступке и видит для себя спаси­

 

нии, что заподозренный, воз­

 

тельную возможность сохранить

 

можно, примет на себя некото­

 

«свое лицо», - это, прежде всего,

 

рую ответственность за содеян­

 

значительное самооправдание и пре­

 

ное, если увидит, что опраши­

 

уменьшение общественной опасно­

 

вающий сможет помочь освобо­

 

сти проступка в его собственных

 

диться ему от всей ответствен­

 

глазах. Такое самооправдание долж­

 

ности и вины за это.

 

но быть достаточным для того, что­

 

Конструкция (содержание)

 

бы заподозренный был готов, опира­

 

предлагаемых лицу «тем» по

 

ясь на предложенные ему варианты,

 

«моральному оправданию» соде-                   принять на себя некоторую (но уже

 

янного должна предполагать не всю) долю ответственности за со-

 

(давать) возможность обви-                              деянное, с учетом сформулирован-

 

нить в этом кого-нибудь или ных Вами смягчающих вину обстоя-

 

 

 

 

что-нибудь еще кроме се-

 

тельств.

 

 

 

бя(внешние обстоятельства) ли­

 

При этом субъект должен быть

 

 

 

бо изложить свое минимальное

 

уверен, что предлагаемый ему путь

 

 

 

участие в совершенном, хотя

 

морального оправдания, создающий

 

 

 

бы в его собственном сознании.

 

в его сознании основу для принятия

 

 

 

 

 

решения о частичном признании,

 

 

 

 

 

действительно окажется единствен­

 

 

 

 

 

но возможным в данной ситуации

 

 

 

 

 

выходом для освобождения от всей

 

 

 

 

 

меры ответственности и тяжести ви­

 

 

 

 

 

ны за проступок. Он должен видеть,

 

 

 

 

 

что опрашивающий и сам рассмат­

 

 

 

 

 

ривает обсуждаемый выход из соз­

 

 

 

 

 

давшегося положения в плане сня­

 

 

 

 

 

тия части вины с заподозренного и

 

 

 

 

 

недопущения наступления всей от­

 

 

 

 

 

ветственности.

 

 

 

 

 

Механизм морального оправда­

 

 

 

 

 

ния субъекта в собственных глазах

 

 

 

 

 

состоит в предоставляемой ему воз­

 

 

 

 

 

можности переложить часть вины и

 

 

 

 

 

ответственности на конкретные,

 

 

 

 

 

предлагаемые ему обстоятельства -

 

 

 

 

 

тяжелое материальное положение,

 

 

 

 

 

неблагоприятные условия жизни,

 

 

 

 

 

совершение проступка (преступле­

 

 

 

 

 

ния) впервые, отказ от имевшихся

 

 

 

 

 

возможностей совершить другие,

 

124

 

 

более опасные действия, незаконные либо провоцирующие действия по­терпевшего или окружающих лиц, отсутствие прямого умысла на со­вершение проступка (преступления) или непреступная цель содеянного, неожиданное стечение обстоя­тельств, ставших причиной события и т.д.

 

 

Р — рациональное объясне­

 

Социально приемлемая мотива­

 

ние

 

ция поступка - это наименее осуж­

 

Дайте ему социально прием­

 

даемая обществом совокупность мо­

 

лемую мотивацию совершенного

 

тивов, приводящих ж сояершеншо

 

поступка.

 

проступка или преступления,, кото­

 

Для этого следует проделать

 

рые, как таковые, Екз.-п.пшнстаом

 

мыслительную работу за запо­

 

членов этого общества осуддавэтся.

 

дозренного, который получит

 

Известно, что в осапие одного н

 

возможность думать, что он спа­

 

того же деяния могут пежагп. раз­

 

сает свое лицо.

 

личные мотивы, в т.ч. :и те, которые

 

125

 

 

 

 

 

 

усугубляют вину субъекта и усили­

 

 

 

 

 

вают степень его ответственности,

 

 

 

 

 

или, наоборот, смягчают вину субъ­

 

 

 

 

 

екта вплоть до выражения ему со­

 

 

 

\

 

чувствия (вспомните незабываемую

 

 

 

 

 

фразу в суде: «Свободу Юрию Де-

 

 

 

 

 

точкину» из известного фильма «Бе­

 

 

 

 

 

регись автомобиля») и даже способ­

 

 

 

 

 

ствуют смягчению наказания, вклю­

 

 

 

 

 

чая освобождение от него. Правиль­

 

 

 

 

 

ное изменение или уточнение моти­

 

 

 

 

 

вации субъекта (которая социально

 

 

 

 

 

неприемлема и осуждаема) на про­

 

 

 

 

 

тивоположную либо иную приемле­

 

 

 

 

 

мую означают для лица снятие с не­

 

 

 

 

 

го части вины и, соответственно,

 

 

 

 

 

меры осуждения окружающих и от­

 

 

 

 

 

ветственности.

 

 

 

 

 

Поскольку заподозренный, скры­

 

 

 

 

 

вая свою причастность к событию,

 

 

 

 

 

умалчивает и о мотивационной сто­

 

 

 

 

 

роне своих действий, а субъектив­

 

 

 

 

 

ные причины последних пока не вы­

 

 

 

 

 

яснены, опрашивающий должен сам

 

 

 

 

 

предложить возможные варианты

 

 

 

 

 

социально приемлемой мотивации,

 

 

 

 

 

которая позволит ему по-новому пе­

 

 

 

 

 

реоценить совершенный проступок,

 

126

 

 

 

 

возможную будущую ответствен­

 

 

 

ность за него и степень осуждения

 

 

 

окружающих. Вот почему замена

 

 

 

или трансформация мотивации в

 

 

 

сознании виновного, окружающих и

 

 

 

лица, ведущего расследование, в ря­

 

 

 

де случаев влекут совсем иную, по

 

 

 

сравнении с исходной, нравственно-

 

 

 

правовую оценку содеянного, аеже-

 

 

 

ли это могло показаться им на пер­

 

 

 

вый взгляд. В связи с этим, опраши­

 

 

 

вающий должен помочь ему сфор­

 

 

 

мулировать (в более мягкой форме)

 

 

 

оправдывающую мотивация) север-,

 

 

 

шенных действий.

 

 

 

Рассматривая предлагаемые ему

 

 

 

варианты социально приемлемой

 

 

 

мотивации, субъект должен прийти

 

 

 

к выводу, что иного выбора (за ис­

 

 

 

ключением случая, когда лицо счи­

 

 

 

тает, что оно полностью недосягае­

 

 

 

мо для расследования), как принять

 

 

 

один из них в данной ситуации:, для

 

 

 

него нет.

 

П — программа

 

Используя формулирожн оаци-

 

Предложите заподозренному

 

ально приемлемой мотивации,, помо­

 

программу (систему аргументов)

 

гите субъекту спасти свое лнщо,

 

для самооправдания поступка,

 

предложив программу самооправд?.-

 

1.27

 

 

 

 

 

 

 

 

который он совершил, будучи

 

иия поступка, который он совершил

 

 

 

вынужденным сделать это.

 

(жертва, экономическая система, не­

 

 

 

 

 

 

 

благоприятное стечение обстоя­

 

 

 

 

 

 

 

тельств и т.п.). Выделите и подчерк­

 

 

 

 

 

 

 

ните в этой программе субъективные

 

 

 

 

 

 

 

(внутренние) и объективные (внеш­

 

 

 

 

 

 

 

ние) факторы, которые привели его к

 

 

 

 

 

 

 

совершению проступка (преступле­

 

 

 

 

 

 

 

ния). Излагайте свою программу та­

 

 

 

 

 

 

 

ким образом, чтобы субъект само­

 

 

 

 

 

 

 

стоятельно пришел к заключению,

 

 

 

 

 

 

 

что его действия на самом деле были

 

 

 

 

 

 

 

вынужденными или неизбежными.

 

 

 

 

 

 

 

Вы можете также продолжить в

 

 

 

 

 

 

 

будущее эту программу для опраши­

 

 

 

 

 

 

 

ваемого с тем, чтобы он смог уви­

 

 

 

 

 

 

 

деть, оценить и сравнить предлагае­

 

 

 

 

 

 

 

мый Вами вариант развития событий

 

 

 

 

 

 

 

с тем, который его ожидает в случае

 

 

 

 

 

 

 

полного отрицания. Заметьте при

 

 

 

 

 

 

 

этом, что так им будет преодолен и

 

 

 

 

 

 

 

этот трудный и неприятный для него

 

 

 

 

 

 

 

период жизни; что сделанное оста­

 

 

 

 

 

 

 

лось в прошлом и не должно повли­

 

 

 

 

 

 

 

ять на его лучшее будущее.

 

 

 

 

 

И - преуменьшение

 

Преуменьшение - т.е. создание

 

 

 

 

 

Помогите ему преуменьшить

 

для подозреваемого условий, когда

 

 

 

 

 

действительный факт его уча-

 

он смог бы мысленно преуменьшить

 

 

 

128

 

 

 

 

 

с

 

стия в событии или тяжелые по- з

 

значение факта своего участия (либо

 

 

 

с следствия совершенного престу- д

 

действительной роли), опасности

 

 

 

пл пления. Например: «Вы могли д

 

действий и тяжести последствий со­

 

 

 

бы взять все деньги, но взяли

 

вершенного проступка (преступле­

 

 

 

только нужное вам количество».

 

ния).

 

 

 

Смягчите используемые опреде­

 

Предлагая субъекту темы само­

 

 

 

ления вещей, обстоятельств,

 

оправдания, следует добиваться,

 

 

 

действий, давая при этом запо­

 

чтобы они были восприняты через

 

 

 

дозренному возможность самому

 

призму более мягких оценок соде­

 

 

 

постепенно осознать это. В не­

 

янного.

 

 

 

которых случаях преувеличение

 

Так, преуменьшение факта уча­

 

 

 

его роли в событии, вызванных

 

стия (ограничение роли) и опасности

 

 

 

им последствий, может, наобо­

 

осуществленных действий может

 

 

 

рот, льстить виновному и также

 

быть выражено в: ,

 

 

 

принести положительный ре­

 

1) замене формулировок и оце­

 

 

 

зультат.

 

нок, характеризующих противо­

 

 

 

 

 

правные действия на более мягкие

 

 

 

 

 

(украл - взял, убил - выстрелил и

 

 

 

 

 

т.п.).

 

 

 

 

 

1/Яропр!^ УЯОЯУП*ТУЭ П^* й^Т В Ы'Й1 ГПОГТНД

1\.а^€Ш^Ь Лар(лК1Срс1 ДС п^> И. с<п ги Л11)1.Ц<а |

 

 

 

 

 

тяжести последствий происшедшего

 

 

 

 

 

события, имущественного, физиче­

 

 

 

 

 

ского или морального вреда, схедует

 

 

 

 

 

КПЙ^ГЯТ!- 12СЛГ*1^Я'?1-Т1Э!11С1ии П^'Г^ГО |ГЦГт1Н|

1'1-эис1и1ь оы^Ки-эЫоиппп псии^д ушрта

 

 

 

 

 

шиваемым чрезмерно стропта. и ве-

 

 

 

 

 

приятных для него оценок и выра­

 

 

 

 

 

жений, игнорируя, смягчая либо

 

 

 

 

 

нейтрализуя их негатнви»г звучание:

 

 

 

Ш

 

 

 

 

 

 

 

 

и скрытый смысл. Виновному и так

 

 

 

 

 

известны отрицательные результаты

 

 

 

 

 

содеянного, но ему важно то, как к

 

 

 

 

 

ним отнесетесь Вы и окружающие,

 

 

 

 

 

как именно эти оценки могут ска­

 

 

 

 

 

заться на дальнейшем ухудшении

 

 

 

 

 

его положения, «потере лица»; ""

 

 

 

,

 

2) оперировании в ходе беседы

 

 

 

 

 

более узким объемом выполненных

 

 

 

 

 

действий по причинению вреда либо

 

 

 

 

 

второстепенными действиями, либо

 

 

 

 

 

только теми, которые первоначально

 

 

 

 

 

входили в общий замысел субъекта.

 

 

 

 

 

Всегда существует некоторое ко­

 

 

 

 

 

личество сопутствующих событию

 

 

 

 

 

обстоятельств, которые и объектив­

 

 

 

 

 

но, и в сознании лица, вызвавшего

 

 

 

 

 

своими действиями негативные по­

 

 

 

 

 

следствия, могут указывать на суще­

 

 

 

 

 

ственное преуменьшение вины

 

 

 

 

 

субъекта, снижение ответственности

 

 

 

 

 

за причиненный вред, меньшую сте­

 

 

 

 

 

пень порицания или на определение

 

 

 

 

 

более мягкого наказания. Поэтому

 

 

 

 

 

субъекту следует помочь постепенно

 

 

 

 

 

осмыслить такую возможность, что­

 

 

 

 

 

бы в собственном сознании он стал

 

 

 

 

 

полагать, что заслуживает (или мо-

 

130

 

 

 

 

1——————————————————Гж

 

жег заслуживать) меньшую ответст­

 

 

 

 

 

венность за все отрицательные по­

 

 

 

 

 

следствия, по сравнению с той, ко­

 

 

 

 

 

торую предполагал до беседы;

 

 

 

 

 

3) предоставлении субъекту воз­

 

 

 

 

 

можности^ ограниченного описания

 

 

 

 

 

или умолчания обо всех своих дей­

 

 

 

 

 

ствиях за счет вероятности их ис­

 

 

 

 

 

полнения соучастниками, посто­

 

 

 

 

 

ронними лицами либо невозможно­

 

 

 

 

 

сти проверки его объяснений. Здесь

 

 

 

 

 

речь идет об объективной стороне

 

 

 

 

 

деяния, к которой относятся: обета-

 

 

 

 

 

игыи^я слД^ттио ттп^/^туттприж Гтс^/"*— пивка ^ииыхкш 1диу^1т11лсп|хм ^иуи^

 

 

 

 

 

ступка), характер действий субъекта

 

 

 

 

 

и вызванные ими после дстьня. По­

 

 

 

 

 

скольку трактовать весь состав со­

 

 

 

 

 

бытия всегда можно через ослабле­

 

 

 

 

 

ние или, наоборот, усиление вины и

 

 

 

 

 

ответственности, то для соответст­

 

 

 

 

 

вующей интерпретации (т.е. пре­

 

 

 

,

 

уменьшения) берется тгэнс об огра­

 

 

 

 

 

ничении роли исполнителя и ослаб-

 

 

 

 

 

ПР*НЫИ ТОЧГДРТН НЯ^ТЛ/ПЫЙПП Н"1Й П1Л|Г'ПР'1П"~ ЛСПНН 1 МЛ^С^ I» ПиУ" 1^л1П ЕлЕИЛКЧ. 111)А-.*.1С",щ,

 

 

 

 

 

ствий в представлении самгсо субъ­

 

 

 

 

 

екта;

 

 

 

 

 

4) указании на спонтанность, им­

 

 

 

 

 

пульсивность или непреднаадерки-

 

 

 

131

 

 

 

 

 

 

 

 

ность совершенных действий под

 

 

 

 

 

воздействием внезапно возникшей

 

 

 

 

 

ситуации либо вмешательства по­

 

 

 

 

 

сторонних в качестве обстоятельст­

 

 

 

 

 

ва, преуменьшающего вину;

 

 

 

 

 

5) ссылках на некоторые специ­

 

 

 

 

 

фические особенности (характер)

 

 

 

 

 

предмета посягательства, которые

 

 

 

 

 

могут выступать в качестве основа­

 

 

 

 

 

ния для смягчения ответственности.

 

 

 

 

 

В отношении тяжести последст­

 

 

 

 

 

вий проступка (преступления) сле­

 

 

 

 

 

дует избегать жестких, однозначных

 

 

 

 

 

и эмоционально насыщенных оце­

 

 

 

 

 

нок, делая упор на преуменьшении

 

 

 

 

 

их значения в Ваших глазах (ведь

 

 

 

 

 

Вы являетесь для него выразителем

 

 

 

 

 

общественного мнения, и на Вас

 

 

 

 

 

субъект будет ориентироваться в

 

 

 

 

 

своем стремлении «сохранить свое

 

 

 

 

 

лицо»). Кроме того, Вам следует

 

 

 

 

 

найти и указать опрашиваемому на

 

•

 

 

 

те вероятно существующие обстоя­

 

 

 

 

 

тельства, которые для Вас (и естест­

 

 

 

 

 

венно для него) имеют оправдатель­

 

 

 

 

 

ное значение:

 

 

 

 

 

1) при совершении проступка

 

 

 

 

 

субъект причинил наименьший

 

132

 

 

ги, а взял столько, сколько ему было

 

и\гяеиг\\*

нужное,

 

 

 

е-

•

 

 

 

2) субъект пренебрег возможно-

 

стью скрыть следы преступления и

 

своего участия в нем, воздержав­

 

шись тем самым от причинения еще

 

большего вреда;

 

 

 

3) ряд возникших при соаерпю-

 

нии проступка последствии про­

 

изошли случайно, были вызваны

 

вынужденными действиями помимо

 

желания субъекта либо носили по

 

отношению к его цепи побочный

 

характер (например, автомобиль

 

 

 

йьтп \/гияи вштгтл/ и р^гвр^^гутт! ит>г"1~м' иыл у1 пап аопду п с-и^глудя.гешт-1 и

 

 

 

скрыться от преследования);

 

 

 

4) имелось намерение субъекта

 

 

 

при совершении проступка возмес­

 

 

 

тить ущерб в будущем либо он до­

 

 

 

пускал это (например, вернуть, дгазь-

 

 

 

ги в кассу);

 

 

 

5) имеется возможайсгь н жела­

 

 

 

ние субъекта загладить арнчмнеи-

 

 

 

ный вред немедленно';

 

 

 

Дайте возможность зал еда трен-

 

•№

 

 

 

 

'

 

ному осознать постепенно.

 

указанные

 

факторы

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

 

КОММЕНТАРИИ

 

 

 

1. Предложите положитель­

 

Сделанное Вами заявление включа­

 

 

 

ные в отрицательные альтер­

 

ет скрытый подтекст, подразумеваю­

 

 

 

нативы, которые предполага­

 

щий очевидность доказанности прича­

 

 

 

ют наличие вины.

 

стности субъекта к событию. Как бы

 

 

 

Пример: «Существуют два

 

считая это установленным, Вы предла­

 

 

 

типа людей, которые берут день­

 

гаете ему явно выигрышную альтерна­

 

 

 

ги из небольших денежных фон­

 

тиву - вариант оправдательной моти­

 

 

 

дов. Есть обычный жулик, во­

 

вации («второй тип людей») и соответ­

 

 

 

ришка..., но я не думаю, (обра­

 

ствующее смягчающее обстоятельство

 

 

 

щение), что вы человек этого ти­

 

(намерение вернуть деньги).

 

 

 

па. Есть также люди второго ти­

 

При этом Вы выясняете оправда­

 

 

 

па, которым нужно занять не­

 

тельную мотивацию содеянного. На

 

 

 

много денег в связи с их тяже­

 

возможность подтвердить наличие это­

 

 

 

лым финансовым положением, и

 

го смягчающего обстоятельства и де­

 

 

 

которые всегда намереваются

 

лается расчет. Ведь обсуждать тему

 

 

 

возвратить эту небольшую сум­

 

доказанности своей вины субъект ме­

 

 

 

му денег обратно. Как мне ка­

 

нее всего расположен.

 

 

 

жется, вы никогда не собирались

 

Данный вопрос представляет собой

 

 

 

оставить у себя эти деньги на-

 

хорошо известную профессионалам

 

134

 

 

в

 

всегда, не так ли, (обращение)?» с

 

сыска «вилку», включающую и наибо­

 

 

 

 

 

Л

лее выгодный для опрашиваемого от­

 

 

 

 

 

вет. Подобные вопросы являются раз­

 

 

 

 

 

новидностью «вопросов-ловушек»,

 

 

 

 

 

рассчитанных на «сужение сознания»,

 

 

 

 

 

т ^ ^т^\ и^/*т1с\{*€\Киги*т^. (^гтпявнтТв/^в ^ 1 «с. vi и псудшуиимиу 1 ь ^ииолп ик^х ^

 

 

 

 

 

итири^тттмчсо лЙт^млм им/т^ппияньги

11Д1С(\Л-1^Л1М^Х ^ТиОСМ^М НгШЛи^М.иЦ^П'!]

 

 

 

 

 

влекущую непроизвольную проговор-

 

 

 

 

 

ку. Однако, если вопрос-ловушка ста­

 

 

 

 

 

вит лицо в положение проигравшего,

 

 

 

 

 

из которого трудно выйти (оправдать­

 

 

 

 

 

ся, объяснить промах и т.п.), то Ваш

 

 

 

 

 

вопрос ясно указывает пицу выход из

 

 

 

 

 

затруднительной ситуации.

 

 

 

 

 

Основное отличие Вашего вопроса

 

 

 

 

 

от вопросов-ловушек состоит б том,

 

 

 

 

 

что субъекту существенно сужают

 

 

 

 

 

диапазон возможных ответов рамкамг

 

 

 

 

 

того ярпругя т^я^'г'\/ту птрчцмй и'плу^пий

1Ш и а^ПСЛ1и иа^^.^-^Я^СППП,, (ШШрЫП

 

 

 

 

 

для Вас желателен (нсэддя таз задач

 

 

 

 

 

программы). Естественно, чю он соз­

 

 

 

 

 

нательно выбирает нимба лее выиг­

 

 

 

 

 

рышный в его положениж вариант н

 

 

 

 

 

трм рямт^тм ияхптпярт мт.тгг^пп-пт. в налит-

1СИ ^ОМо1М (ЮЧИПйС-1. Мли.^ЛМ 1..б| С! П-Ч.пД,

 

 

 

 

 

ном Вам направлении. Следует учесть,

 

.

 

 

 

что предлагаемая альтернатива ..капжна

 

 

 

 

 

Д1Л*п» гттю мрту^ 'эншппв-гг^и трп гггмя^иптм^ьдтуЗг иЫ1о ДЛЯ г1С1и -ДПат.ПМ.ит! .11.11 ИЩЛ.С^иСигС^М^иЕ..

 

 

 

 

 

Предлагаемая суб'ъе юту бозмо ж -

 

 

 

135

 

 

 

 

 

 

 

 

ность выбора путей самооправдания

 

 

 

 

 

может быть облечена в любой вопрос

 

 

 

 

 

с той или иной альтернативой, включая

 

 

 

 

 

любые детали события, которые до­

 

 

 

 

 

пускают многозначное толкование, в

 

 

 

 

 

т.ч. и прямо противоположное.

 

 

 

2. Сделайте заявление (либо

 

Заявления и вопросы подобного ро­

 

 

 

вопрос), которое подразумева­

 

да весьма точно соответствуют психи­

 

 

 

ет наличие вины человека и

 

ческому состоянию субъекта, вызывая

 

 

 

желание признать эту вину.

 

у него заметные поведенческие и пси­

 

 

 

Произнесите это в положи­

 

хофизиологические реакции, о кото­

 

 

 

тельной (утвердительной)

 

рых говорилось выше.

 

 

 

форме и попросите подтвер­

 

Сложность формулировки данного

 

 

 

дить Ваши слова.

 

вопроса состоит в том, что он должен

 

 

 

Примеры: «Все это как бы

 

одновременно:

 

 

 

вышло из-под вашего контроля,

 

• во-первых, предполагать нали­

 

 

 

не так ли?»; «Вы никогда не со­

 

чие вины субъекта;

 

 

 

бирались оказаться в таком не­

 

• во-вторых, включать побужде­

 

 

 

приятном положении, не так

 

ние и возможность признать вину;

 

 

 

ли?»; «Вы в действительности

 

• в-третьих, требовать подтвер­

 

 

 

никогда не думали, что станете

 

ждения причастности к событию, ко­

 

 

 

хулиганом, не так ли?»

 

торая еще не установлена.

 

 

 

 

 

Субъекту вновь, как и в предыду­

 

 

 

 

 

щем случае, предлагается вопрос-

 

 

 

 

 

вилка. При этом новое обращение к

 

 

 

•

 

нему в еще большей степени должно

 

 

 

 

 

укреплять представление субъекта о

 

 

 

 

 

значении и убедительности имеющих-

 

136

 

 

ся против него доказательств. Оно ло­

 

гически связано с предыдущим чаявле-

 

 

 

нием.

 

 

 

Здесь важно получение подобного

 

признания, т.е. сведений о фактах,

 

опосредованно связанных с соверше­

 

нием скрываемых действий виновного,

 

 

 

Побуждение к признанию вины

 

должно давать достаточные основания

 

и способствовать возникновению же­

 

лания признаться в содеянном. Доста­

 

точным моральным оправданием, а зя­

 

тем опорой для последующего призна­

 

ния в приведенном примере, может по­

 

служить то, что субъект не отдавал от-

 

 

 

чета в своих действиях, никогда ае ду­

 

 

 

мал, что данный постутиг может по­

 

 

 

ставить его в такое положение, не

 

 

 

предполагал, что способен на такое

 

 

 

либо никогда ранее не -замышлял ниче­

 

 

 

го подобного.

 

 

 

«Оправдывающие» су'6'т.екти. глаго­

 

 

 

лы, которые наиболее преяпачтнтеяь-

 

 

 

ны: «не хотел», «не планировал).», «не

 

 

 

предполагал», «не допускали:" н т.п.

 

 

 

могут относиться как «с наиболее опас­

 

 

 

ным действиям виновнигс?, так н к атй-

 

 

 

ростепенным. Желание прнзналь свою

 

1 Т" 1 ! и

 

 

 

 

 

 

 

 

вину должно формироваться у субъек­

 

 

 

 

 

та включением в вопрос предположе­

 

 

 

 

 

ний о наличии смягчающих обстоя­

 

 

 

 

 

тельств, касающихся, например, от­

 

 

 

 

 

дельных «единиц» поведения (дейст­

 

 

 

 

 

вий, операций) лица при совершения

 

 

 

 

 

проступка, причинении малого вреда

 

 

 

 

 

или вреда по неосторожности, опреде­

 

 

 

 

 

ленной (некриминальной) направлен­

 

 

 

 

 

ности умысла и т.д.

 

 

 

 

 

Получив желаемый результат в ходе

 

 

 

 

 

обсуждения предыдущего вопроса, Вы

 

 

 

 

 

должны закрепить и углубить достиг­

 

 

 

 

 

нутое направление хода мысли субъек­

 

 

 

 

 

та. Кроме того, такая постановка во­

 

 

 

 

 

проса еще более укрепит субъекта в

 

 

 

 

 

осознании того, что его причастность к

 

 

 

 

 

событию для Вас очевидна, даст ему

 

,

 

 

 

еще один вариант возможности само­

 

 

 

 

 

оправдания (то, что происшедшее слу­

 

 

 

 

 

чилось вне желания субъекта, под

 

 

 

 

 

влиянием каких-то внешних обстоя­

 

 

 

 

 

тельств) и побудит к объяснению при­

 

 

 

 

 

чин проступка предложенными Вами

 

 

 

 

 

категориями (или аналогичными, ко­

 

 

 

 

 

торые также предлагаются Вами в за­

 

 

 

 

 

висимости от конкретного события и

 

 

 

 

 

личности субъекта).

 

по

иб

 

 

 

 

Если опрашиваемый не принимает

 

предложенных альтернатив и навязы­

 

ваемой ему линии поведения, то по­

 

следующие заявления способствуют

 

усилению колебаний субъекта и дают

 

 

 

я.

•

 

дополнительный импульс к сотрудни-

 

 

 

честву с Вами.

 

3. Укажите, что Вы уже по­

 

Данное утверждение является как

 

лучили информацию об этом

 

бы подготовительным для следующего

 

проступке (преступлении) от

 

непосредственно за ним и ставит це­

 

других людей.

 

лью повысить психическую напряжен­

 

Пример: «(Обращение), во

 

ность. Ведь оно может быть восприня­

 

время моего расследования я

 

то субъектом следующим образом:

 

разговаривал со многими людь­

 

• в качестве его самостоятельной

 

ми и получил от них некоторые

 

оценки вне анализа ъсей ситуации:

 

очень интересные сведения»

 

«расследование может располагать, а

 

может не располагать доказательства­

 

ми моей вины»;

 

 

 

• «имея доказательства, моей вины,

 

 

 

опрашивающий предлагает мне по­

 

 

 

мощь в поиске смягчающих а оправ­

 

 

 

дывающих обстоятельств, дддая шанс

 

 

 

сохранить репутацию и похсшенж в

 

 

 

будущем с минимальными потерями»;

 

 

 

• «опрашивающей йюефует,,, у него

 

 

 

нет доказательств моеа хншы, в у меня

 

 

 

нет причин (опори) зхя: ггриэнжния

 

 

 

причастности».

 

139

 

 

 

 

•

 

 

 

 

 

Настоящее сообщение предназначе

 

 

 

 

 

но для усиления предрасположенности

 

 

 

 

 

 

 

субъекта к признанию. Оно не содер­

 

 

 

 

 

 

 

жит собственно побуждений к этому, а

 

 

 

 

 

 

 

лишь констатирует невыигрышное по­

 

 

 

 

 

 

 

ложение, в котором находится опра­

 

 

 

 

 

 

 

шиваемый.

 

 

 

 

 

 

 

Если признание не сделано, про­

 

 

 

 

 

 

 

должайте стратегию поиска тем мо­

 

 

 

 

 

 

 

рального оправдания, стараясь укре­

 

 

 

 

 

 

 

пить представление субъекта о нали­

 

 

 

 

 

 

 

чии оправдывающих его обстоя­

 

 

 

 

 

 

 

тельств.

 

 

 

 

 

 

 

Для усиления эффекта воздействия

 

 

 

 

 

 

 

Вам следует использовать и невер­

 

 

 

 

 

 

 

бальные признаки своего поведения.

 

 

 

 

 

4. Напомните заподозрен­

 

Опрашиваемый вынужден либо реа­

 

 

 

 

 

ному о том, что Вы уже разго­

 

гировать адекватно смыслу обращения

 

 

 

 

 

варивали об этом деле со мно­

 

либо ему потребуется большое напря­

 

 

 

 

 

гими людьми, но только он

 

жение, чтобы выразить протест всей

 

 

 

 

 

может рассказать о каких-либо

 

стратегической линии данной беседы.

 

 

 

 

 

смягчающих обстоятельствах

 

Сделать последнее, исходя из его

 

 

 

 

 

дела и объяснить, что же в

 

внутреннего состояния и того, что он

 

 

 

.

 

действительности произошло.

 

еще в начале беседы не высказал несо­

 

 

 

 

 

Пример: «...но, было бы не­

 

гласия с Вашей линией поведения, ему

 

 

 

 

 

справедливо слушать других без

 

очень трудно: упустив момент, он про­

 

 

 

 

 

т того, чтобы услышать эту исто- с

 

сто не найдет логической опоры для

 

 

 

 

 

р

рию непосредственно от вас, не с

 

своих объяснений.

 

 

 

140

 

 

 

 

так ли, (обращение)?»

 

Подобное предложение, сделанное

 

 

 

на пике психологической напряженно­

 

 

 

сти субъекта и предлагающее реаль­

 

 

 

ный и спасительный выход из положе­

 

 

 

ния, вынуждает его, наконец, остано-

 

 

 

•

 

 

 

вить выбор либо на сотрудничестве,

 

 

 

либо на конфронтации с опрашиваю­

 

 

 

щим.

 

 

 

В случае отрицательной реакции на

 

 

 

предыдущее заявление или, если субъ­

 

 

 

ект еще не готов сделать этот выбор,

 

 

 

Вам следует проигнорировать это и

 

 

 

развивать логику предыдущего заявле­

 

 

 

ния: продолжайте развитие идеи об

 

 

 

очевидной причастности (намекая на

 

 

 

получение некой информации от дру­

 

 

 

гих лиц) и желании помочь ему в. по­

 

 

 

иске смягчающих и оправдывающих

 

 

 

обстоятельств. Пусть опрашгззгмый

 

 

 

видит, что Вас интересуют нменап 'эти

 

 

 

обстоятельства, выяснение доторых

 

 

 

выгодно для обеих сторон, а ие факт

 

 

 

его причастности к событию, с кото­

 

 

 

рым Вам и так все ясно.

 

5. Укажите, что, даже если

 

Завершающим данную программу

 

он допустил ошибки, это не

 

элементом воздействия на субъекта и

 

должно покрыть позором всю

 

подводящим итог обсуждению предю-

 

его оставшуюся жизнь.

 

гаемых ему возможностей морального

 

•14-II

 

 

•

 

Пример: «(Обращение), мы

 

самооправдания, является как бы

 

все делаем ошибки, но это не

 

окончательная констатация доказанно­

 

значит, что они влияют на всю

 

сти его причастности и предложение

 

нашу жизнь, не так ли?»

 

по-новому оценить последствия про­

 

 

 

ступка для его собственной жизни.

 

 

 

Замечание, которое Вы делаете,

 

 

 

предоставляет возможность последне­

 

 

 

го выбора, являющегося для виновного

 

 

 

в проступке оптимальным.

 

 

 

Данное утверждение вновь по­

 

 

 

строено в виде «вилки», и, если он со­

 

 

 

гласится с этим, даже только кивком

 

 

 

головы, это будет означать, что он со­

 

 

 

гласен признать ошибку, и что он при­

 

 

 

близился к признанию. Отрицательный

 

 

 

ответ укажет на то, что последствия

 

 

 

проступка, по мнению субъекта, все

 

 

 

равно повлияют на его дальнейшую

 

 

 

судьбу, но это также будет признанием

 

своей ошибки, т.е. причастности.

 

 

 

После этого, в любом случае, имеет

 

•

 

смысл вновь вернуться к оправдываю-

 

щим обстоятельствам, объяснению

 

 

 

значения предложенного выхода для

 

преодоления этого трудного периода

 

жизни.

 

142

 

 

 

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 14      Главы: <   7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.