5. Защита прав и свобод человека и гражданина

Тоталитаризм, как известно, отрицал политический и идеологический плюрализм, ограничивал и ущемлял права граждан, подчиняя их государственным, общественным, коллективным интересам. Поэтому слом тоталитарной системы в постсоциалистических государствах, прежде всего, связан с конституционно-правовым закреплением приоритета прав и свобод человека в ряду других общечеловеческих ценностей, с коренной реформой государственно-правовых механизмов по их обеспечению и за

щите, с созданием новых институтов, направленных на контроль за соблюдением прав человека и их защиту (уполномоченный по правам человека и др.). Особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина в посттоталитарных государствах призваны сыграть конституционные суды.

Ряд национальных систем конституционного правосудия обеспечивает лишь косвенную защиту конституционных (основных) прав человека и гражданина (например, в процессе предварительной и последующей проверки конституционности законов и других нормативных актов - Армения, Беларусь, Болгария, Бельгия, Италия, Молдова, Польша, Румыния, Украина и др.).

Защита Конституционным Судом Российской Федерации конституционных прав и свобод граждан осуществляется косвенно (с различной степенью эффективности) при рассмотрении ряда категорий дел: при проверке конституционности актов и договоров, указанных в пунктах "а", "б", "в", "г", "д" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации; при разрешении споров между органами государственной власти, определенными пунктами "а", "б", "в" части 3 той же статьи; при толковании Конституции (часть 5 той же статьи).

Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом Российской Федерации, так или иначе затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу" о проверке конституционности трех указов Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации констатировал, что в 1991-1994 гг. на территории Чеченской Республики - субъекта Российской Федерации имели место массовые нарушения прав человека; меры, предпринятые Президентом и Правительством Российской Федерации, в том числе использование Вооруженных Сил (армии), были направлены на сохранение государственной целостности России, на обеспечение прав и свобод граждан; в ходе реализации указанных мер имели место факты несоблюдения правил Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II).

Конституционный суд признал, что постановлением Правительства нарушен ряд конституционных прав и свобод граждан, специально подчеркнув, что "в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба". Более жесткие конституци-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5 С.3-18.

окно-правовые оценки установленным фактам и соответствующим действиям Президента и Правительства Российской Федерации в связи с использованием Вооруженных Сил (армии) в решении внутренней, "чеченской" проблемы, что привело к существенным нарушениям прав человека, были даны рядом судей Конституционного Суда (в том числе и автором этих строк) в их особых мнениях'.

В целях защиты основных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации может использовать право законодательной инициативы по вопросам своего ведения и право посланий Федеральному Собранию Российской Федерации2.

В каждом государстве устанавливается своя модель защиты прав и свобод граждан, в том числе конституционных. Как правило, на любой суд возлагается обязанность защиты конституционных прав и свобод граждан. Исходя из особого характера и природы, роли и значения конституционных (основных) прав и свобод личности в мировой практике наметилась тенденция специальных мер их защиты. Особыми полномочиями по защите конституционных прав и свобод граждан наделяются конституционные суды и другие специализированные органы конституционного контроля. Успешная реализация данного вида конституционной юрисдикции содействует воспитанию уважения основных прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита выступает гарантией равноправных отношений государства и личности,-реального существования взаимных обязательств государства и личности, дополнительным средством обеспечения выполнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц. Указанные принципы находят свое закрепление в конституциях, особенно в конституциях тех государств, которые освободились от тоталитаризма и приступили к строительству подлинно свободного демократического общества, правового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.

В современном мире существуют разнообразные процедуры защиты прав человека и гражданина (включая процедуры Habeas Corpus в США, Канаде и других государствах и Amparo в испа-ноговорящих странах).

1 Там же. С.21-52, 57-64.

2 См.. например, раздел о правах человека и гражданина в послании Конституционного Суда Российской Федерации Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 года "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации" //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.2–10 .

В современном мире распространена практика конституционной жалобы индивида в защиту его конституционных (основных) прав. Особенно широкое распространение она получила в Европе (Австрия, Албания, Андорра, Венгрия, Германия, Чехия, ФРГ, Хорватия, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). Институт индивидуальной конституционной жалобы существует в странах Латинской Америки (Бразилия), Азии (Кыргызстан, Монголия, Сирия, Тайвань, Корея), Африки (Бенин, Маврикий, Сенегал, Судан).

Индивидуальную конституционную жалобу могут подать наряду с индивидами общественные объединения, юридические лица, например объединения граждан, ставящие цель защиты прав человека и гражданина (Австрия, Германия, Испания, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). В ряде стран обращаться с конституционной жалобой в защиту прав человека могут парламентские уполномоченные по правам человека, омбудсмены (Испания, Словения, Югославия) или прокурор (Испания, Португалия).

В некоторых странах наряду с конституционными жалобами индивидов допускаются так называемые народные жалобы (Actio popularis), то есть жалобы индивидов (группы лиц) в общественных интересах (а не в интересах конкретного индивида).

Народные жалобы существуют в странах Европы (Венгрия, Македония, Мальта, Словения, Хорватия, Югославия), Азии (Израиль, Иран, Япония), Африки (Бенин, Буркина Фасо, Габон, Гана, Конго, Нигер, Сьерра-Леоне). Наибольшее распространение они получили в Центральной и Южной Америке (Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Панама, Перу, Парагвай, Сальвадор).

Конституционной жалобой индивида могут быть оспорены:

а) закон либо отдельные его положения (Бразилия, Германия, Испания, Словения, Югославия);

б) другие нормативные акты (Грузия, Германия);

в) индивидуальные административные акты (Австрия, Швейцария);

г) судебные решения.

В народной жалобе, как правило, оспаривается конституционность закона.

В разных странах существуют различные подходы к определению предмета конституционной жалобы, которые обусловлены существующей в них судебной системой и распределением соответствующей компетенции между ними, системой источников права, сложившимися традициями и др.

Прежде всего, предметом конституционных жалоб граждан могут быть нормативные правовые акты (законы, акты главы государства и правительства, другие подзаконные акты). Во многих государствах существуют ограничения относительно видов нормативных актов, которые граждане вправе обжаловать в конституционном суде. Например, в России это только законы, в Испании же, наоборот, возможно обжалование любых нормативных правовых актов, кроме законов.

Предметом конституционных жалоб граждан могут быть пра-воприменительные акты (судебные и административные решения и др.) либо правоприменительная практика, имеющая характер обыкновения (в России в 1991–1993 гг.).

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный закон нарушает конституционные права и свободы граждан, в порядке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации; пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*.

. Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах – особая категория дел. Во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, конституционные суды – это не кассационная, апелляционная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Компетенция конституционных судов относительно защиты конституционных прав и свобод граждан должна быть продума-

Более подробно об этом см. темы 14 и 15.

на так, чтобы суды не были перегружены в рассмотрении данной категории дел. В законодательстве различных стран устанавливаются условия, при которых возникает право подачи в конституционный суд конституционных жалоб индивидов и народных жалоб. Они играют роль своеобразных фильтров, цель которых – ограничить поступление жалоб в конституционный суд, чтобы обеспечить ему возможность оперативной и эффективной деятельности. К числу такого рода условий относятся:

а) установление перечня прав, которые подлежат защите в порядке рассмотрения конституционной жалобы и народной жалобы. В некоторых государствах могут защищаться отдельные виды прав (Венгрия, Германия, Словения, Испания, Чехия). В других странах конституционной защите подлежат все конституционные права граждан;

б) определение субъектов подачи жалобы. Право подавать конституционные жалобы должны иметь прежде всего те граждане, конституционные права и свободы которых нарушены в конкретном деле. Абстрактная защита конституционных прав и свобод, как правило, не допускается. Наряду с гражданами субъектами конституционной жалобы могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, если для них не предусмотрены конституционные и законодательные исключения. Допускается подача конституционных жалоб общественными объединениями, в уставные задачи которых входит защита прав и свобод человека и гражданина (правозащитные организации, профсоюзы и др.), министром юстиции, прокурором, парламентским уполномоченным по правам человека;

в) наличие личной заинтересованности в защите прав;

г) установление объектов обжалования;

д) исчерпание всех иных возможностей обжалования в защите прав индивида (Германия, Словения, Швейцария). Существует разумное правило, согласно которому конституционная жалоба гражданина принимается конституционным судом только после того, как заявитель использовал все средства защиты, установленные законом. Конституционная жалоба является завершающим средством защиты конституционных прав и свобод личности. Вместе с тем возможно предоставление конституционному суду права самостоятельно решать вопрос о принятии конституционной жалобы гражданина к производству в случае, если предметом жалобы является вопрос всеобщей важности и если обращение гражданина к другим судам повлечет за собой неизбежные, серьезные и даже невосполнимые потери для гражданина;

е) ограничение сроков подачи жалобы (от одного года при обжаловании закона в ФРГ до 20 дней при обжаловании решения суда в Испании);

ж) наличие установленной законом формы жалобы, включая определение языка, на котором она должна быть составлена;

з) уплата государственной пошлины и оплата заявителем судебных издержек в случае необоснованного обращения в конституционный суд (Австрия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария);

и) наличие процедуры предварительного рассмотрения жалоб, имеющей целью отклонение явно неподведомственных конституционному суду и заведомо недопустимых жалоб.

Существуют различные правила относительно приема конституционной жалобы гражданина к производству в конституционном суде. Если закон устанавливает перечень требований к конституционной жалобе, то выполнение их, по существу, означает необходимость ее принятия к рассмотрению. Однако конституционный суд может быть наделен дискреционной властью при решении данного вопроса исходя не только из правовых оснований, но и из принципа практической целесообразности.

Подача гражданином конституционной жалобы может вызвать приостановление действия оспариваемого нормативного акта или правоприменительного решения. Чаще всего такое право предоставляется самому конституционному суду, который по своему усмотрению может в особых случаях принимать решение о приостановлении действия оспариваемого акта или решения.

Как уже отмечалось, конституционная жалоба направлена на решение основного вопроса – о конституционности оспариваемого акта, нормативного или правоприменительного. Конституционный суд не решает вопрос о законности подзаконного акта или правоприменительного акта, например судебного решения. Конституционный суд решает вопросы конституционного права, воздерживаясь от установления и оценки фактических обстоятельств дела. Признание неконституционности акта не ведет еще к полной реализации нарушенного права или свободы, так как за решением конституционного суда необходимо изменение самого нормативного акта либо рассмотрение конкретного дела, по существу, с обязательным учетом решения конституционного суда.

Если в конституционной жалобе оспаривается нормативный акт, то конституционный суд может аннулировать его, признав не соответствующим конституции (действие). Но конституционный суд не может исправить его или заменить своим собствен

ным актом. Это дело самого законодателя. Решение конституционного суда по конституционной жалобе гражданина может быть распространено на аналогичную жалобу любого другого лица, чьи права в равной степени были или могли быть нарушены указанным нормативным актом. Это позволяет избежать подачи аналогичных конституционных жалоб, предметом рассмотрения которых был бы один и тот же нормативный акт.

Иными словами, путь восстановления права или свободы гражданина не всегда прямолинеен и прост, что связано с компетенцией различных государственных органов, с необходимостью ее соблюдения без какой-либо подмены компетенции одного органа другим. В целях повышения эффективности защитной роли конституционного суда в отдельных случаях его полномочия могут быть расширены.