9. Толкование конституции

Разрешая любое дело, конституционный суд проводит для себя толкование путем уяснения конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам, являющихся обязательными для тех, к кому они обращены. Таким образом, разъяснение конституционным судом смысла положений конституции применительно к конкретным обстоятельствам дела является обязательным для всех субъектов права, к которым обращено его решение.

При наличии у конституционного суда специального полномочия речь может идти о другом виде толкования конституции -

официальном толковании. В принципе толковать конституцию может любой орган и любое лицо, но далеко не всякое толкование конституции является обязательным. Если закон толкуется принявшим его, законодательным органом то, вероятнее всего, именно это толкование наиболее точно выражает смысл данного закона. Оно называется аутентичным толкованием и является отрицательным.

Конституция есть особый вид закона, это основной (главный) закон государства. В его принятии может участвовать не только парламент, но и другие учредительные органы. Если конституция принята на всенародном референдуме, вряд ли законодательный орган может претендовать на истинность своего понимания конституционных положений. Его толкование может быть подвергнуто сомнению. Если сам законодатель сомневается в правильности понимания им того или иного положения конституции, то неопределенность должна быть снята иным юридическим способом. Во всех случаях нужен арбитр, объективность и компетентность которого будут вне сомнения. Обычно таким арбитром выступает конституционный суд. Прежде всего, это важно во взаимоотношениях высших органов государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной (особенно если имеется несколько высших судебных инстанций), в случаях неоднозначного понимания тех или иных положений конституции.

Конституционный суд – не только высшая инстанция по защите конституции, но и окончательная инстанция, которая толкует конституцию. В законе о Конституционном Суде Испании подчеркнуто, что Конституционный Суд Испании есть верховный толкователь Конституции.

Толкование конституции осуществляют конституционные суды Албании, Болгарии, Венгрии, Германии, Молдовы, Словакии, Ирана, Кыргызстана, Узбекистана, а также афро-азиатских стран (Тайвань, Шри Ланка, Габон, Заир, Мадагаскар, Намибия, Судан, Эфиопия и др.).

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрели право Конституционного Суда Российской Федерации толковать Конституцию. Это полномочие он осуществляет по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации (статья 125, часть 5, Конституции, пункт 4 части первой статьи 3 Федерального кон-

ституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")'.

Компетенция конституционного суда по толкованию конституции может быть ограничена тем или иным кругом вопросов. Так, Конституционный Суд ФРГ разрешает дела о толковании Основного Закона в связи со спорами об объеме прав и обязанностей какого-либо высшего федерального органа. Заявителем обращений и стороной, против которой оно направляется, могут быть: федеральный Президент, бундестаг, бундесрат, Федеральное Правительство и подразделения этих органов. Обращение должно быть направлено не позднее шести месяцев с момента, когда заявителю стало известно о вызвавшем его возражение действии или бездействии. Если при толковании Конституции мнение конституционного суда земли расходится с решением Федерального Конституционного Суда или конституционного суда другой земли, он обращается с запросом в Федеральный Конституционный Суд.

Конституционный Суд Словакии в спорных случаях дает толкование конституционных законов.

10. Иные полномочия конституционных судов

В ряде государств конституционные суды наделены и другими полномочиями:

1) рассмотрение конституционных жалоб автономных образований, самоуправляющихся территориальных сообществ, органов местного самоуправления, конфессиональных обществ на незаконное вмешательство государства в их деятельность (Чехия, ФРГ, Швейцария).

В ФРГ общины или их ассоциации имеют право подавать жалобы на неконституционность акта, т. е. право инициировать процедуру специального индивидуального контроля законодательных актов. В силу признания отделения церкви от государства и признания автономной сферы конфессиональных обществ возможно предоставление им права обращаться в Конституционный Суд на основании того, что их конституционно признанная сфера автономии и самоуправления была нарушена органами государственной власти. В ФРГ религиозные общества могут обращаться с конституционными жалобами, если их фун-

Более подробно об этом см. тему 16.

даментальное право на свободу вероисповедания было нарушено вторжением в сферу их автономии.

Права национальных и иных меньшинств как коллективных субъектов права общепризнаны в международном праве, в российском конституционном и отраслевом (текущем) законодательстве. Согласно статье 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" защищает лишь конституционные права и свободы граждан в качестве их индивидуальных прав. Пробел относительно прав национальных и иных меньшинств следует восполнить, предоставив право соответствующим органам и лицам на конституционные жалобы в защиту коллективных прав, а также прав лиц, принадлежащих к национальным и иным меньшинствам, как по инициативе самих этих лиц, так и органов, представляющих интересы меньшинств, в том числе в пользу этих лиц при их согласии;

2) рассмотрение дел по лишению индивида отдельных конституционных прав.

К юрисдикции Федерального Конституционного Суда Германии отнесено решение дел, связанных с лишением и определением объема лишения конституционных прав, касающихся свободы выражения мнений в случае, если эти права используются для борьбы против основ свободного демократического порядка. Согласно Основному Закону это свободы печати, преподавания, собраний, образования союзов и обществ, тайна переписки, почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, право собственности, право убежища. Данный вид полномочий Конституционного Суда рассматривается как гарантия "защищающейся демократии". Намерение авторов Основного Закона ФРГ заключалось в предотвращении случаев злоупотребления правами и свободами со стороны отдельных индивидов, против их саморазрушения.

Предоставление такого права Конституционному Суду считается более оправданным, чем предоставление аналогичного права другим органам, которые могли бы использовать его в борьбе с оппозицией.

Федеральный Конституционный Суд Германии имел два случая рассмотрения подобного рода дел (в 1970 и 1974 гг.). Но в обоих случаях индивиды не были лишены конкретных конституционных прав и свобод.

В мировой практике конституции обычно ограничиваются общим указанием на то, что права и свободы не могут быть использованы во вред другим лицам. Основания и порядок ограничения, лишения прав граждан, в том числе и в случаях злоупотребления правом, устанавливаются конституциями и законами. Возникающие при этом споры могут быть решены в порядке, установленном законом, в том числе путем использования конституционной жалобы гражданином или народной жалобы в конституционный суд;

3) при рассмотрении дел по проверке дееспособности главы государства и других высших должностных лиц государства, по установлению других оснований досрочного прекращения их полномочий.

Конституции предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий президента, вице-президента, других высших должностных лиц государства в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие им полномочия. Досрочно их полномочия могут быть прекращены в случае отставки и по другим основаниям.

В осуществлении этой процедуры, а также в проверке конституционности оснований досрочного прекращения полномочий президента и других высших должностных лиц государства могут участвовать конституционные суды.

Такими полномочиями обладают конституционные суды Андорры, Армении, Болгарии, Литвы, Молдовы, Португалии, Румынии, Хорватии, Кипра, Алжира и др.

Факт постоянной невозможности осуществления полномочий Президента и вице-президента устанавливается Конституционным Судом Болгарии. Конституционный Суд также устанавливает обстоятельства, изложенные в заявлении Президента или вице-президента в Конституционный Суд об отставке. С момента такой констатации досрочно прекращаются их полномочия.

Конституционный Суд Республики Армения дает заключение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий в случае тяжелой болезни или наличия иных непреодолимых препятствий. Окончательное решение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий принимает Национальное Собрание не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов по предложению Правительства и на основании заключения Конституционного Суда.

Согласно статье 165 прежней Конституции (Основного закона) Российской Федерации Конституционный Суд Российской

федерации мог давать заключение о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия – по представлению государственной медицинской комиссии; о наличии оснований для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации не обладает какими-либо полномочиями по проверке дееспособности главы государства и других высших должностных лиц государства, по установлению других оснований досрочного прекращения их полномочий. Такого рода полномочия Конституционного Суда Российской Федерации могут быть предусмотрены лишь дополнением Конституции Российской Федерации либо федеральным конституционным законом (но не федеральным законом);

4) полномочия по даче заключений о мероприятиях, связанных с введением военного (осадного), чрезвычайного положения или с угрозой конституционному строю в стране.

Конституции и законы регулируют правовые положения на случай экстраординарных ситуаций (чрезвычайного, военного, осадного положения, на случай природных бедствий и катастроф, федеральной "интервенции" и т.д.), что связано подчас с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина.

В ряде государств конституционные суды наделяются полномочиями по проверке конституционности оснований и порядка введения такого рода особых правовых режимов.

Председатель Конституционного Суда Венгрии совместно с председателем Государственного Собрания и премьер-министром устанавливают обоснованность объявления состояния войны, чрезвычайного положения, состояния стихийного бедствия и т.д.

Конституционный Суд Республики Армения дает заключения по мероприятиям, предусмотренным пунктами 13 и 14 статьи 55 Конституции, в соответствии с которыми Президент Республики принимает решение об использовании Вооруженных Сил в случае вооруженного нападения на Республику или наличия непосредственной его угрозы либо в случае объявления Национальным Собранием войны вводит военное положение и может объявить всеобщую или частичную мобилизацию, а в случае непосредственной опасности, угрожающей конституционному строю, после консультаций с Председателем Национального

Собрания и Премьер-министром осуществляет продиктованные ситуацией мероприятия и обращается с посланием к народу.

В Конституции Российской Федерации нашли закрепление правовые режимы чрезвычайного и военного положения. Конституционный Суд Российской Федерации не наделен какими-либо полномочиями в данной сфере общественных отношений;

5) право законодательной инициативы.

В некоторых государствах конституционные суды обладают правом законодательной инициативы.

Против наличия такого права у конституционных судов резонно выдвигается аргумент, что законопроект, предлагаемый конституционным судом, может стать предметом его рассмотрения, что отразится на его объективности. Не ясно, кто будет осуществлять предварительный конституционный контроль (там, где он существует) в отношении законопроектов, выдвинутых конституционным судом в порядке законодательной инициативы. Поэтому во многих странах у конституционных судов этого права нет.

Конституция Российской Федерации включает Конституционный Суд в число субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, однако оговаривает, что это право осуществимо "по вопросам его ведения" (статья 104, часть 1). Эта формула повторена в пункте 6 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Формула недостаточно ясная. Поэтому объем ее содержания определяет сам Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской Федерации воспользовался правом законодательной инициативы, представив в Государственную Думу в 1994 году проект Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок реализации Конституционным Судом права законодательной инициативы.

Предложение о выступлении с законодательной инициативой по вопросу, относящемуся к ведению Конституционного Суда, может быть внесено любым судьей Конституционного Суда. При этом судья может представить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предложения о разработке и принятии нового федерального закона.

Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.

Для работы над законопроектом или законодательным предложением Конституционный Суд может образовать из числа судей подготовительную комиссию. Для составления текста законопроекта или законодательного предложения и подготовки необходимых материалов может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда.

Конституционный Суд поручает Председателю Конституционного Суда либо одному из судей принять участие в заседаниях палат Федерального Собрания в связи с прохождением внесенного Конституционным Судом законопроекта либо законодательного предложения;

6) право ежегодных посланий, докладов об осуществлении конституционной юрисдикции.

В ряде государств конституционный суд вправе или обязан направлять публичным органам, участвующим в формировании конституционного суда, ежегодные послания, доклады об осуществлении конституционной юрисдикции, в которых содержится характеристика состояния конституционной законности (в том числе или только на основе рассмотрения дел) в стране и рекомендации соответствующим органам.

О посланиях Конституционного Суда Российской Федерации упоминается в Конституции Российской Федерации при определении случаев проведения совместных заседаний палат Федерального Собрания Российской Федерации (статья 100, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" при определении исключительной компетенции пленарных заседаний Конституционного Суда (пункт 4 части второй статьи 21).

Концепция посланий Конституционного Суда Российской Федерации очерчена в самых общих чертах. Прежний закон о Конституционном Суде РСФСР допускал подготовку послания на основе рассмотренных Конституционным Судом дел.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации более подробно определил возможное содержание посланий Конституционного Суда и порядок их подготовки.

Конституционный Суд не реже одного раза в год обращается к Федеральному Собранию с посланием о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основываясь на результатах своей деятельности. В случае необходимости Конституционный Суд обращается к Федеральному Собранию с посланием и по другим проблемам, определяемым установленны-

ми Законом о Конституционном Суде целями деятельности Конституционного Суда (защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации).

Предложение о направлении послания может быть внесено любым судьей Конституционного Суда. Решение о направлении послания принимается Конституционным Судом в пленарном заседании.

Для подготовки текста послания Конституционный Суд образует комиссию из числа судей Конституционного Суда. Для подготовки необходимых материалов к посланию может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда.

Послание Конституционного Суда, утвержденное решением Конституционного Суда, направляется палатам Федерального Собрания за подписью Председателя Конституционного Суда.

В Республике Молдова доклад об осуществлении конституционной юрисдикции готовится Секретариатом Конституционного Суда под непосредственным руководством начальника Секретариата на основе рассмотренных Конституционным Судом материалов. Подготовленный доклад направляется судьям Конституционного Суда и членам научно-консультативного совета при Конституционном Суде. Окончательный вариант доклада рассматривается в заседании Конституционного Суда.

В докладе содержится:

а) его наименование, дата и место утверждения;

б) положение Закона о Конституционном Суде и Кодекса о конституционной юрисдикции, согласно которым подготовлен доклад;

в) анализ рассмотренных материалов;

г) обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов;

д) выводы и рекомендации.

Доклад об осуществлении конституционной юрисдикции утверждается постановлением Конституционного Суда и подписывается Председателем Суда.

Доклад направляется ежегодно в январе органам, в полномочие которых входит назначение судей Конституционного Суда.

Перечень такого рода специфических полномочий можно продолжить. Конституционный Суд дает согласие на уголовное преследование или арест Председателя или заместителей Председателя Верховного Суда Словацкой Республики. В Венгрии

Конституционный Суд высказывает мнение по запросу Правительства о несоответствии деятельности местного представительного органа Конституции, что может послужить основанием для роспуска этого местного представительного органа по решению Государственного Собрания.