Заключение

Подводя общий итог исследованию, следует заключить, что понятие «политике-правовой системы Древней Руси», будучи более широким по объему, чем понятие «государство Древней Руси», охватывает все государственно-правовые явления изучаемого периода.

В период IX—XI вв. происходил процесс активного формирования государственных и правовых институтов. Слабая дифференциация политике-правовых функций княжеской власти компенсировалась опорой на социальные институты, генетически связанные с позднепотестарными отношениями, например, на вечевые сходы и воевод-тысяцких.

Спецификой исследуемого периода является тот факт, что церкви как субъекту системы принадлежала важная системооб-разующая роль. Это было обусловлено как организационными, так и идеологическими причинами (укоренение единой ценностной основы, закрепление самой идеи государственности).

Вхождение местных, неформальных по своей сути институтов в политике-правовую систему Древней Руси определялось тем, что на ранних этапах развития системы и формирования в ее недрах государства подобные институты осуществляли важные политические функции. Например, община принимала активное участие в выполнении редистрибутивной функции и функции самовоспроизводства системы. При этом община обеспечивала своим членам «юридическое представительство». При отсутствии иных корпоративных структур церковный приход как неформальный институт политико-правовой системы также был включен в процесс политизации древнерусского общества. Через него осуществлялись информационно-коммуникативная, адаптивная и интегративная функции.

Таким образом, в рассматриваемый период государство еще оформлялось в главенствующий институт политике-правовой системы и не могло развиваться без поддержки ее более древних институтов.

Изучение нормативной основы политической системы Древней Руси позволяет сделать вывод, что ее составляли правовые и религиозные принципы и нормы, имеющие политический характер и содержащиеся в международных и между-

-   139   -

княжеских договорах, решениях княжеских съездов, княжеских уставах, а также политические обычаи и традиции, включающие традиционные формы правления и престолонаследования.

В истории становления форм правления на Руси до падения роли великого княжения единодержавная форма правления не являлась преобладающей. «Промежуточные» формы со-правления — бинарные и тернарные — следует считать первыми политическими нормами. При этом на широком сравнительном материале подтверждается, что, отражая переходный, становящийся характер государственной власти в Древней Руси, дуумвираты и триумвираты являлись не столько результатом политического компромисса, сколько были обусловлены архетипами традиционной политической культуры. Их основания коренились в ментальных пластах архаического сознания и оказывали опосредованное влияние на формирование геополитической карты «Русской земли».

Развитие нормы престолонаследования по направлению от «родового сюзеренитета» к единодержавию в Древней Руси выступает комбинацией существовавших в IX—XI вв. политических обычаев и политической практики и по форме приближается к нормативной модели «конического клана». Эта модель имеет широкие исторические аналогии в раннеполитических обществах и на ранней стадии развития содержит элементы «лествичного всхождения». В исследуемый период в Древней Руси сначала закрепляется принцип «родового старейшинства», но затем младшие братья и племянники отстраняются от наследования. Вектор развития нормы престолонаследования направлен на закрепление столичного удела за старшей княжеской линией. Это положение было отражено в решении Любечского съезда 1097 г.

Подводя итоги рассмотрению всех известных в Древней Руси форм права: правового обычая, судебного прецедента, договора и нормативно-правового акта государственной власти — следует сказать, что их взаимодействие может быть охарактеризовано как соотношение статических и динамических элементов системы. Они обслуживали структурные пласты разной скорости развития: динамические элементы — «вертикаль», а статические — «горизонталь».

Исследование истоков отечественного правопонимания свидетельствует, что сравнительно-исторический анализ не всегда и не во всех отношениях применим к феномену древнерус-

-   140   -

ского права. В даном случае цивилизационный подход является более плодотворным.

В мифопоэтических и раннелетописных текстах основным выступает сюжет недостачи порядка или справедливости и их последующего восполнения. Это позволяет утверждать, что в завуалированной форме правовой смысл содержался в большинстве древнерусских текстов. Одной из важных особенностей отечественного правопонимания явилось отождествление логического и морально-этического компонентов понятия «правда». Такое отождествление было опосредовано конфессиональным фактором и нашло свое доктринальное выражение в произведениии киевского митрополита Илариона «Слово о законе и благодати».

Анализ начального этапа формирования политике-правовой системы позволяет заключить, что в конце IX — XI в. Древняя Русь находилась на стадии оформления раннего государства — дофеодальной монархии. Формирующийся государственно-административный аппарат практически совпадал в это время с дружинной организацией.

Иерархия внутри политической элиты еще не имела устойчивого сюзерено-вассального характера, так как не была основана на земельном пожаловании. На ранней стадии развития большинство политических отношений строились по модели родственных и обозначались соответствующими терминами. В частности, важные интегративные и адаптивные функции выполнял так называемый институт кормильства-аталычества, обеспечивая постепенную ротацию политической власти. Институты, подобные кормильству и клиентеле, опирались на обычай искусственного воссоздания родства и конструирования фиктивной генеалогии. Этот обычай выступал методом политического властвования и способом урегулирования конфликтов между властью и обществом.

В конце XI в. с закреплением «золотого стола» за одной княжеской линией и развитием земельной основы отношений «вертикальной зависимости», то есть по мере генезиса феодализма, стало происходить некоторое сближение понятий сюзеренитета — вассалитета в Западной Европе и в Древней Руси.

В рассматриваемый период все главные функции политико-правовой системы осуществлялись в рамках традиционного режима. Наиболее органичной формой осуществления этих фун-

-   141   -

кций являлся политике-правовой ритуал. Яркими примерами ритуально-процессуального способа функционирования политико-правовой системы являлись комплексы полюдья и праздников-пиров. Они хорошо демонстрируют, как происходило перераспределение социальных статусов и ресурсов в древнерусском обществе.

Привлечение теоретических разделов семиотики и философских основ теории информации позволяет заключить, что в изучаемый период объективация политике-правовых явлений в Древней Руси осуществлялась преимущественно особым, символическим способом, предполагающим слитное существование нормы и информации о ней. В силу неразвитости государственно-административной инфраструктуры, практического отсутствия дорог и слабого распространения письменности символические средства в политике-правовой коммуникации ран-несредневековой Руси имели значительно большую актуальность и выступали одним из основных способов объективации политических и правовых отношений.

Понимание власти как владения соответствующим символом было свойственно сознанию человека древнерусского общества. Ритуально-процессуальные, предметно-объектные символы и символы-акции выполняли важнейшие функции в становящейся политике-правовой системе Древней Руси. С их помощью формировались семиотические механизмы коммуникации внутри системы, проявлялись ее интегративные и регулятивные качества. При этом происходило формирование легити-мационных структур массового сознания, что и обеспечивало эффективность работы всей системы, в том числе управленческого аппарата государства на ранних этапах его развития.