Глава 35                              Общие положения

     Комментарий к статье 420 настоящего Кодекса

     1. Суд с участием коллегии присяжных заседателей учрежден на основании

Закона РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР

"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный

кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (Ведомости

РФ, 1993, N 33, ст.1313). В постановлении Верховного Совета РФ от 16 июля

1993 г. о порядке введения в действие этого закона сказано, что по предложению

нижеуказанных субъектов Федерации суд присяжных вводится: в Ставропольском

крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях - с 1 ноября

1993 г.; в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях

- с 1 января 1994 г. В дальнейшем суды и территории, где уголовные дела могут

рассматриваться с участием присяжных заседателей, будут определяться правопреемником

Верховного Совета РФ - Государственной Думой РФ.

     2. При наличии противоречий между общими правилами судопроизводства и

правилами, установленными данным разделом УПК, применяются последние. Отсутствие

или неполнота каких-либо правил в данном разделе восполняются путем применения

общих правил судопроизводства.

     Комментарий к статье 421 настоящего Кодекса

     1. К подсудности суда присяжных отнесены уголовные дела, рассматриваемые

лишь краевыми, областными и им соответствующими судами (ч.1 ст.36). Суду присяжных

подсудны все дела о преступлениях, связанных с государственной тайной (ч.2

ст.36), при условии, что рассмотрение дела происходит в закрытом судебном

заседании (ч.1 ст.18) и присяжные заседатели предупреждены председательствующим

об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.

     2. Суд присяжных вправе рассмотреть уголовное дело лишь по ходатайству

обвиняемого. При отсутствии такого ходатайства дело рассматривается с согласия

обвиняемого коллегией из трех профессиональных судей (ч.8 ст.432) или судьей

и двумя народными заседателями (ч.3 ст.267). Выбор одной из названных форм

судопроизводства зависит от волеизъявления обвиняемого.

     3. Состав суда (судья и двенадцать присяжных заседателей) определен лишь

применительно к краевым, областным, городским судам.

     4. В суде присяжных председательствует председатель, заместитель председателя

или судья областного и ему соответствующего суда, а присяжными являются лица,

выбранные по жребию специально для этого суда.

     Комментарий к статье 422 настоящего Кодекса

     Данное правило распространяется также на случаи, когда лицо обвиняется

по нескольким частям одной статьи Уголовного кодекса, из которых хотя бы одна

часть устанавливает уголовную ответственность за преступление, подпадающее

под юрисдикцию суда присяжных.

     Комментарий к статье 423 настоящего Кодекса

     1. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных должно

быть удовлетворено, если дело подсудно суду присяжных (ст. 432).

     2. Ходатайство не требует мотивировки. Оно может быть как письменным,

так и устным.

     3. Ходатайство может быть заявлено защитником или законным представителем

обвиняемого, но лишь с согласия последнего. Однако в случаях, предусмотренных

пп.2 и 3 ст.49 УПК, защитник вправе заявить ходатайство без согласования с

обвиняемым и даже вопреки его воле, поскольку несовершеннолетние и лица, страдающие

физическими или психическими недостатками, не в полной мере дееспособны. В

случаях, указанных в пп.4 и 5 ч.1 ст.49, защитник и законный представитель

обязаны согласовать ходатайство с обвиняемым, поскольку незнание языка судопроизводства

или угроза применения смертной казни не лишают обвиняемого способности принять

осмысленное решение о том, нуждается ли он в суде присяжных.

     4. Если предварительное следствие по ходатайству какого-либо участника

процесса было возобновлено, то после его завершения необходимо вновь выяснить,

заявляет ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.

     5. Каждый обвиняемый должен быть ознакомлен с ходатайством других обвиняемых

о рассмотрении дела судом присяжных либо об отказе от суда присяжных.

     6. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если о рассмотрении дела

судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении,

за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии

с положением ч.1 ст.15 и ч.2 ст.20 Конституции РФ подлежит рассмотрению по

правилам раздела X УПК независимо от возражения против такого порядка рассмотрения

других обвиняемых (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.516).

     7. Обвиняемый, отказавшийся при окончании предварительного следствия

от ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных, не может в дальнейшем

заявить такое ходатайство, за исключением случаев, когда он был введен в заблуждение

или подвергнут принуждению.

     8. Отказ обвиняемого от рассмотрения его дела судом присяжных, заявленный

в ходе предварительного слушания, должен быть принят. В этом случае дело направляется

для его рассмотрения коллегией из трех профессиональных судей или судьи и

двух народных заседателей. Если обвиняемый в ходе предварительного слушания

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, то в

соответствии с ч.2 ст.423 он в дальнейшем не может отказаться от слушания

дела судом присяжных.

     9. Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных может быть заявлено

обвиняемым как отрицающим, так и признающим себя виновным.

     Комментарий к статье 424 настоящего Кодекса

     1. Следователь при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела

обязан разъяснить ему все допустимые законом варианты рассмотрения дела: судом

присяжных, судом из трех профессиональных судей, судом в составе судьи и двух

народных заседателей.

     Обвиняемому должны быть кратко разъяснены особенности процедуры, свойственной

указанным формам судопроизводства, гарантии права обвиняемого на защиту, характер

и виды решений, принимаемых судьей и присяжными заседателями (в частности,

немотивированность вердикта, число голосов, достаточных для осуждения и оправдания,

особенности обжалования приговоров и порядка рассмотрения жалоб применительно

к каждой форме судопроизводства.

     При этом, как считает Верховный Суд РФ, судья в каждом случае должен

выяснить у обвиняемого, разъяснялись ли ему следователем юридические последствия

удовлетворения заявленного ходатайства, если ходатайство было подтверждено

в ходе предварительного слушания дела (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.516).

     2. Защитник, оказывая юридическую помощь обвиняемому (п.1 ст.51), обязан

со своей стороны разъяснить ему значение ходатайства о рассмотрении дела судом

присяжных, различия форм судопроизводства и объем гарантий права на защиту

в каждой из них, дать советы относительно того, какая из указанных форм, по

его мнению, предпочтительна для обвиняемого.

     3. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных или

о выборе другой формы судопроизводства следователь излагает в отдельном протоколе,

не совмещая его с другим протоколом (ст.203). Кроме следователя и обвиняемого

протокол подписывает и защитник, если он участвовал при выполнении требований

ст.201, 424.

     Комментарий к статье 425 настоящего Кодекса

     1. Основанием для направления дела в суд присяжных являются ходатайства

об этом всех обвиняемых по данному делу или некоторых из них при отсутствии

возражений со стороны остальных обвиняемых. Отсутствие возражений должно быть

зафиксировано в отдельном протоколе (ч.2 ст.424).

     Каждый обвиняемый по окончании расследования должен быть уведомлен следователем

о позиции остальных обвиняемых относительно рассмотрения их дела судом присяжных.

При наличии возражений обвиняемый должен быть спрошен в том, какую форму судопроизводства

он предпочитает. Позиция каждого обвиняемого должна быть отражена в протоколе.

     2. Если обвиняемый или некоторые из обвиняемых возражают против рассмотрения

дела судом присяжных, то следователь или прокурор обязаны выделить дело о

них в отдельное производство (ст. 26), если это не отразится на всесторонности,

полноте и объективности исследования и разрешения уголовных дел (выделенного

и основного). Если большинство обвиняемых возражает против суда присяжных,

то дело выделяется в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые

ходатайствовали о его рассмотрении судом присяжных. Однако оставшиеся в меньшинстве

обвиняемый или обвиняемые не могут быть лишены права на суд присяжных на том

основании, что большинство обвиняемых от этого суда отказываются.

     В случае принятия решения о невозможности выделения дела следователь

и прокурор выносят мотивированное постановление и разъясняют порядок его обжалования.

     3. Возражения против суда присяжных, заявленные после предварительного

слушания, не принимаются.

     4. В случаях, когда в суд присяжных передано дело в отношении обвиняемого

или некоторых из обвиняемых, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных,

им предоставляются все права, предусмотренные разделом Х настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 426 настоящего Кодекса

     1. По делам, подсудным суду присяжных, действуют общие правила об обязательном

участии защитника на предварительном следствии и в суде, указанные в ст.47,

49. Если данное уголовное дело не подпадает под эти общие правила, то участие

защитника обязательно при объявлении обвиняемому об окончании предварительного

следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном

слушании и в стадии судебного разбирательства.

     2. О действии общих правил участия защитника см. комментарий к ст.47-50.

     Комментарий к статье 427 настоящего Кодекса

     1. Следователь или прокурор выносят постановление о размере вознаграждения

адвокату, участвовавшему в деле по назначению (ст.426), в течение суток по

окончании предварительного следствия или в случае его приостановления. Это

не освобождает следователя и прокурора от обязанности указать расходы на оплату

труда адвоката в приложении к обвинительному заключению (ч.1 ст.206) и в постановлении

о прекращении дела (п. 4 ст.107). Если в деле участвовало несколько адвокатов,

постановление выносится относительно каждого из них. Постановление о размере

вознаграждения адвокату должно быть вынесено и в случае его выбытия до окончания

расследования.

     Заверенная гербовой печатью копия постановления (определения) об отнесении

расходов по оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета

направляется по принадлежности в соответствующую финансовую службу министерства

юстиции республики, управления (отдела) юстиции, органа внутренних дел и т.п.

по месту производства дознания, предварительного следствия, суда для перечисления

суммы на счет юридической консультации (п. 2 Положения об оплате труда адвокатов

за счет государства от 27 января 1994 г.).

     2. Председательствующий в суде присяжных выносит постановление о размере

вознаграждения каждому адвокату, участвовавшему в деле по назначению, одновременно

с приговором, постановлением о прекращении дела, о прекращении его рассмотрения

с участием присяжных заседателей, о направлении дела для производства дополнительного

расследования.

     Представляется, что аналогичное постановление председательствующий в

суде присяжных должен вынести при принятии решений о приостановлении производства

по делу (ч.2 ст.257) и роспуске коллегии присяжных заседателей (ч.2 ст.441).

     В постановлении указываются расходы на оплату труда адвоката в стадиях

предварительного слушания и судебного разбирательства в размере, установленном

ч.2 комментируемой статьи.

     3. Постановление приобщается к уголовному делу, а его копия, как отмечалось,

направляется в соответствующий финансовый орган. Вынесение постановления не

освобождает судью от обязанности определить в приговоре, на кого и в каком

размере должны быть возложены судебные издержки, к которым они относятся,

и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению (ч.3 ст.105, ч.6 ст.107,

ч.9 ст.303).

     Возмещение государству расходов на оплату труда адвоката может быть возложено

на осужденного приговором суда. При определении общего объема судебных издержек,

и в частности размера оплаты труда адвоката, суд учитывает в приговоре постановление

следователя или прокурора о сумме вознаграждения адвокату на предварительном

следствии.

     Комментарий к статье 428 настоящего Кодекса

     1. Прокурор в суде присяжных выполняет только функцию поддержания государственного

обвинения.

     2. Закон не препятствует поддержанию государственного обвинения несколькими

прокурорами.

     Комментарий к статье 429 настоящего Кодекса

     1. В ст.429 подчеркнуто, что состязательность свойственна суду присяжных.

Несколько позже Конституция РФ (ч.3 ст.123) предусмотрела состязательность

и равноправие сторон при рассмотрении всех дел (уголовных и гражданских).

     2. Состязательность в суде присяжных означает: а) разграничение функций

обвинения, защиты и разрешения уголовного дела между разными субъектами процесса

- прокурором и потерпевшим (обвинение), подсудимым и защитником (защита) и

судом (разрешение дела) и недопустимость выполнения этих функций одним лицом;

б) признание представителей функции обвинения и функции защиты сторонами;

в) обеспечение сторонам равных процессуальных прав; г) построение судебного

разбирательства при активности сторон, защищающих противоположные процессуальные

интересы; д) ослабление роли председательствующего (судьи) в исследовании

доказательств за счет расширения процессуальных средств усиления активности

сторон; е) создание судьей условий для всестороннего и полного исследования

доказательств сторонами; ж) представление на судебном следствии доказательств

стороной обвинения и стороной защиты; з) обеспечение права прокурору и потерпевшему

изменить обвинение и отказаться от него; и) освобождение суда от обязанности

по возбуждению уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового

лица; к) ограничение оснований к возвращению судом уголовных дел для дополнительного

расследования.

     3. Часть 3 ст.429 предусматривает возвращение судом уголовных дел для

дополнительного расследования в стадии судебного разбирательства, тогда как

ч.4 ст.433 регламентирует возможность вынесения судом аналогичных решений

в стадии предварительного слушания дела.

     Дело может быть возвращено для дополнительного расследования из стадии

судебного разбирательства лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого,

его защитника. Если потерпевший не участвует в судебном разбирательстве, такое

ходатайство может заявить его представитель.

     Если подсудимых несколько, то достаточно ходатайства одного из них. При

отсутствии ходатайств кого-либо из названных лиц дело не может быть возвращено

на доследование, если, например, об этом ходатайствуют лишь гражданский истец,

гражданский ответчик или их представители. На этой стадии процесса судья и

присяжные заседатели не вправе решить вопрос о возвращении дела для дополнительного

расследования по собственной инициативе. Если расследование проведено неполно,

необъективно, не выполнены существенные для дела обстоятельства, не собраны

достаточные для осуждения доказательства (но никто из названных участников

процесса не ходатайствует о доследовании), присяжные должны вынести вердикт

без возвращения дела для дополнительного расследования. Если же ходатайство

об этом заявлено, то оно может быть удовлетворено судом при условии, что:

а) выявлены новые обстоятельства; б) новые обстоятельства имеют существенное

значение для дела; в) исследование этих обстоятельств невозможно в суде и

требуется проведение дополнительных следственных действий, которые не могут

быть проведены в силу специфики разбирательства дела в суде присяжных.

     4. Решение о возвращении дела для дополнительного расследования судья

принимает единолично, формулирует его в постановлении, которое он выносит

после выявления новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судья вправе вынести такое постановление в ходе или сразу по завершении судебного

следствия либо после прений сторон. Выявление новых обстоятельств, как правило,

свидетельствует о неполноте или необъективности предварительного следствия.

     5. Выявление существенных нарушений процессуального закона УПК не указывает

в качестве оснований к возвращению уголовного дела для дополнительного расследования.

В этом случае судья в напутственном слове объявляет о недопустимости доказательств,

полученных с нарушением закона, что может повлечь вынесение оправдательного

вердикта. Прокурор и потерпевший не вправе просить судью о возвращении дела

для дополнительного расследования в целях переквалификации деяния на более

строгую статью УК, если это не связано с выявлением новых существенных для

дела обстоятельств.

     Комментарий к статье 430 настоящего Кодекса

     1. Свое право на отказ от обвинения во время предварительного слушания

прокурор практически может реализовать, когда после проведения вступительных

действий (ч.4 ст.432) судья предоставляет ему слово для оглашения резолютивной

части обвинительного заключения. В стадии судебного разбирательства прокурор

может отказаться от обвинения сразу после открытия заседания суда (ч.1 ст.267)

и на более поздних этапах (ч.3 ст.248).

     2. Отказ прокурора от обвинения может быть представлен им в письменном

виде или устно. В последнем случае он фиксируется в протоколе судебного заседания.

При этом соблюдаются общие правила (ч.3 ст.248), обязывающие прокурора изложить

суду мотивы своего отказа.

     3. Отказ прокурора от обвинения может быть полным или частичным. Полный

отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражений потерпевшего влечет

прекращение уголовного дела судьей в стадии судебного разбирательства. Такое

же решение судья принимает и при полном отказе прокурора от обвинения на предварительном

слушании, но позиция потерпевшего при этом не учитывается. Частичный отказ

обязывает судью прекратить дело лишь в соответствующей части в отношении некоторых

обвинений или эпизодов обвинения. Если в результате частичного отказа прокурора

от обвинения дело более не подсудно суду присяжных, то на предварительном

слушании судья выносит постановление о направлении дела по подсудности (ч.1

ст.43, ч.3 ст.231), а в стадии судебного разбирательства суд присяжных доводит

рассмотрение дела до конца за исключением отказа от обвинения в подготовительной

части судебного разбирательства. В этом последнем случае судья выносит постановление

о направлении дела по подсудности.

     4. Если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших и хотя бы один

из них не согласен с отказом прокурора от обвинения, то рассмотрение уголовного

дела должно быть продолжено. При этом прокурор продолжает участвовать в судебном

разбирательстве, включая выступление в прениях сторон, но обвинение прокурор

не вправе возобновить. В случае отказа прокурора от обвинения должны быть

приняты меры к вызову всех отсутствующих в суде потерпевших и выявлению их

отношения к позиции прокурора.

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при возражении потерпевшего

разбирательство дела должно быть продолжено в объеме лишь тех эпизодов предъявленного

подсудимому обвинения, по которым гражданин, пострадавший от преступления,

признан потерпевшим (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.518)

     5. По смыслу закона основанием прекращения дела при отказе прокурора

от обвинения может быть не только недоказанность участия обвиняемого в совершении

преступления или отсутствие в деянии состава преступления, но и отсутствие

события преступления либо его недоказанность. Если прокурор отказался от обвинения

по одному из оснований, указанных в ч.2 ст.430, то судья прекращает дело именно

по этому основанию, за исключением случаев, когда он прекращает их по собственной

инициативе (ч.5 ст.433, ст.436).

     6. Изменение обвинения, в отличие от частичного отказа от обвинения,

состоит в иной юридической квалификации деяния. Оно допускается лишь в сторону,

благоприятную для подсудимого. В соответствии с п. 1 ч.3 ст.430 допускается

изменение обвинения и путем исключения фактических обстоятельств, отягчающих

ответственность. Если деяние было квалифицировано по нескольким статьям УК,

то одна или несколько из них могут быть исключены из обвинения, если оставшиеся

в обвинении статьи полностью охватывают данное деяние.

     Исключение же статьи УК без этого условия следует рассматривать как частичный

отказ от обвинения. Переквалификация деяния на статью УК с более мягким наказанием

возможна как при неизменных, так и при изменившихся фактических обстоятельствах.

     7. Изменение обвинения в сторону смягчения возможно на предварительном

слушании и в судебном разбирательстве по одним и тем же основаниям. Но на

предварительном слушании судья предлагает прокурору представить новое обвинительное

заключение, а в судебном разбирательстве заявление прокурора об изменении

обвинения фиксируется в протоколе судебного заседания. Прокурор вправе представить

судье письменное обоснование изменения обвинения, приобщаемое к уголовному

делу.

     Прокурору может быть передано уголовное дело для составления нового обвинительного

заключения. При поступлении дела в суд с новым обвинительным заключением,

утвержденным прокурором, предварительное слушание проводится заново.

     8. При изменении подсудности дела вследствие изменения обвинения следует

учитывать п. 3 комментария к данной статье. Если вследствие изменения обвинения

или частичного отказа от него производство приобрело свойство дела частного

обвинения и прокурор не поддерживает его в соответствии с ч.4 ст.27, то необходимо

получить согласие потерпевшего на дальнейшее рассмотрение дела. При этом в

случае примирения сторон судья обязан прекратить дело.

     9. В отличие от п.1 ч.3 ст.310, при прекращении уголовного дела при отказе

прокурора от обвинения, судья не отказывает в удовлетворении гражданского

иска, сохраняя заинтересованному лицу право обратиться с иском в порядке гражданского

судопроизводства.