Глава 36                     Особенности назначения судебного заседания

     Комментарий к статье 431 настоящего Кодекса

     1. При наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, заявленного

в соответствии с правилами ст.423, 201 хотя бы одним из обвиняемых, дело передается

судье.

     2. Судья обязан изучить уголовное дело, чтобы быть готовым к разрешению

вопросов, указанных в ст.221, 222.

     3. Судья обязан принимать к рассмотрению ходатайства участников процесса.

     4. По каждому подсудному суду присяжных делу судья обязан назначить предварительное

слушание в установленный законом срок (ст. 223) и дать указание секретарю

судебного заседания о вызове всех лиц, имеющих право участвовать в предварительном

слушании.

     Комментарий к статье 432 настоящего Кодекса

     1. Участие прокурора и защитника в предварительном слушании обязательно.

Обвиняемый сохраняет право отказаться от защитника, но этот отказ не обязателен

для суда в случаях, указанных в ч.2 ст.50. Судья обязан установить причины

неявки защитника. При наличии неуважительных причин неявки или невозможности

участия защитника в течение длительного времени (например, при его болезни),

судья обеспечивает участие защитника в соответствии с ч.3 ст.49.

     2. Обвиняемый вправе участвовать в предварительном слушании дела. Но

он может отказаться от участия в заседании либо ходатайствовать о проведении

заседания в его отсутствие. Судья проверяет, действительно ли то или другое

сделано обвиняемым добровольно. Только убедившись в этом, судья принимает

решение о слушании дела в отсутствие обвиняемого.

     3. Право на участие в предварительном слушании принадлежит и тем из обвиняемых,

которые не ходатайствовали о рассмотрении их дела судом присяжных или даже

возражали против этого, но эти возражения были отклонены.

     В предварительном слушании вправе участвовать все потерпевшие по данному

делу (они должны быть заблаговременно уведомлены о времени и месте слушания),

а также их представители.

     Возможно рассмотрение дела без потерпевшего, если он не явился. Однако

допустимо отложение предварительного слушания, если неявка вызвана уважительными

причинами.

     4. Закон не предусматривает участия в предварительном слушании гражданских

истцов, гражданских ответчиков и их представителей, а также свидетелей и экспертов.

     5. Процедура предварительного следствия состоит из четырех этапов: а)

подготовительной части (открытие заседания, объявление участвующих в нем лиц,

выяснение личности обвиняемого, рассмотрение вопроса об отводах); б) рассмотрения

ходатайств сторон; в) выслушивания мнений участников процесса; г) принятия

решения.

     6. Судья выясняет, подтверждает ли обвиняемый заявленное им при окончании

предварительного следствия ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.

При неподтверждении ходатайства судья выясняет причины изменения позиции и

вновь разъясняет обвиняемому, что он имеет право на суд присяжных. Кроме того,

судья разъясняет обвиняемому, что он имеет право выбора между судом присяжных,

судом из трех профессиональных судей и судом в составе судьи и двух народных

заседателей.

     Если хотя бы один из обвиняемых ходатайствует о слушании дела в суде

присяжных, то судья должен спросить у остальных обвиняемых, имеют ли они возражения

против рассмотрения дела судом присяжных. При отсутствии возражений судья

объявляет о слушании дела судом присяжных, а при наличии возражений другого

(других) обвиняемого в отношении него (них) решается вопрос о выделении дела

в отдельное производство. В случае невозможности выделения дела судья принимает

соответствующее решение (см. комментарий к ст.423).

     7. Судья рассматривает ходатайства государственного обвинителя, потерпевшего,

обвиняемого, защитника, а также другие имеющиеся в деле ходатайства (например,

заявленные гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями).

Перечень возможных ходатайств и порядок их разрешения указаны в ст.223. Если

возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызвать для

дачи объяснений лицо, заявившее ходатайство. Ходатайства о вызове дополнительных

свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во

всех случаях (ч.3 ст.223). Судья разрешает каждое ходатайство лишь после того,

как он выслушает мнение о нем сторон.

     Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что по ходатайствам, "заявленным

в предварительном слушании государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым

и его защитником, судья, после выяснения мнения сторон, может принять решение

о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов,

об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств и документов".

Судья может в указанных случаях назначить и производство экспертизы, если

обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют дополнительного

выяснения и если при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников

процесса, установленные уголовно-процессуальным законом (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.518)

     8. Судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает

вопрос о допустимости доказательств. С этой целью могут быть оглашены документы,

приобщенные к делу. Других способов проверки допустимости доказательств закон

для данной стадии процесса не предусматривает.

     9. После рассмотрения всех ходатайств судья выслушивает мнение сторон

по состоявшемуся предварительному слушанию. Стороны выступают в такой последовательности:

государственный обвинитель, потерпевший, обвиняемый, защитник. Далее судья

удаляется для вынесения решения в совещательную комнату, а приняв решение,

оглашает его в заседании.

     10. В случаях, когда в соответствии с позицией обвиняемого (обвиняемых)

дело будет рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей, подготовительные

действия к судебному разбирательству осуществляются по правилам гл. 20 настоящего

Кодекса.

     11. Ведение протокола предварительного слушания и подача замечаний на

него определяются общими правилами. Однако гражданский истец, гражданский

ответчик и их представители не могут подать замечания на протокол.

     Комментарий к статье 433 настоящего Кодекса

     1. О принимаемых судьей решениях см. ст. 221

     При этом судья решает вопросы, указанные в ст. 222. В частности, судья

вправе изменить или отменить меру пресечения, избранную обвиняемому, а также

наложить арест на его имущество. При разрешении ходатайств судья руководствуется

требованиями, указанными ст. 223. О содержании постановления судьи см. комментарий

к ст. 229

     2. Решение вопроса о назначении судебного разбирательства производится

по правилам ст. 223.

     В постановлении судьи разрешаются вопросы, указанные в ст.222 и ч.1 ст.228

(кроме пп. 2, 3).

     О требованиях к постановлению судьи см. ст. 230.

     Следует иметь в виду, однако, что в исключение из правил ст.223.1 судья

не вправе устранить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения

или применить закон о менее тяжком преступлении. Соответственно и копия постановления

судьи об изменении обвинения подсудимому не вручается (ч.1 ст.237). Процедура

судебного следствия в суде присяжных предусматривает оглашение обвинительного

заключения без каких-либо изменений, внесенных судьей. Но если судья в соответствии

с п.5 ст.221 прекращает дело частично, т.е. в отношении некоторых обвинений

или эпизодов обвинения, то копия его постановления вручается обвиняемому до

суда (п.1 ст.237) и оглашается судьей после оглашения прокурором резолютивной

части обвинительного заключения.

     В постановлении судьи о назначении судебного заседания указывается лишь

общее число присяжных заседателей, подлежащих вызову, с учетом возможных мотивированных

и немотивированных отводов. Во всяком случае это число должно быть не меньше

двадцати (ч.9 ст.438).

     3. Судья приостанавливает производство по делу или направляет его по

подсудности при наличии оснований, предусмотренных ст. 231.

     4. В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия

не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального

закона. В ч.2 ст.433 о понятии допустимости доказательств указано, что: 1)

доказательства могут быть недопустимыми не только при осуществлении правосудия,

но и на предварительном следствии; 2) доказательство недопустимо при нарушении

не только федерального, но и иного закона; 3) доказательство недопустимо не

только при нарушении закона, но и по иным основаниям (получено ненадлежащим

субъектом, из ненадлежащего источника, вне процессуальной формы, без возбуждения

уголовного дела и т.п.). Признав доказательство недопустимым, судья исключает

его из разбирательства дела своим постановлением. В дальнейшем стороны и судья

не вправе ссылаться на это доказательство.

     5. На данной стадии процесса судья может вынести постановление о направлении

дела для дополнительного расследования только в двух случаях: 1) когда при

производстве по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального

закона (в том числе обвинительное заключение составлено с нарушением требований

УПК); 2) когда о возвращении дела (в том числе для изменения обвинения) ходатайствует

государственный обвинитель либо другая сторона. В первом случае возвращение

дела для доследования возможно по инициативе как судьи, так и сторон, а во

втором случае - только по инициативе сторон, что усиливает состязательность

процесса.

     Понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном

следствии в УПК не раскрыто. На практике, основываясь на положении ст.345,

суды к ним относят: нарушение права обвиняемого пользоваться услугами защитника;

непредставление обвиняемому и защитнику возможности ознакомиться со всеми

материалами дела по окончании расследования; проведение расследования лицом,

подлежащим отводу; расследование без возбуждения уголовного дела; изменение

обвинения в худшую для обвиняемого сторону без его перепредъявления; применение

незаконных методов расследования и др. В этих и подобных случаях дело должно

быть возвращено для доследования независимо от того, удастся ли суду "нейтрализовать"

допущенные существенные нарушения закона. При наличии таких нарушений суд

направляет дело для дополнительного расследования (п. 2 ст.232).

     Поскольку судья не выполняет функцию обвинения, он не вправе по своей

инициативе возвращать дела для дополнительного расследования в целях ухудшения

положения обвиняемого путем устранения существенных процессуальных нарушений

(например, для привлечения к уголовной ответственности новых лиц, предъявления

более тяжких обвинений и т.п.).

     Судья не вправе по собственной инициативе возвращать дела для дополнительного

расследования по основаниям, указанным в пп. 1, 3, 4, ч.1 ст.232.

     Во втором из указанных случаев дело направляется для дополнительного

расследования только по ходатайству сторон. По ходатайству стороны обвинения

дело может быть возвращено для дополнительного расследования по любому из

оснований, указанных в ч.1 ст.232, в том числе ухудшающим положение обвиняемого.

Защитник ходатайствует о направлении дела для дополнительного расследования

с учетом интересов обвиняемого, по основаниям, указанным в пп.1, 2, 5 ч.1

ст.232.

     Удовлетворяя или оставляя без удовлетворения ходатайства сторон о возвращении

дел для доследования, судья оценивает доказательства (например, для решения

вопроса о полноте и всесторонности расследования), решает вопрос о возможности

восполнения пробелов следствия в суде, выявляет нарушения процессуального

закона и определяет степень их существенности, предварительно квалифицирует

деяние при заявлении ходатайства о предъявлении обвиняемому более тяжкого

обвинения. Тем самым судья волей или неволей поддерживает позицию одной из

сторон, что не вполне согласуется с принципом состязательности процесса.

     6. Судья выносит постановление о прекращении дела при отказе прокурора

от обвинения. Постановление о прекращении дела по этому основанию закон не

требует мотивировать; достаточно сослаться на ч.5 ст.433. Отказ от обвинения

и прекращение дела могут быть частичными (в отношении лишь некоторых из обвинений

или эпизодов обвинения).

     Отказ от обвинения, заявленный потерпевшим, не влечет автоматически прекращение

дела.

     В остальных случаях судья прекращает дело, полностью или частично, по

своей инициативе или по ходатайству сторон.

     Судья не вправе прекратить дело по основаниям, требующим оценки доказательств

(отсутствие или недоказанность события преступления - п. 1 ч.1 ст.5, недоказанность

участия обвиняемого в совершении преступления - п.2 ч.1 ст.208, п.3 ч.3 ст.309).

     Если прокурор изменил обвинение на частное и отказался его поддерживать,

то судья вправе прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым

или за отсутствием жалобы потерпевшего (пп. 6, 7 ч.1 ст.5), хотя эти случаи

в ч.5 ст.433 специально оговорены.

     При наличии неотмененного постановления следователя или прокурора по

тому же обвинению (п.10 ч.1 ст.5) судья не вправе отказать в прекращении дела

на том основании, что, по его мнению, дело было прекращено неправильно и должно

быть вновь возбуждено. Возбуждение дела против конкретного лица - это функция

обвинения, которую в силу состязательного построения процесса судья не выполняет.

     Судья вправе прекратить дело и по ч.2 ст.5 (устранение преступности и

наказуемости деяния уголовным законом, вступившим в силу после совершения

этого деяния), поскольку закон рассматривает это основание как частный случай

отсутствия в деянии состава преступления.

     Судья не вправе прекратить уголовное дело по пп.3, 4 ч.1 ст.5 (истечение

сроков давности уголовного преследования, амнистия), если обвиняемый против

этого возражает (ч.4 ст.5).

     Прекращая дело, судья должен решить вопросы об отмене меры пресечения,

ареста на имущество, о вещественных доказательствах и обеспечить вручение

копии постановления о прекращении дела лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности,

и потерпевшему (ст. 234). Постановление о прекращении дела может быть обжаловано

и опротестовано в кассационном порядке.

     Комментарий к статье 434 настоящего Кодекса

     1. После вынесении судьей постановления о назначении судебного заседания

должны быть выполнены требования ст.236-239 об ознакомлении участников процесса

с материалами уголовного дела, вручении подсудимому копии обвинительного заключения,

а в указанных в законе случаях - и копии постановления судьи о назначении

судебного разбирательства, о вызовах в судебное заседание и сроках рассмотрения

дела в судебном заседании.

     2. В указании судьи аппарату суда должно быть определено точное число

присяжных заседателей, вызываемых в суд. Аппарат суда не должен определять

число вызываемых присяжных по своему усмотрению. Поэтому нет надобности в

проведении жеребьевки, упоминаемой в ч.3 ст.434. Если минимальное число вызываемых

присяжных - 20, то максимальное число законом не определено. Определяя число

вызываемых присяжных, судья должен предвидеть, что некоторые из них не явятся.

При этом он учитывает развитость путей сообщения, размер территории, интерес

к правосудию, занятость населения сезонными работами и другие факторы.

     3. Уведомление о вызове лица в суд в качестве присяжного заседателя должно

быть направлено с таким расчетом, чтобы оно было получено не менее, чем за

семь суток до начала заседания.

     4. В уведомлении должны быть указаны время и место судебного заседания.

В нем желательно разъяснить ответственность присяжного заседателя за уклонение

от участия в рассмотрении дела и привести перечень прав присяжного заседателя,

а также возложенных на него обязанностей.