1.3. Проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных: понятие, виды, связь с особенностями этапа, исторические способы разрешения

Сложное взаимодействие абстрактной и конкретных моделей судебного следствия порождает возникновение проблемных ситуаций (проблем) этого этапа в суде присяжных. Под проблемными ситуациями мы понимаем затруднения, связанные с соответствием конкретно-исторической модели судебного следствия сущностным признакам суда присяжных и обусловленные степенью отражения в ней особенностей, присущих теоретической модели этого этапа судебного разбирательства54.

54 Мы придерживаемся понимания термина «проблемная ситуация», изложенного в работе А.А.Ивина «Основы теории аргументации»: «Проблемной является всякая ситуация, практическая или теоретическая, которая не имеет соответствующего обстоятельствам решения». См.: Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Владос, 1997. С. 279.

На наш взгляд, все возникающие проблемные ситуации можно разделить на следующие группы:

первая группа — это затруднения законотворческого характера, связанные с «легализацией», закреплением этих особенностей судебного следствия в виде конкретных уголовно-процессуальных норм. В особенности такие затруднения возникают в правовых системах, где закон является основным источником права, а прецедент таковым не признается. Эти проблемы связаны с полнотой, точностью отражения особенностей судебного следствия в законодательстве, с коллизиями общего и «специального» порядка производства (если судебное следствие в суде присяжных относится к последнему) и т.д.;

вторая группа возникающих проблемных ситуаций имеет теоретический характер, что обусловлено рядом новаций, вносимых концепцией судебного следствия в суде присяжных в теоретическое учение об этом этапе. Так, например, разделение предмета судебного следствия в суде присяжных предопределяет его разделение на две части, имеющие определенные различия (предмет, пределы доказывания, круг субъектов и т.п.), что не соотносится с традиционным представлением об указанных признаках этапа судебного следствия (неразрывность этапа);

третья группа проблемных ситуаций связана с практической реализацией законодательно закрепленных и теоретически осмысленных особенностей судебного следствия в суде присяжных. Наличие этих проблем обусловлено наличием у профессиональных участников судебного разбирательства иных ценностных установок, неприятием ими идеологии состязательного производства, неполным либо неточным осознанием всех особенностей судебного следствия в суде присяжных и их значения.

Следует подчеркнуть условность разделения этих проблемных ситуаций на группы, поскольку в реальной действительности они тесно взаимосвязаны: пробел в законе чаще всего обусловлен пробелом в теоретическом осмыслении, а в совокупности это влечет определенные затруднения на практике. Своевременное выявление и разрешение указанных проблемных ситуаций, возникающих в судебном следствии, имеет большое значение, поскольку только таким способом можно обеспечить максимальную реализацию всех особенностей судебного следствия в суде присяжных.

Все проблемы судебного следствия в суде присяжных могут быть классифицированы и по другому основанию — в зависимости от конкретной особенности этого этапа, с реализацией (осмыслением, законодательным закреплением) которой возникает затруднение. По этому основанию можно выделить проблемы процессуального статуса субъектов судебного следствия, предмета и его пределов, а также проблемы процедуры этого этапа.

Однако вне зависимости от каких-либо классификаций в основе любой проблемной ситуации лежит необходимость ориентации процессуальных правил на сущностный признак этой формы судопроизводства — участие в судебном разбирательстве непрофессиональной коллегии судей, судейские способности которой напрямую зависят от этих процессуальных правил.

Казалось бы, раз основной комплекс проблем связан с наличием в составе суда коллегии непрофессиональных судей — присяжных заседателей, то и решить эти проблемы можно, используя право председательствующего выводить из состава присяжных тех лиц, чья «объективность вызывает обоснованные сомнения, вследствие… наличия у него (присяжного заседателя. — С.Н.) предвзятого мнения» (ст. 80 Закона «О судоустройстве РСФСР»). Но, во-первых, таким способом невозможно решить всех проблем судебного следствия, а во-вторых, этот способ — деструктивный по отношению к правосудию: ведь возможности такого отвода присяжных не являются неограниченными, а уменьшая число запасных заседателей, судья создает угрозу дальнейшему разбирательству дела. Поэтому возникает необходимость нахождения конструктивных способов решения проблем, возникающих во время судебного следствия в суде присяжных.

В большинстве стран исторически созданные модели суда присяжных предусматривали способы решения этих проблем, и в зависимости от их эффективности суд присяжных стал основной гарантией судебной защиты прав личности или бесследно исчез. Речь идет о трех основных моделях суда присяжных: англо-американской, континентальной и смешанной. Конечно, можно согласиться с известным теоретиком суда присяжных К.Миттермайером утверждавшим, что «нельзя говорить о суде присяжных вообще, а нужно говорить о суде английском, французском, бельгийском и т.д.»55. Но все многообразие «видов» суда присяжных в целях данной работы может быть сведено к указанным выше трем моделям, поскольку на каждую из них оказала влияние правовая система, в которой существует суд присяжных. Таким образом, можно говорить о трех вариантах (типах) судебного следствия в суде присяжных: англо-американском, континентальном и смешанном. Каждый из них содержит свои, особые способы решения объективных проблем судебного следствия.

55 Миттермайер К.Ж.А. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Вып. 1–2. М.: Д.Дриль, 1869–1871. С. 25.

Проведенные автором исследования российской модели судебного следствия в суде присяжных показывают, что для неё характерны практически все перечисленные проблемные ситуации.

Именно поэтому в целях более объективной оценки современной российской модели судебного следствия в суде присяжных и поиска путей разрешения возникающих проблемных ситуаций в данной работе исследуются иные модели судебного следствия в суде присяжных. Представляется, что только такой подход позволит глубже исследовать сущность столь необходимого нам правового института — суда присяжных.