НАКАЗАНИЕ1

Примерно две трети норм Общей части действующего УК. ФРГ регулирует правовые последствия преступного деяния. Однако большое количество норм не свидетельствует о стройности системы. Другими словами, закон не дает исчерпывающего перечня видов наказания, расположенных в определенном порядке с учетом их тяжести.

Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, уголовное право ФРГ до сих пор полностью не кодифицировано. Во-вторых, ему известны так называемые меры безопасности и исправления.

В ходе реформы ряд специалистов высказывался против подобного дуализма, полагая, что к преступнику следует применять либо наказание, либо меры безопасности: «Здесь не может быть «и...и», а должно быть только «или...или»2. Но победили сторонники дуализма, несмотря на то, что этот принцип впервые был использован фашистским законом от 24 ноября 1933 г. о привычных преступниках. Введение мер безопасности, которые по своей тяжести мало чем отличаются от наказаний, на самом деле нарушает принцип «нет наказания без указания о том в законе».

«Двухколейная», по выражению западногерманских юристов, позиция УК ФРГ практически привела к тому, что сейчас в ФРГ как бы нет единого уголовного кодекса, а действуют УК и кодекс мер безопасности и, соответственно, уголовное право и право мер безопасности3.

Однако в последнее время в доктрине высказываются сомнения относительно дуалистического характера

1              В  данном  разделе  использованы  материалы,  представленные

доцентом Е. В. Ворошилиным.

2              Mergen A.   Die Antwort auf das Verbrechen-Strafe   oder Mas-

snahme. Mimchen, 1967. S. 327.

3              Schroeder F.   Chr.  Strafgesetzbuch mit  Einfuhrungsgesefz  und

anderen Nebengesetzen. Munchen, 1976. S. 11.

108

уголовной ответственности в ФРГ,  ибо не только при назначении  мер  исправления  и  безопасности, но и воч всех  других   случаях   наряду  с   совершенным  деянием учитывается потенциальная опасность лица'1.

Система уголовных наказаний

В соответствии с § 38, 40 УК ФРГ к основным наказаниям относятся лишение свободы и штраф.

Одни ученые утверждают, что лишение свободы «до сих пор не порождало ущерба для безопасности общества»2. Другие, напротив, отмечают негативное влияние этой меры на людей: «Мы знаем, как оно разжигает и сохраняет агрессивные инстинкты, как оно несносным насилием и постоянной изоляцией от общества ни в коем случае никого не улучшает»3.

По действующему законодательству ФРГ (§ 38 УК) лишение свободы может быть краткосрочным (от одного до шести месяцев), срочным (от шести месяцев до 15 лет) и пожизненным.

Краткосрочное лишение свободы не является обязательным — оно может быть назначено лишь в случаях, .когда «особые обстоятельства, относящиеся к деянию или к лицу, его совершившему, делают неизбежным именно лишение свободы в целях эффективного воздействия на виновного либо для защиты правопорядка» (ч. 1 § 47 УК). Если же особые обстоятельства отсутствуют, назначается штраф.

Несмотря на это, а также на позицию доктрины, считающей краткосрочные меры нецелесообразными, они применяются довольно часто. Дело в том, что «особые обстоятельства» деяния и личности виновного не определены и, следовательно, раскрыта широкая дорога судебному усмотрению. Другая причина, не позволяющая использовать штраф, — неплатежеспособность многих подсудимых.

Наиболее суровой карой является пожизненное лишение свободы. Следует отметить, что в ходе реформы уголовного права только эта мера практически не вызывала споров. Ее необходимость мотивировалась тем,

1              См.:  «Strafrecht,  Unternehmensrecht,  Anwaltsrecht».  Festschrift

fur Gerd Pfeifer.  Koln—Berlin—Bonn—Munchen, 1988. S. 22.

2              Herz R.  G. Strafen    und  Strafmessung    in BRD.   Koln, 1972.

S. 29.

3              Mergen A. Op. cit. P. 47.

109

что «в случае отмены смертной казни... ее место должен занять наиболее тяжкий вид лишения свободы»1. И, надо сказать, сфера использования этой санкции постепенно расширяется: если в 1972 году УК ФРГ предусматривал ее в одиннадцати, то в настоящее время — уже в пятнадцати составах.

Наряду с указанными, в ФРГ существуют еще два вида лишения свободы, предусмотренные за пределами УК: а) по Закону о судах несовершеннолетних (Yugend-strafe); б) по Закону о воинских преступлениях.

Несовершеннолетние лишаются свободы, «если вследствие вредных склонностей подростка, проявившихся в деянии, меры воспитательного характера, или средства надзора недостаточны для перевоспитания, или лишение свободы необходимо вследствие тяжести вины» (§ 17 Закона о судах по делам несовершеннолетних). Наказание они отбывают в тюрьмах для несовершеннолетних.

Минимальный срок лишения свободы — 6 месяцев, максимальный — 5 лет. Если же преступление, совершенное подростком, наказывается по общему уголовному праву более чем 10 годами, то максимальный срок увеличивается до 10 лет.

Кроме того, возможно лишение свободы на неопределенный срок. Эта мера применяется к тем, чьи «вредные наклонности» не позволяют заранее определить, сколько времени понадобится для «привития законопослушного поведения». Вопрос о длительности пребывания в тюрьме решается в таких случаях тюремной администрацией. При этом законодатель ФРГ не определил понятие «вредные наклонности» и не предусмотрел четких критериев, по которым администрация тюрьмы должна определять сроки заключения в каждом конкретном случае. Установлены лишь пределы продолжительности неопределенного срока — от 6 месяцев до 4 лет. При этом судье предоставлено право понизить высший и повысить низший предел; однако разрыв между ними не может быть менее двух лет (§ 19 Закона).

Западногерманские ученые утверждают, что неопределенные наказания препятствуют росту привычной (т. е. рецидивной) преступности. Подобную точку зрения разделяют и практические работники; есть суд, где эта мера применяется чаще, чем лишение свободы на определенный срок.

1 Herz R. G. Op, cit. P. 34.

110

Далее, закон о судах несовершеннолетних предусматривает и так называемые воспитательные меры (средства). В их числе три вида ареста: а) на свободное от работы или занятий время; б) краткосрочный; в) длительный.

Арест первого вида назначается на время досуга (т. е. на ежедневное свободное от работы или учебы), минимум на одну, максимум — на четыре недели. Краткосрочный арест назначается вместо ареста на свободное время, если последний может повредить работе или учебе подростка, и не должен превышать шести суток. Длительный арест назначается на срок от одной до четырех недель.

Другой вид лишения свободы — содержание под арестом по Закону о воинских преступлениях. Он назначается солдатам срочной службы минимум на две недели и максимум — на шесть месяцев.

Штраф по УК ФРГ альтернативен лишению свободы. Анализ санкций норм Особенной части свидетельствует о том, что такая альтернатива имеется в тех нормах, где срок лишения свободы не превышает пяти лет.

Штраф присуждается в дневных ставках. Суд вправе назначить подсудимому от 5 до 360 таких ставок (§ 40 УК). Размер дневной ставки зависит от чистого дохода, который подсудимый получает или может получить в среднем в день, и колеблется от 2 до 10000 марок ФРГ. Как отмечает проф. К. Лакнер в своем комментарии, если число дневных ставок отражает в основном тяжесть содеянного и вину преступника, то размер отдельной ставки отражает лишь его экономические возможности1.

Уплата штрафа может быть рассрочена (отсрочена). Однако если осужденный нарушит условия рассрочки, она может быть отменена. При этом неуплаченный штраф заменяется лишением свободы из расчета 1 день за одну дневную ставку штрафа.

Как отмечает Г. Ешек, «первейшей задачей штрафа с учетом вновь введенной отсрочки является получение прибыли»2. Это подтверждается § 41 УК ФРГ, который дает возможность назначить штраф одновременно с лишением свободы — как дополнительную санкцию за корыстные деяния.

1              Lackner К. Op. cit. P. 192.

2              Jescheck H. u. a. Op. cit. P. 15.

111

Дополнительным наказанием (в соответствии с § 44 УК) является и лишение водительских прав.

Наряду с дополнительными наказаниями УК предусмотрены и так называемые дополнительные последствия (§ 45). Так, осужденный к лишению свободы на срок не менее одного года лишается (на период от 2 до 5 лет) возможности занимать публичные должности, а также избирательного права, если иное специально не оговорено в законе. По истечении половины назначенного срока суд может восстановить утраченную правоспособность, если «есть основания ожидать, что осужденный вновь не преступит закон».

Система мер исправления и безопасности

Юристы ФРГ (как теоретики, так и практики) придают большое значение системе мер исправления и безопасности, рассматривая ее, с одной стороны, как воплощение идей ресоциализации, т. е. возвращения исправившегося преступника в правовое общество, а с другой — как раннепрофилактическую меру'1.

Однако прогрессивные правоведы ФРГ пишут о кризисе «системы двухколейности» по ряду оснований. Во-первых, меры безопасности не основаны на виновности. Крайне спорен и неопределен принцип констатации опасности лица вне его вины. Во-вторых, неясна правовая природа многих мер безопасности и поэтому их далеко не всегда можно отграничить от наказаний2". В-третьих, многие из них более репрессивны, чем наказания.

К мерам исправления и безопасности относятся: а) помещение в психиатрическую больницу; б) помещение в терапевтическое учреждение для алкоголиков и наркоманов; в) превентивное заключение, г) установление надзора; д) лишение водительских прав; е) запре-

1              «В то время как наказание, — пишет профессор К. Лакнер,—

ограничено принципом вины и преследование в превентивных целях

допускает лишь в ограниченном объеме,  мера безопасности служит

защите  общества    от  опасного    преступника»    (Lackner К. Op. cit.

Р. 339).

2              «Многослойность  понятия   наказания,  включающего   в  себя и

предотвращение будущих деяний,  делает невозможным структурно-

чистое разграничение наказания  и мер безопасности»     (Lackner К.

Op. cit. P. 339).

112

щение заниматься профессиональной деятельностью (§ 61 УК)1.

В соответствии с § 63 УК лицо, которое совершило противоправное деяние в состоянии невменяемости или в состоянии уменьшенной вменяемости, помещается по определению суда в психиатрическую больницу при условии, что от данного лица можно ожидать противоправных деяний значительной тяжести, в силу чего они признаются опасными для общества.

Напомним: по западногерманской концепции невменяемые выполняют состав предусмотренного УК деяния, и лишь вина у них отсутствует, т. е., по сути, не делается различия между ними и уменьшение вменяемым. Отсюда и одинаковые последствия — помещение в психиатрическую больницу.

Аналогичная ошибка, на наш взгляд, допущена и в конструкции другой меры — помещения в терапевтическое учреждение для алкоголиков и наркоманов. Согласно § 64 УК ФРГ, если кто-либо склонен к чрезмерному потреблению спиртных напитков или других одурманивающих средств и в таком состоянии совершил противоправное деяние, за которое он подлежит осуждению либо не подлежит ему только потому, что невменяемость этого лица доказана или, по крайней мере, не исключена, то суд постановляет о направлении его в терапевтическое учреждение для алкоголиков и наркоманов, если существует опасность того, что данное лицо вследствие св'оей склонности и в дальнейшем будет совершать серьезные противоправные деяния.

Как видим, в категорию алкоголиков и наркоманов также попадают невменяемые или уменьшение вменяемые. Это их имеет в виду закон, когда говорит о лицах, «не осужденных только потому, что их невменяемость доказана или не исключена».

Репрессивна и такая мера безопасности, как превентивное заключение; оно применяется в случае признания лица «преступником по склонности». Преступником по склонности считается такой рецидивист, общая оценка личности и деяний которого доказывает, что он вследствие склонности к уголовно наказуемым деяниям значительной тяжести (в частности, таким, которые при-

1 Прежде УК ФРГ предусматривал помещение в социально-терапевтическое учреждение (§ 65). Законом от 20 декабря 1984 г. эта мера исключена.

113

чиняют их жертвам тяжелый психический или физический вред либо тяжкий экономический ущерб) опасен для общества (п. 4 ч. 1 § 66 УК ФРГ).

Освобождение от наказания

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

Институт условного осуждения появился в УК ФРГ, по существу, лишь в 1953 году1, т. е. значительно позже, чем в англосаксонском или французском праве. Поэтому он испытал определенное влияние указанных иностранных образцов, особенно французского. В литературе отмечается, что «введение и последующее расширение института условного осуждения принадлежит к числу важнейших реформ уголовного права после войны»2.

В принципе, уголовному праву ФРГ известно два вида условного осуждения: «условная отсрочка назначения наказания» и «условная отсрочка исполнения наказания». Однако первый из них применяется только по Закону о судах по делам несовершеннолетних: если суд, исчерпав все доказательственные возможности, не может с уверенностью полагать, что в преступном деянии несовершеннолетнего проявились его вредные склонности, требующие лишить его свободы, то судья может, констатируя вину лица в содеянном, отсрочить назначение ему наказания. Испытательный срок определяется судом в пределах от 1 года до 2 лет (§ 27).

Что же касается другого вида, то он известен и Закону о судах по делам несовершеннолетних (§ 21—26), и УК ФРГ (§ 56—58). Согласно § 56 УК, суд в приговоре о лишении свободы постановляет об условной отсрочке исполнения, если вправе полагать, что уже сам по себе факт осуждения в достаточной мере предостережет виновного от преступных действий. Основой для такого прогноза должен быть, по мысли западногерманского законодателя, совокупный учет судом всех обстоя-

1              В   отношении  несовершеннолетних    данный  институт    преду

смотрен специальным законом еще с  1923 года   (см.: Преступность

несовершеннолетних в капиталистических странах. Ч. 2. Превенция.

М., 1970. С. 129—150).

2              Lackner  К-     Strafgesetzbuch.    Kommentar.      Munchen,    1983.

S. 290.

114

тельств дела — в первую очередь образа жизни осужденного, его поведения после содеянного, а также характера той социальной среды, в окружении которой ему предстоит жить в период условного осуждения.

Следует подчеркнуть, что уголовное право ФРГ рассматривает данную меру не как отдельный вид наказания, а как «модификацию исполнения наказания». Причем этот институт «объединяет в себе элементы обоих видов превенции»1 — и общей, и специальной.

Условная отсрочка исполнения применяется судом лишь в тех случаях, когда виновный осужден на срок не более года2. И лишь в исключительных случаях — на срок до 2 лет. Здесь по преимуществу речь идет о таких деяниях, которые совершены в особо конфликтной, неблагоприятной для виновного ситуации и потому, несмотря на их относительную тяжесть, не могут обосновать негативный прогноз насчет будущего поведения виновного3. Надо сказать, что подобные отсрочки, хотя и считаются исключительными, составляют 10—11% от всех случаев условного осуждения.

Закон запрещает отсрочку, если того требуют «интересы охраны правопорядка» (ч. 3 § 56 УК ФРГ). И хотя данное изъятие из общего правила не распространяется на приговоры со сроком ниже 6 месяцев, его негативный характер очевиден, ибо интересы специальной превенции приносятся в жертву превенции общей4.

При условном осуждении суд определяет испытательный срок от 2 до 5 лет. В указанных пределах суд может впоследствии сократить его (до минимума) или продлить (до максимума), но, разумеется, все это возможно до истечения первоначально назначенного испытательного срока.

Предоставляя условную отсрочку, суд вправе дать осужденному определенные задания: 1) компенсировать причиненный деянием ущерб; 2) внести денежный взнос

1              Lackner K-, Op. cit. P. 289, 290.

2              Шёнке и Шредер пишут, что «институт    условной    отсрочки

наказания является одним    из инструментов,    с помощью которых

современное уголовное право пытается    вытеснить    краткосрочное

лишение свободы» (Schonke—Schreder.    Strafgesetbuch   Kommentar.

Miinchen, 1975. S. 156—165).

3              Blei H. Strafrecht. AT. 1975. S. 348.

* К. Лакнер утверждает, что здесь имеет место «исключение, которое может быть оправдано лишь вескими, вытекающими из специфики конкретного случая причинами» (Lackner К- Op. cit. Р. 295).

115

на какое-либо общественно полезное мероприятие или в государственную казну; 3) произвести иную общественно полезную работу. Хотя УК ФРГ требует, чтобы эти задания были реальными, судебная практика идет по пути так называемых зеркальных заданий (разрушил — восстанови, украл — верни вещами или деньгами и т. д.). Так, Гамбургский высший суд земли (оберландесгерихт) отменил как противоречащее ст. 12 Конституции ФРГ задание периодически выполнять работу санитара в больнице1.

Кроме того, суд дает условно осужденному обязательные указания. Вот их примерный перечень:

следовать распоряжениям   суда относительно ме

ста   жительства,   работы,   обучения,  досуга   и   ведения

своих хозяйственных дел (в силу ч. 2 § 56д УК данные

указания даются, как   правило,   тогда,   когда осужден

ный еще не достиг 27 лет);

в установленное время являться в суд или иное,

определенное судом место и давать о себе сведения;

не поддерживать знакомство с определенными ли

цами или определенной группой лиц, которые могут по

будить его к совершению новых преступных деяний; не

иметь с ними деловых контактов и не принимать    их

у себя;

не иметь определенных предметов, которые могут

быть использованы для новых преступлений, не носить

их с собой и не хранить их;

выполнять свои алиментные   обязательства   (ч. 2

§56с).

Перечисленные указания назначаются по собственному усмотрению суда. С согласия же осужденного ему может быть, сверх того, предписано: а) подвергнуться врачебному обследованию или лечению (в т. ч. курсу отвыкания от алкоголя или наркотиков); б) проживать в определенном доме или определенном заведении (например, в крестьянской семье, в определенном общежитии, скажем, подмастерьев или медсестер).

Если условно осужденный выполняет все, что ему назначено, и обещает добропорядочно вести себя в будущем, суд может и до конца испытательного срока снять свои указания, «если можно ожидать, что он сдержит свое обещание» (ч. 4 § 56с УК ФРГ).

' ВЫ Н. Op. cit. P. 350.

116

Закон предоставляет судебной практике дополнить данный в законе перечень. Практика же пользуется этой возможностью весьма осторожно, крайне редко можно встретиться с новыми, «изобретенными» судами указаниями, причем нередко вышестоящий суд их отменяет. Так, высший суд земли в Нюрнберге аннулировал указание «восстановить брачное сожительство», ссылаясь на то, что суд не вправе вторгаться в те сферы, которые законодателем поставлены «вне государственного принуждения»'1.

Контроль за условно осужденным суд возлагает на специального уполномоченного в ранге помощника судьи. По существу, это — западногерманский вариант чиновника службы пробации, известного англосаксонскому уголовному праву. Помощниками судей по условному осуждению могут быть и штатные работники суда, и добровольцы. Как признают сами германские криминалисты, институт таких помощников, который, по мысли законодателя, должен был стать одним из основных в деле ресоциализации условно осужденных, до сих пор не получил надлежащего развития2. Основная тому причина — нехватка средств, отпускаемых для этой цели из госбюджета.

Суд аннулирует условную отсрочку исполнения, если осужденный:

в период испытательного срока совершит преступ

ное деяние, включая время между вынесением пригово

ра об условном осуждении и   вступлением его в закон

ную силу;

грубо или систематически нарушает задания суда

или не выполняет его указаний;

систематически уклоняется от контроля со сторо

ны помощника судьи по условному осуждению.

Вместе с тем суд может и воздержаться от отмены условной отсрочки, если придет к выводу о необходимости продлить испытательный срок или дать новые задания либо указания, в частности сменить ему помощника судьи по условному осуждению.

Если испытательный срок проходит успешно, суд освобождает условно осужденного от наказания.

> Schonke—Schroder. Op. cit. P. 176.

2 R. Maurach—Gossel—Zipf. Strafrecht. AT. Heidelberg. 1978. S. 641; E. Dreher—H. Trondle. Strafgesetzbuch. 41. AufJ. Miinchen, 1983. Bern, zum § 56.

117

В 1953 году при включении в УК ФРГ нормы об условном осуждении, а также во время реформы уголовного законодательства в 1975 году законодатель отверг идею условного штрафа. Тем не менее УК предусмотрел своеобразный институт: если лицо виновно в преступном деянии, за которое грозит штраф в размере до 180 дневных ставок, то суд может воздержаться от окончательного вынесения приговора, если с учетом личности виновного можно предполагать, что в будущем он не совершит новых преступных деяний, а «интересы защиты правопорядка» не требуют обязательного вынесения приговора (§ 59). Испытательный срок в этих случаях колеблется в пределах от 1 года до 3 лет. В этот период виновному могут быть даны судом соответствующие задания и указания, аналогичные, по сути, тем, о которых шла речь.

В юридической литературе ФРГ данный институт нередко называют «эрзацем» условного осуждения1, и с этим нельзя не согласиться. Что же касается мнения, что он ослабляет общепревентивный эффект штрафа, то, думается, он заслуживает такого упрека не больше, чем условное осуждение2.

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ

Институт условно-досрочного освобождения признается и законодательством (§ 57—57в УК), и доктриной. «Для каждого, — пишет проф. Франц Паллин, — кто в наказании видит реальную цель, а не просто возмездие, возможность условно-досрочного освобождения должна представляться неотъемлемой частью приговора... Опыт показывает: чем дольше длится изоляция от общества, тем меньше шансов на ресоциализацию»3.

Суд может условно освободить лицо от оставшегося ему срока, если минуло две трети назначенного по приговору и можно «ответственно судить» (§ 57 УК), что оно в условиях свободы не совершит нового преступного деяния, т. е. имеется положительный прогноз. Вторая предпосылка — согласие самого осужденного.

1              См.: В lei H. Op. cit. P. 356.

2              См.: Lackner К. Op. cit. P. 330.

* Franz Pallin. Bedingte Entlassung.  In:  «Strafrecht,  Unterneh-mensrecht, Anwaltsrecth». Koln—Berlin—Bonn—Munchen, 1988. S. 134.

118

УК ФРГ известно условно-досрочное освобождение и после отбытия лишь половины срока. Это возможно, когда, помимо положительного прогноза и согласия осужденного, налицо еще две предпосылки: 1) человек лишен свободы впервые и на срок не свыше 2 лет; 2) общая оценка совершенного деяния и личности виновного, а также его поведение говорит о наличии особо благоприятных прогнозов.

Длительность испытательного срока не может превышать неотбытой части наказания. При годичном (и более) сроке устанавливается надзор помощника судьи по условному освобождению.

Однако несмотря на все предпосылки, суд может отказать в досрочном освобождении, если осужденный в период предварительного расследования или судебного разбирательства дал неполные или неправильные данные об отчуждении имущества, приобретенного преступным путем и поэтому подлежащего конфискации.

Следует сказать, что политика законодателя ФРГ относительно условно-досрочного освобождения не вполне последовательна. С одной стороны, область применения этой меры сужается. Так, в прежней редакции ч. 2 § 57 УК позволяла освобождать по истечении половины срока любое лицо, отбывшее в заключении не менее одного года. Вероятно, такая широкая формулировка показалась законодателю одной из причин (конечно, мнимых) роста рецивидной преступности. Поэтому с 1986 года условное освобождение стало применяться лишь к тем, кто осужден впервые и на срок до двух лет.

С другой стороны, тот же Закон 1986 года ввел в УК ФРГ § 57а, где разрешено, вопреки прежней позиции УК, условно-досрочное освобождение лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Помимо общих, есть специальные условия такого освобождения: а) отбытие 15 лет; б) какая-либо особая тяжесть вины осужденного не требует дальнейшего отбытия срока.

119

ДАВНОСТЬ

Истечение сроков давности исключает применение и уголовных санкций, и мер безопасности (§ 76—79 УК). Уголовному праву ФРГ известны два вида давности: уголовного преследования и исполнения приговора. Для обоих видов установлена пятистепенная градация: 30 лет, если за деяние предусмотрено пожизненное наказание, 20 лет при максимальной санкции 10 лет; 10 лет, если деяние наказуемо от 5 до 10 лет; 5 лет, если деяние наказуемо от 1 года до 5 лет; 3 года — для всех остальных случаев. На геноцид (§ 220а) и преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы, ни та, ни другая давность не распространяется.

Исполнение превентивного заключения тоже не теряет силы за давностью, что трудно объяснить. При прочих мерах безопасности срок давности—10 лет (но при первом помещении в клинику для алкоголиков и наркоманов, а также при установлении надзора — 5 лет).

Особо следует сказать о применении давности к военным преступникам, о чем в комментариях к УК не упоминается1.

Вопреки многочисленным международно-правовым актам и ст. 139 Конституции ФРГ, которые обязывают государства осуществить правосудие над немецкими военными преступниками, «десятилетия ведутся дискуссии на этот счет в науке, и путает следы западногерманское уголовное законодательство»2.

25 марта 1965 г. бундестаг принял закон о применении ч. II § 78 УК, предусматривающей 20-летний срок давности ко всем нацистским военным преступникам,

1              См.:   Schonke/Schroeder.    Strafgesetzbuch:    Kommentar.    Mtin-

chen, 1980. S. 827—843.

2              L.  Spuren  des  Unrecht.  Recht  und Nationalsozialismus.   Koln,

1989.

120

начиная с 31 декабря 1969 г. Решение бундестага явилось вопиющим нарушением резолюции Генассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. и по меньшей мере двух норм Основного закона ФРГ. Статья 25 последнего предусматривает безусловный примат норм международного права перед внутригосударственными. Статья 139 предписывает разыскивать, арестовывать, судить и наказывать нацистских военных преступников по закону об освобождении германского народа от национал-социализма и милитаризма.

Генеральная Ассамблея ООН вынесла резолюции от 9 апреля и от 28 июня 1965 г., в которых требовала не применять давность к нацистским военным преступникам.

Западногерманский бундестаг был вынужден 13 апреля 1965 г. принять закон, ст. 1 которого предусматривала, что при исчислении срока давности уголовного преследования, применяемого к преступлениям, наказуемым пожизненным заключением, во внимание не принимается период с 8 мая 1945 г. по 31 декабря 1949 г. (до образования ФРГ). Тем самым срок давности для военных преступников отодвигался лишь на 4 года и 8 месяцев.

26 июля 1968 г. Генассамблея приняла Конвенцию о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества. Статья IV Конвенции обязала государства принять соответствующие законодательные акты в своих странах и «чтобы там, где такой срок применяется к этим преступлениям, он был отменен»1.

Девятый закон об изменении уголовного права ФРГ от 4 августа 1969 г. отменил срок давности для уголовного преследования и осуждения за геноцид (220а) и удлинил срок за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах с 20 до 30 лет.

1 Международное право в документах. М.,  1969. С. 513.

121

В июле 1979 года после 11-часовых дебатов бундестаг 255 голосами против 222 окончательно отменил срок давности в отношении преднамеренных убийств с отягчающими обстоятельствами. В силу этого фашистские военные преступники подлежат ответственности, когда бы они ни были изобличены. Принятие закона об отмене давности за тяжкие военные преступления против мира и человечества, пусть и под камуфляжем умышленного убийства, безусловно, крупная победа демократических сил ФРГ.