НАКАЗАНИЕ

Понятие и цели наказания

Законодательство не дает дефиницию наказания, отдавая этот вопрос «на откуп» практике и доктрине. Но и там данное понятие обнаруживаем далеко не всегда. Наиболее общо оно сформулировано в словаре юридических терминов: «Наказание в уголовном праве — это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности, предписываемой законом»1.

По мнению Г. Пэккера, наказание: 1) представляет собой страдание или иные неблагоприятные последствия; 2) налагается за нарушение норм права; 3) является следствием правонарушения (преступления); 4) применяется лицами, которые сами не привлекаются к ответственности и 5) назначается и применяется «учреждаемой правовой системой, против которой совершено преступление»2. Другие авторы более лаконичны: санкция, применяемая в случае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии3.

Однако гораздо больше внимания американские правоведы уделяют целям наказания. Несмотря на самые различные термины4, в основном имеются в виду три классические для буржуазной пенологии теории: кара или возмездие (retribution), превенция или устрашение (deterrence) и исправление (correction).

1              Rush  G.    Dictionary    of    criminal    justice.      Boston,      1977.

P. 290—291.

2              Packer H. Limits of criminal sanction.   Stanford    (Cal.),  1968.

P. 21.

3              Rich  V.    Law    and    administration    of    justice.    N. Y.,  1979.

P. 75.

4              Так, У. Кларк и У. Маршалл для раскрытия целей наказания

используют 20 различных    терминов    (Clark  W. and    Marshall   W.

Altreatise on the law of crimees. Mundelein  (III), 1967. P. 75).

175

Кара — наиболее традиционная цель1; ее считают «варварской», «устаревшей». Об этом, например, свидетельствует позиция Верховного суда США, высказанная им по делу Уильямса: «Возмездие больше не является доминирующей целью уголовного права. Реформация и социальное восстановление преступников стали важными целями уголовной юстиции»2.

Устрашение, как известно, может быть общим или специальным. Первое «должно вселять страх в потенциально опасных лиц и, таким образом, поддерживать социальный порядок»; «наказание одних имеет целью устрашение других»3. Второе — «причинить боль лицу с тем, чтобы удержать его от повторных преступлений»4. Теория устрашения — самая живучая в американском уголовном праве.

Исправление — новейшая из этих трех теорий. Ее разновидность — реабилитация личности до последнего времени была наиболее распространенной в США. В. Рич определяет ее как «совокупность» терапевтических мер, необходимых для того, чтобы вернуть осужденного в общество»5. Исправительное воздействие связано с концепцией «обращения» и системой неопределенных приговоров. Известны два способа такого воздействия (реабилитации) : психологический, подобно тому, как врач лечит больных, и социальный. Однако по общепризнанному мнению цели реабилитации оказались недостижимыми: уровень рецидивной преступности в стране не понизился, а скорее наоборот. Кроме того, что следует подчдркнуть особо, реализация этой цели обернулась самым настоящим произволом. Вот что в связи с этим пишет в докладе «Осуществление правосудия» американский Комитет по изучению тюремного заключения: «Реабилитационная модель, несмотря на то, что она ориентирована на понимание заключенного и заботу о нем, оказалась более жестокой и карательной, чем откровенно карательная модель... Приговаривать людей, виновных в одинаковых преступлениях, к различным мерам воздействия во имя их реабилитации, иака-

Она означает, что наказание — это «причинение боли уполно

моченной  на то властью, так как лицо виновно в совершении пре

ступления» (theories of punishment. L. 1973. P. 36).

Williams, v. N. Y. 337. U. S. 241   (1949).

3              Crimeand justice. N. Y. V. 11, 1977. P. 69.

4              Theories of punishment. Op. cit. P. 29.

5              Risk V. Op. cit. P. 75.

176

зывать не за деяние, а в связи с условиями его совершения— значит нарушать фундаментальные принципы равенства и справедливости»1.

В середине 70-х и начале 80-х гг. вновь стали обращаться к возмездию как основной цели, чему способствует и общественное мнение некоторых штатов. В одном из своих выступлений заместитель директора Калифорнийского департамента по исправлению Д. Диппл сказал: «В Калифорнии население дало ясно понять, что оно хочет, чтобы люди помещались в тюрьму на длительное время. Альтернативы лишению свободы не являются более фокусом дискуссии. Вопрос теперь заключается в том, как построить больше тюрем, затрачивая меньше средств. Калифорнийские избиратели не хотят иметь систему тюрем, похожую на «кадиллак». Они просто хотят, чтобы преступники были удалены из их жизни»2.

Следует заметить, что приоритеты изменились не только в доктрине, но и в законодательстве: ряд штатов ввел систему определенных приговоров (вместо ранее действовавшей системы неопределенных приговоров).

Есть и другие, менее популярные теории. Так, цель «лишения дееспособности» означает, что преступник должен быть изолирован от окружающих, например, помещен в тюрьму, где он не сможет нарушить закон. Эта цель, по мнению М. Бассиуни, «заслуживает наибольшего доверия»3. Однако самостоятельной ее назвать трудно, так как она весьма сходна со специальной превенцией.

Большинство представителей доктрины стоит на позиции многоцелевого характера наказания, что отразилось в Примерном УК. «Общие цели, регулирующие вынесение приговоров правонарушителям и воздействие на них, состоят в том, чтобы: а) предупредить посягательства; б) содействовать исправлению и социальной реабилитации правонарушителей; в) предотвратить чрезмерные, несоразмерные или произвольные наказания; г) должным образом определить характер наказаний;

1              Цит. по: Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. С. 7—8.

2              Цит.   по:   Levine   James  P.,   Musheno   Michael  С.,   Palumbo

Dennis J.  Criminal  justice in  America:  law  in  action   N   У    1986

P. 470.

3              Bassiouni M. Cherif. Op. cit. P. 103.

177

д) дифференцировать правонарушителей с точки зрения справедливой индивидуализации воздействия на них; ...» (ст. 1.02, п. 1).

В принципе, мы видим те же основные цели: превенция (подп. «а» и «г»), исправление (подп. «б» и «д») и возмездие (подп. «в»).

Примерный УК повлиял на кодексы ряда штатов (например, на УК Нью-Джерси). В других штатах акцент делается на разные цели. Например, в УК Колорадо, Миннесота и Нью-Йорк преобладает устрашение, а в УК Джорджии и Иллинойса — возмездие. В УК некоторых штатов, например Огайо, цели наказания вообще не указаны, как не были они предусмотрены и в федеральном законодательстве до принятия закона от 12.Х. 1984 г.1, который в принципе перечислил три упомянутые выше основные цели наказания (§ 3553 разд. 18 Свода законов).

Основными наказаниями, общими как для штатов, так и на федеральном уровне являются: смертная казнь, лишение свободы во всех ее разновидностях, штраф.

За время, прошедшее после принятия Примерного УК (1962 год), наметилась определенная тенденция к упорядочению этих мер. Однако этот процесс идет не по пути установления исчерпывающих перечней основных и дополнительных санкций, а скорее по пути их группировки применительно к категориям преступлений в зависимости от степени их опасности2.

Осуждение преступника в США может повлечь утрату определенных гражданских прав (которые затрагивают имущественные отношения, гражданские свободы и личный статус), что не всегда указывается в приговоре.

При отсутствии специального запрета осужденный вправе распоряжаться своим имуществом; но в некоторых штатах предусматривается назначение доверителей или комитета по опеке над имуществом осужденного до

1              Здесь следует иметь в виду,    что этот закон вступил в силу

лишь в  1987 году. Отсутствие четкой регламентации целей наказа

ния было одной из причин заметного разнобоя при его назначении.

Так, федеральные суды    в одном районе Нью-Йорка    (Манхэттен)

угон автомобилей карали лишением свободы в среднем 2,5 годами,

а в другом (Бруклин) — 4,4 годами.

2              Уголовное право зарубежных государств. Вып. IV. Наказание

М., 1975. С. 44.

178

его освобождения (§ 353 УК Гавайи, § 320 Исправительного закона штата Нью-Йорк и др.).

Во всех штатах и по федеральному законодательству лицо, осужденное за фелонию или «позорящее» преступление, лишается права занимать какую-либо публичную должность или пост, основанный на доверии, до снятия запрета исполнительным или судебным актом (§ 204, 593, 1901, 2071, 2381, 2383 разд. 18 Свода законов США; ст. 5 разд. 2 конституций Канзаса и Кентукки).

Почти во всех штатах осужденные за фелонию лишаются избирательных прав; в некоторых — права быть присяжным заседателем. В отдельных штатах осуждение за фелонию или приговор к тюремному сроку является основанием для развода. Возможны и такие последствия, как отзыв лицензии на занятие определенной деятельностью (например, адвокатской или врачебной), запрет или ограничение на выдачу торговой лицензии (например, в отношении недвижимости, спиртных напитков), полный или частичный (с оговоркой) отказ в принятии на службу в армию.

Некоторые дополнительные наказания носят изуверский характер. Например, согласно § 645 УК Калифорнии лицо, виновное в совершении полового акта с девочкой до 10 лет, может быть подвергнуто кастрации, «чтобы предупредить производство этим лицом потомства».

По уголовному законодательству США наказуемы не только физические лица, но и организации, причем в некоторых штатах (например, в Огайо), не только те, которые имеют статус юридического лица (корпорации). Виновные корпорации, как правило, подвергаются штрафным санкциям.

Смертная казнь как вид наказания предусматривается федеральным законодательством и, по состоянию на 1985 год, УК 37 штатов. Причем, если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо — восстановлена.

Изменяется в штатах и круг деяний, которые влекут смертную казнь. Например, если в 1980 году эта мера касалась семи преступлений (тяжкое убийство I степени; измена; нападение заключенного, приговоренного пожизненно, повлекшее смерть потерпевшего; лжесвидетельство, повлекшее смертный приговцр, и др.)—в Калифорнии и двух (тяжкое убийство и избиение в свя-

179

зй с половым актом)1—во Флориде, то к 1985 году оба штата оставили ее лишь за тяжкое убийство2.

Однако условия, в силу которых это преступление может повлечь смертную казнь, в разных штатах разные. Например, в Южной Каролине — за тяжкое убийство в тюрьме, а в Неваде — за любое тяжкое убийство I степени. Более того: различие между тяжким убийством I и II степени настолько неопределенно, что, по признанию члена Верховного суда США Б. Кардозо, присяжные поначалу не могут его уловить. «Да и сам я, — говорит он, •— не уверен, что понимаю его, хотя пытался применять эти понятия в течение многих лет и тщательно изучить написанное о нем в книгах»3.

По законодательству Техаса суд может приговорить лицо к смертной казни, если есть вероятность того, что оно будет и в дальнейшем совершать насильственные преступления. Некто Д. Скиллерн — пособник в убийстве, с учетом предшествующей преступной деятельности был признан «представляющим опасность для общества» и приговорен к смертной казни4. Друг Скиллерна, совершивший убийство, связанное с наркотиками, был приговорен к пожизненному лишению свободы.

По федеральному законодательству (только на основании разд. 18 Свода законов) смертный приговор может выноситься примерно в 15 случаях (за совершение тяжкого убийства— § 1111, изнасилование — § 2031, измену — § 2381, воздушное пиратство со смертельным исходом — § 34 и другие преступления)5. Причем нередко санкции таких статей поражают своей неопределенностью. Так, в соответствии с § 794 сбор или передача информации оборонного значения иностранному правительству карается смертной казнью, либо тюрьмой, пожизненно или на любой срок.

1              Имеется в виду избиение девочки в возрасте 11 лет или мо

ложе лицом мужского пола в возрасте 18 лет или старше.

2              В настоящее время в подавляющем    большинстве из 37 ука

занных штатов смертная казнь может применяться лишь за тяжкое

убийство   (см.:   Capital   punishment.   1988.   Bulletin. U. S. Departa-

ment of justice, Bureau of justice statistics. W., 1989).

3              Цит. по: Lesine Lames P. Op. cit. P. 620.

4              По законодательству штата Техас пособник несет такую же

ответственность, как исполнитель преступления.

5              Смертная казнь- может применяться в силу других федераль

ных законоположений, например за совершение некоторых воинских

преступлений   (дезертирство,   нападение  на  вышестоящего   началь

ника  или неподчинение ему, ненадлежащее    использование пароля

и др.).

180

Вопрос о целесообразности смертной казни и пределах ее црименения с различной степенью активности дискутируется в США на протяжении многих лет.

В начале 70-х годов эта дискуссия затронула Верховный суд страны. В 1972 году, рассматривая апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, осужденных к смертной казни, Верховный суд пятью голосами против четырех постановил, что «смертный приговор по этим делам представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречит восьмой и четырнадцатой поправкам к Конституции»1.

Решение Верховного суда, хотя и представляло собой явную уступку аболиционистам, было небесспорным, так как сравнительный анализ трех (V, VIII и XIV) поправок к Конституции показывает, что ее «творцы» ставили перед собой цель упразднить не смертную казнь, а только ее квалифицированные виды. Осознавая это, законодатели штатов тем не менее вынуждены были отреагировать. Более чем в 30 штатах были приняты законы, где четче определялись факторы, которые должны учитываться при вынесении смертного приговора. Тем самым были несколько ограничены пределы судейского усмотрения. Например, закон штата Флорида дал перечень как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств и указал, что «смертный приговор может быть вынесен при отягчающем, если только не установлено «перевешивающее» смягчающее обстоятельство»2. Ясно, что подобные новации мало способствовали решению проблемы четкой регламентации.

Ситуация еще более усугубилась последующими решениями Верховного суда. Так, в 1976 году он по делу Грегга постановил, что «смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции», а по делу Вудсона указал, что она как обязательное наказание противоречит Конституции; в 1977 году — по делу Кокера он посчитал неправомерной смертную казнь за изнасилование без убийства потерпевшей, по делу Эберхита — за похищение человека, по делу Робертса — за убийство полицейского, даже если смертная казнь — обязательное наказание.

1              Первоначально один из апеллянтов был приговорен к смерт

ной  казни  за  совершение   тяжкого   убийства,   а   двое других — за

изнасилование  без   причинения    телесных    повреждений     (Furman

v. Georgia, 408 U. S. 238, 92 S. Ct 2726 (1972).

2              Примерно такое же положение было закреплено в УК штата

Огайо (§ 2929.03).

181

Кроме того, на позицию судей, законодателей и политических деятелей влияет общественное мнение. Оно же, по данным опросов, свидетельствует о том, что с 1972 года большинство, а в последние годы — подавляющее большинство американцев являются сторонниками смертной казни1.

Способ и порядок исполнения смертных приговоров решается законодательством штатов. Наиболее распространена казнь на электрическом стуле — в 17 штатах (Алабама, Арканзас, Коннектикут, Флорида, Джорджия, Иллинойс и др.). В десяти штатах применяют газовые камеры (Аризона, Калифорния, Колорадо, Невада и др.); в четырех (Делавэр, Монтана, Нью-Гэмпшир и Вашингтон), а также за воинские преступления по федеральному законодательству — повешение, в четырех других штатах (Айдахо, Нью-Мексико, Оклахома и Техас) — инъекции и в одном (Юта) — расстрел2. Приговоры, вынесенные гражданским лицам по федеральным законам, исполняются способом, определенным в том штате, где совершается казнь.

В 80-е годы в США выносится 250—300 смертных приговоров в год. Исполняется их сравнительно мало, например, в 1984 г.— 21, в 1985 и 1986 гг. —по 18, в 1987—25, в 1988г.— И3. Характерно, что смертники годами находятся в «одиночках» (семь, десять и более лет—не редкость), ожидая решения своей судьбы4. Так, Джон Харрис в силу вынесенного ему (на основе сфабрикованных обвинений) приговора провел в камере смертника 13 лет, пока в 1987 году окружной суд не отменил приговор.

Наиболее часто (50% от общего числа) к смертной казни прибегают в южных штатах — Флориде, Техасе, Калифорнии и Джорджии.

1              На решение по делу Фурмэна    американцы    прореагировали

отрицательно: если до его рассмотрения за смертную казнь выска

залось 50% опрошенных, то в том же, 1972 году, но после его рас

смотрения—уже    57%, в  1983 г.— 68%,    в    1985 г.— 72%,    а   в

1988 г. —70—80%   (Levine James P. Op. cit.  P. 615—616).

2              Данные по состоянию на конец  1980 года (Bedau H. A. The

death penalty in America. N. Y., 1982. P. 175).

3              В период действия решения Верховного Суда по делу Фур

мэна, т. е. с 1972 по 1976 год, смертных казней в стране не было.

4              В соответствии со ст. 11   (разд. 2)  федеральной Конституции

правом помилования за преступления,    совершенные против США,

обладает президент страны. В среднем между вынесением пригово

ра и приведением его в исполнение   проходило: в  1984 г. — 79 ме

сяцев, в 1985 г.— 71, в 1986 г. — 86 месяцев.

182

Особенностью американского законодательства является то, что оно нередко позволяет подвергать этому наказанию несовершеннолетних. Например в Миссисипи— с 13, Миссури и Юта — с 14, Арканзас— с 15 лет. В 13 штатах (Алабама, Флорида, Нью-Мексико и др.) возраст в законе вообще не указан, т. е. вопрос, по существу, решается судом. Но, кажется, какую-то ясность внес Верховный суд США, который недавно в связи с делом Томпсона постановил, что антиконституционно назначать смертную казнь лицу, не достигшему 16 лет к моменту совершения преступного акта1. За последнее десятилетие в США было казнено четыре человека в возрасте до 18 лет. Один из последних случаев был в 1988 году, когда в тюрьме города Старк во Флориде на электрическом стуле был казнен 14-летний У. Дарден. Верхних возрастных пределов для смертной казни в США нет.

Из 1000 лиц, совершивших убийство, смертная казнь назначается одному. Таким образом, превентивная роль этой санкции весьма незначительна. Более того, в период моратория на смертную казнь2 сколько-нибудь значительного роста числа убийств не отмечалось. Таким образом, смертная казнь может быть «оправданна» только с точки зрения возмездия.

В заключение хотелось бы отметить, что возможность произвольных (т. е. зависящих от усмотрения суда) смертных приговоров3, хотя и была несколько ограничена решением по делу Фурмэна, является одним из самых серьезных недостатков уголовного правосудия США4.

Лишение свободы, чаще всего понимаемое в США как тюремное заключение, — одна из наиболее распространенных уголовных санкций. Оно может быть краткосрочным, длительным или пожизненным.

1              Supremme Court Reporter,  1988. Vol. 108. P. 2687.

2              Фактически смертная казнь в США не применялась не четы

ре года, а больше, т. е. в течение нескольких лет, когда ожидалось

рассмотрение дела Фурмэна.

3              Пожалуй,   законодательство   никакой   другой   капиталистиче

ской страны не наделяет судей    столь широкими    дискреционными

правами при решении такого важного вопроса.

4              Так,  французский  буржуазный  журнал  «Нувель  обсерватер»

писал, что поистине    сенсацией    стало    подтверждение    того,    что

смертный приговор  в США зачастую    выносится произвольно (см.:

Правда, 1987. 29 марта; см. также: Levine Затея Р  Op  cit   P  622

641).        F

183

Сроки заключения по законам подавляющего большинства штатов связаны с системой так называемых неопределенных приговоров. Впервые она была предложена в «Декларации принципов» на конгрессе национальной пенитенциарной ассоциации в 1870 году в г. Цинциннати (штат Огайо) и в том же году появилась в штате Мичиган.

Именно в рамках этой системы, по замыслу ее создателей, должна быть реализована цель социальной реабилитации преступника достигаемая путем «обращения» с ним1. Здесь нашел отражение выдвинутый амзриканскими криминологами принцип «наказание должно соответствовать опасности преступника» вместо принципа «наказание должно соответствовать тяжести преступления».

В 1877 году система неопределенных приговоров вводится в штате Нью-HqpK, к 1922 году — в 37, а в cqpe-дине 70-х годов — в 41 штате.

Нередко законодательство штатов предписывает судьям выносить неопределенные приговоры2. Например, в УК Нью-Йорка сказано: «Приговор к тюремному заключению за фелонию должен быть неопределенным» (§70.00, п. 1).

Существуют различные виды неопределенных приговоров. Так, по УК Нью-Йорка за фелонию класса В суд назначает максимальный qpOK в пределах от 3 до 25 лет, а минимальный — в пределах от 1 года до '/з максимально назначенного срока (§ 70.00, пп. 2 и 3). За насильственную фелонию класса В3 максимальный срок назначается в пределах от 6 до 25 лет, минимальный— в размере 7з части от максимально назначенного срока (§ 70.02). Кроме того, кодекс указывает верхний и нижний пределы неопределенных приговоров за повторную ненасильственную фелонию (§ 70.06), а также за многократную насильственную (§ 70.08) или обычную (ненасильственную) фелонии (§ 70.10). Другими слова-

1              Некоторые американские авторы определяют «обращение» или

«тритмент»  весьма лаконично, но по существу    не раскрывают его

содержание,  например — «это  определенные    систематические    уси

лия, направленные на исправление преступников»  (Carney Louis P.

Corrections:  treatment  and philosophy.  N. Y.,  1980. P. 220).

2              Подробнее о неопределенных приговорах см.: Уголовное пра

во зарубежных государств. Вып. IV. Наказание. М., 1975. С. 53—54.

3              Это   может   быть,   например,   простое   убийство    I  степени

(§ 125.20), изнасилование  I степени   (§ 130.36), поджог  II степени

(§150.15) или ограбление I степени (§ 160.15).

184

ми, все эти статьи дают возможность назначить так называемый продленный фок.

Здесь следует особо отметить, что, хотя на регламентацию неопределенных приговоров в штате Нью-Йорк (и некоторых других) повлиял Примерный УК, законодатель не стал копировать предложенные рекомендации. Дело в том, что Примерный УК предусматривает возможность препровождения в тюрьму на продленный срок опасного или даже психически ненормального человека, если это «необходимо для защиты общества» (п. 3 ст. 7.03).

Иного подхода придерживаются УК Мичигана, Гавайи и Огайо. Так, в последнем указано, что фелония I степени карается минимальным сроком в 4, 5, 6 или 7 лет, а максимальным — 25 лет (п. «В») 4 (§ 2929.11). Общее для этих кодексов — точный верхний предел.

В 18 штатах минимум тюремного срока устанавливается законом, суд же вправе определять максимальный срок (Техас, Висконсин и др.).

Система неопределенных приговоров на практике приводит к: 1) существенной разнице в сроках лишения свободы, назначаемых за одинаковые преступления, совершаемые при сходных обстоятельствах; и 2) росту судейского усмотрения. Так, тюремное заключение применялось в отношении 91% грабителей банков и лишь к 17% лиц, присвоивших банковские средства1.

Осужденный по неопределенному приговору попадает под власть совета по условно-досрочному освобождению. Такие советы есть во всех штатах и на федеральном уровне2. В 20 штатах советы — независимые органы, а в 30 — существуют в рамках департамента по исправлению штата. Обычно они состоят из 4—5 человек. Как правило, члены совета назначаются губернатором штата, причем на политической основе. Поэтому они редко являются специалистами в данной области.

В большинстве штатов усмотрение советов никак не ограничено законом3.

1              New York Times. Jan. 27. 1978. P. D5.

2              Советы   по  условно-досрочному   освобождению   осуществляют

свои полномочия и в отношении лиц, которым вынесены определен

ные приговоры.

3              По состоянию на 1983 год в значительной степени оно было

ограничено  в штатах   Калифорния,    Колорадо,    Миннесота,    Нью-

Мексико, Сев.  Каролина,  Коннектикут, Иллинойс, Индиана и Мэн,

которые получили   название    «штатов   определенных    приговоров»

(Bureau of justice statistics Bulletin. Aug. 1983. P. 2).

185

Заключенные подразделяются на группы с различными степенями надзора и программами «обращения». Правильная классификация преступников призвана способствовать более эффективному исправлению. Однако на практике вопрос часто сводится к их приспособляемости, конформизму. Дж. Левин и другие авторы работы «Уголовная юстиция в Америке: право в действии» выразили это довольно лаконично и четко: «Кто не делает то, что хочет администрация, должен оставаться в тюрьме дольше»1.

Если, по мнению совета, процесс реабилитации протекает успешно, он до истечения максимального срока условно-досрочно освобождает заключенного. Основным критерием является его «хорошее поведение». Но нередко решение зависит от совершенно иных факторов: возможность найти работу, загруженность тюрем и др.

УК штата Нью-Йорк разрешает освободить заключенного условно-досрочно, когда сумма времени «хорошего поведения» равна неотбытой части установленного ему максимального срока (п. «б» § 70.40)2. В Огайо по общему правилу право на условно-доррочное освобождение возникает по истечении минималыного срока, уменьшенного на время, засчитанное за «хорошее поведение»3. Однако если осужденный заключен пожизненно, подобное освобождение возможно только после отбытия 15, 20 или даже 30 лет (§ 2967.13).

От совета зависит и обратное водворение в тюрьму, если человек вновь преступил закон или нарушил условия освобождения. Действующее законодательство и практика выработали довольно большой перечень таких условий; соблюдаются они под контролем чиновников службы «пэроул»4.

На федеральном уровне действует комиссия США по условно-доррочному освобождению, которая, как сказано в законе, является «независимым органом в рамках

1              Levine James P. Op. cit. P. 479.

2              В предыдущем пункте этой   статьи   сказано, что по усмотре

нию совета заключенный может быть освобожден под честное слово

после отбытия им минимального срока тюремного заключения.

3              В зависимости от вида пенитенциарного заведения это сокра

щение может составлять 8 или 12 дней в течение месяца (§ 2967.19).

Для сравнения отметим, что в штате    Алабама оно может быть в

пределах 5—10 дней, а в Иллинойсе —от 4 до 15 дней в месяц.

4              Имеется   в   виду   служба   условно-досрочного   освобождения

под надзор. Примерный перечень этих условий см.: Уголовное пра

во зарубежных государств. Вып. IV. Наказание. С. 67.

186

Министерства юстиции». Она состоит из девяти человек, назначаемых президентом страны с согласия Сената (§ 4202 разд. 18 Свода законов США). Лицо, отбывающее срок более одного года, может быть условно-до-qpo4HO освобождено по истечении !/з установленного срока или после отбытия 10 лет, если оно было приговорено пожизненно или сроком более 30 лет (§ 4205).

В 1982 году в США было почти 244 тыс. условно-досрочно освобожденных, что составляло 11 % от всех лиц, находившихся в тюрьме и на пробации1.

Система неопределенных приговоров довольно резко критикуется за разного рода злоупотребления и неспособность не только понизить, но даже как-то обуздать преступность в стране2. «Действующая система приговоров не может обеспечить ни рациональности, ни справедливости.., она отмечена бесконтрольностью и немотивированностью в решениях судей, высокой степенью неопределенности в приговорах, что приводит к результатам, противоположным целям наказания», — пишут американские юристы3.

Уголовной закон США отличается длительностью сроков: пожизненное тюремное заключение, сроки в 30, 40 или 50 лет — не редкость. Так, по УК штата Вермонт к 30 годам лишения свободы можно приговорить за тяжкое убийство I степени, а по УК Колорадо за тяжкое убийство II степени — к 50 годам. По УК Калифорнии лиц, вторгшихся в дом с целью взлома сейфа, можно осудить на 40, а виновных в кровосмешении— на 50 лет. По федеральному Закону о контроле и предупреждении злоупотреблений наркотиками (разд. 21 Свода законов) возможно лишение свободы сроком до 40 лет.

Ни федеральные законы, ни, как правило, законы штатов не устанавливают общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет судам приговаривать к 200, 300 и более годам либо к нескольким пожизненным срокам.

В некоторых штатах бросается в глаза непомерность сроков за посягательства на частную собственность. Так, в Техасе, где три таких преступления караются по-

1              Bureau of justice statistics Bulletin, nov.  1983. P. 3.

2              Уровень рецидивной преступности у лиц, отбывших заключе

ние, достигает в США 60%.

3              Criminal code reform  act report    of Committee    of    judiciary.

U. S. Senate, S-1437, Wash., 1977. P. 883.

187

добно убийству, некто Ч. Брэдфорд был приговорен судом города Далласа к тюремному заключению на 25 лет: он дважды попадался на мелких кражах в универсаме и один раз был уличен в неуплате за электроэнергию 150 долл.1.

Рожденная более 100 лет назад система «тритмент» не достигла основной своей цели — исправить, реабилитировать преступника.

В 70-х годах все громче стали требовать санкций сообразно причиненному вреду, а не такой утилитарной цели, как исправление осужденного. Впервые этот вопрос на правительственном уровне был поднят губернатором штата Иллинойс Д. Уолкером в его речи на национальной конференции губернаторов штатов. Предложив ввести систему определенных приговоров, поставить «тритмент» на добровольную основу и отменить условно-досрочное освобождение под надзором, он сказал: «Старый способ не работает. Тот способ, которым мы пытаемся исправить преступника, сам по себе является преступлением. Я призываю к новой модели правосудия, которая изменит систему приговоров в штате Иллинойс. Тюремное заключение — не время для раздумья. Это прежде всего наказание... Мы должны признать, что существуют лица, которые не могут и не хотят исправляться»2.

В конце 70-х годов различные системы определенных приговоров были введены в штате Мэн, Калифорния, Индиана и некоторых других. При этом в штате Мэн судья связан лишь законодательно установленным максимумом (например, за преступление класса А — лишение свободы qpoKOM на 20 лет). В Калифорнии его возможности более ограниченны, ибо точно установленная мера может быть скорректирована в небольших пределах с учетом смягчающих или отягчающих обстоятельств. Так, убийство II степени карается сроком в 6 лет плюс или минус один год3. Причем наказание мо-

1              Правда, 1985, 18 февр. По УК штата Вашингтон лицу, совер

шившему  пять  мелких  краж,  может  быть  назначено  пожизненное

лишение свободы.

2              Cole G.  Will definite sentences make a difference? — Judicatu

re. V. 61. № 2. Aug. 1977. P. 62.

3              За   некоторые   преступления   этот   закон   сохраняет   возмож

ность  вынесения  неопределенных    приговоров   (за  преступления со

смертельным исходом, за похищение людей и некоторые другие).

188

жет уменьшаться на 'Д хорошим поведением и участием в программе «тритмент».

Несколько иной порядок в штате Иллинойс: закон устанавливает минимальный и максимальный пределы, например, за преступление класса I, связанное с наркотиками, сроком от 4 до 15 лет, а если осужденный является «привычным» или особо опасным преступником—от 15 до 30 лет. Кроме того, судьи имеют право уменьшать или увеличивать на 20% указанные в законе сроки.

В штатах Мэн, Иллинойс, Миннесота и некоторых других была упразднена служба «пэроул».

УК Нью-Джерси для каждой из четырех категорий преступлений установил пределы обычных санкций1 в виде лишения свободы: I степени — от 5 до 10 лет, II степени — от 3 до 5 лет, III степени — от 1 года до 3 лет и IV степени — до 12 месяцев (§ 2С:43-6). Три вида преступников могут быть подвергнуты дополнительным срокам: «упорные» правонарушители, осужденные в течение 10 лет по крайней мере дважды за однотипные акции; профессиональные преступники, которые полагаются на свою уголовную деятельность как на основной источник доходов, и лица, совершившие преступление за плату (§ 2С:43-7).

В этом и некоторых других штатах, а также на федеральном уровне действуют комиссии по наказанию, которые призваны установить более четкие критерии уголовно-правовых санкций. Иногда они вырабатывают таблицы наказаний с учетом личности обвиняемого и других факторов2.

В американской юридической литературе отмечается, что система определенных приговоров повлекла за собой по крайней мере два неблагоприятных последствия. Во-первых, значительно увеличились сроки тюремного заключения. Приводится такой пример: если по действующему законодательству штата Мэн лицо, совершившее вооруженное ограбление или изнасилование приговаривается к 10 годам и даже при «хорошем поведении» находится в тюрьме 6 лет,1 то ранее оно в среднем пребывало там до условно-досрочного освобожде-

1              Под «обычными» понимаются    меры,    применяемые    ко всем

осужденным, кроме тех, которые признаны    «привычными»  («упор

ными») или особо опасными преступниками.

2              Levine James P. Op. cit. P. 476.

189

ния, соответственно 3,3 и 4,6 года1. Во-вторых (как следствие), многие тюрьмы оказались переполненными2.

Наряду с лишением свободы штраф является весьма распространенной уголовной санкцией. Он может быть как основной, так и дополнительной мерой. В первом качестве штраф обычно применяется, если нарушено муниципиальное постановление (ордонанс) или совершен мисдиминор3.

Как дополнительная мера штраф возможен за любые преступления, кроме наиболее тяжких, караемых смчртной казнью или пожизненным сроком. Однако законодательство некоторых штатов знает исключения из этого правила. Так, по УК Огайо лицо, признанное виновным в особо тяжком убийстве, приговаривается к смертной казни или пожизненному лишению свободы и, кроме того, может быть подвергнуто штрафу в размере до 25 тыс. долл. (§ 2929.02 п. «А»).

Типичной для законодательства (федерального, многих штатов и округа Колумбия) является следующая конструкция: «столько-то лет тюремного заключения и (или) штраф в таком-то размере». Так, в разделе 18 Свода законов можно найти такие санкции: разрушение летательного аппарата наказывается штрафом в размере до 10000 долл. и (или) тюремным заключением на срок до 20 лет (§ 32), занятие незаконным делом, связанным с азартными играми, — штрафом в размере до 20000 долл. и (или) тюремным заключением сроком до 5 лет (§ 1955), а проникновение в поезд с целью убийства или ограбления — штрафом в размере до 5000 долл. и (или) тюрьмой на срок до 20 лет (§ 1991).

1              В связи с этим представляется не бесспорным вывод О. И. Ус

тиновой о том, что введение    нового законодательства   уменьшило

сроки наказания  (см.: Устинова О. И. Лишение свободы по уголов

ному праву США. Автореф. канд. дне. М, 1982. С. 13). Такой   вы

вод не подтверждается ни практикой, ни законодательством Илли

нойса и некоторых других штатов.

2              В нашей печати    отмечалось,    что    в    США    запланировано

строительство более тысячи новых    тюрем    примерно    на 300 тыс.

мест, стоимость сооружения    которых превысит    10 млрд. долл., а

также    нескольких    концентрационных     лагерей     (Правда.     1984.

31 авг.).

3              Далее будет показано, что штраф может быть основным на

казанием и в случае совершения фелонии.

190

Штрафы, установленные законодательством штатов за одни и те же виды деяний, очень разнятся между собой. Так, в Огайо верхний предел штрафа за фелонию (кроме тяжкого убийства) составляет 10000 долл. (п. «С» § 2929.11), а в Нью-Йорке —5000 долл. или может достигать двукратной выгоды, полученной от преступления (§ 80.00)1. Максимальный штраф за мисди-минор по обоим кодексам—1000 долл. По федеральному праву фелония (или мисдиминор, повлекший смерть человека) наказывается штрафом в размере до 250 000 долл., а любой другой мисдиминор — до 25000 долл. (§ 3571 разд. 18 Свода законов).

То же касается штрафов, установленных для корпораций. По УК Огайо максимальный размер штрафа за фелонию— 100000 долл. (§ 2929.31), по УК Нью-Йорка— 10000 долл. (§ 80.10), а по федеральному законодательству— 500 000 долл. (§ 3571).

Штрафы применяются весьма интенсивно — их общая сумма ежегодно превышает 1 млрд. долл. При этом Закон о жертвах преступлений 1984 г. позволяет расходовать средства, полученные от штрафных санкций и конфискаций, на штатные программы помощи потерпевшим от преступных актов.

Применение штрафных санкций по разному отражается на положении людей с разным достатком. Это, как подчеркивает М. Бассиуни, особенно верно, когда судья имеет право по своему выбору назначить штраф или тюремное заключение: богатый может избежать тюрьмы с минимальными лишениями, бедный попадает в тюрьму2. Неуплата штрафа влечет тюремное заключение.

В   последние   годы  законодательство  в  этой   сфере

1              Следует отметить, что УК Огайо, в отличие от УК Нью-Йорка,

предусматривает  максимальные  пределы    штрафа    для   различных

категорий фелоний.

2              Bassiouni M. Cherif. Op. cit. P. 129. Отметим, что в ряде шта

тов и на федеральном уровне один день тюрьмы приравнивается к

5 долл. штрафа.

191

значительно изменилось: введены гибкие схемы наложения штрафа, «штрафо-дни», которые устанавливают зависимость от ежедневного дохода; тюремное заключение применимо только при отказе уплачивать штраф, разрешена его уплата по частям1.

Условное осуждение и его основная разновидность в США — пробация— это, строго говоря, не наказание, но мера уголовно-правового воздействия, применяемая чрезвычайно широко. На конец 1985 года она действовала в отношении почти 1,9 млн. взрослых правонарушителей2.

Пробация предусматривается законодательством как федеральным, так и всех штатов страны3. В п. 1 (а) § 65.00 УК Нью-Йорка сказано, что суд, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, а также биографию, характер и положение обвиняемого, может приговорить его к пробации на какой-то срок.

Как правило, эта мера неприменима к лицам, совершившим тяжкие преступления, караемые смертной казнью, пожизненным или длительным лишением свободы (по федеральному законодательству сроком в 20 или более лет — п. «а» § 3561 разд. 18 Свода законов). В штатах есть и иные изъятия. Так, по УК Огайо пробация не может применяться к лицам, признанным опасными преступниками (например, за ношение спрятанного заряженного огнестрельного оружия, изнасилование), и в некоторых других случаях (§ 2951.02). И, наоборот, по УК Нью-Йорка данная мера не исключена и при некоторых тяжких преступлениях, даже караемых пожиз-

1              Samaha Joel. Op. cit. P. 54.

2              Для сравнения   отметим, что на условиях   пробации в  1982

году находилось немногим    более 1,4 млн. человек, что составляло

61%   от всех лиц, находившихся в тюрьмах, условно    осужденных

и условно-досрочно освобожденных.    Дело, видимо,    и в том, что

применять эту меру более чем в 10 раз дешевле, чем «тратиться» на

содержание тюрем.

3              Пробация   предусматривается   также   Примерным   УК   (ет.ст.

301.1—301.6).

192

ненньщ сроком. Правда, в этом случае пробация назначается пожизненно (п. 3 § 65.03).

Обычно же для фелонии (по федеральному законодательству и для мисдиминоров) срок пробации не должен превышать пяти лет.

Лицо, осужденное к пробации, обязано, под страхом ее отмены, соблюдать на свободе предписанные судом условия1. Законодательный перечень этих условий довольно велик и во многом сходен с условиями досрочного освобождения. Причем судьи вправе видоизменить этот перечень как при вынесении приговора, так и в любое время до конца срока пробации. Одно из наиболее распространенных условий — привлечение к общественно полезным работам.

Однако пробация — не только предписанные судом правила поведения осужденного, это и надзор за ним, осуществляемый чиновниками службы пробации. Там, где такой службы нет, ее обязанности осуществляет служба «пэроул» (§ 2951.05 УК Огайо). Чиновник службы пробации — это одновременно и полицейский, и патронажный служащий. Он, например, за нарушение условий может арестовать своего подопечного без ордера на арест.

Применение пробации критикуется по различным направлениям:

это «не тритмент» и не наказание, это — «успокои

тельное» средство для судей;

она чрезвычайно фрагментарна, не представляет

единой системы   (в стране существует 885 служб про

бации для взрослых и столько же для несовершенно

летних, причем далеко не во всех штатах их деятель

ность как-то координируется);

1 «Условия пробации... должны быть такими, какие суд по своему усмотрению считает разумно необходимыми для обеспечения того, чтобы обвиняемый в будущем вел законопослушный образ жизни или для оказания ему помощи в этом» (п. 1 § 65.10 УК штата Нью-Йорк).

193

3) многие чиновники этой службы слишком перегружены (в рреднем каждый из них видит своего подопечного 10 минут в течение месяца); в стране распространена «почтовая» пробация: осужденный раз в месяц посылает открытку, сообщая о своей жизни и происшедших изменениях, поэтому надзор часто является номинальным и даже формальным.

Если условия пробации нарушены, она может быть отменена, и назначено иное, соответствующее наказание.