Глава 29 Договор банковского счета

29.1. Правовой комментарий

Отношения предприятия и банка по поводу банковского счета регулируются гл. 45 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

1. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

2. Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судебно-арбитражная практика. В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 846 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Статьей 846 ГК РФ установлена обязанность банка по заключению договора и открытию банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, при этом банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключением из этого правила являются случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание, либо допускается законодательством.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также потребовать возмещения убытков, причиненных ему таким уклонением.

3. Статья 847 ГК РФ устанавливает порядок удостоверения права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с указанной статьей права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Вместе с тем клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк должен принять эти распоряжения только при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором банковского счета также может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судебно-арбитражная практика. Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

4. Что касается сроков операций по счету, то в соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, при условии, что более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

5. Статья 850 ГК РФ предусматривает возможность кредитования счета, т.е. осуществление банком платежей со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. Вместе с тем для реализации этого положения необходимо, чтобы оно было установлено договором. При кредитовании счета считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, и их отношения будут регулироваться правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором.

6. В соответствии со ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, при этом плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Однако договором банковского счета может быть установлен иной порядок и сроки оплаты услуг банка.

7. Как правило, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, - по истечении каждого квартала (ст. 852 ГК РФ).

Проценты уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия - в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (ст. 838 ГК РФ).

Судебно-арбитражная практика. В тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (статья 852 ГК РФ), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, судам необходимо принимать во внимание следующее.

При списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (статьи 856, 866 ГК РФ).

Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента.

Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете (статья 852 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Судебно-арбитражная практика. Гр. Махова обратилась в суд с иском к Южно-Сахалинскому отделению Сбербанка РФ о признании п. 2.1 договора о депозитном вкладе недействительным, взыскании невыплаченных процентов на сумму вклада, ссылаясь на то, что она поместила в банк деньги сроком на 1 год под 75% годовых, однако при получении вклада ей были выплачены проценты в меньшем размере в связи с односторонним уменьшением банком процентной ставки.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда вышеуказанное решение суда отменила и в иске отказала. На данное решение Судебной коллегии был принесен протест, в котором предлагалось Постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Протест был удовлетворен Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по следующим основаниям.

При вынесении решения кассационная инстанция исходила из ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой банки имеют право в одностороннем порядке изменять процентную ставку, если данное условие предусмотрено договором банковского вклада. Поскольку в спорном договоре право банка на одностороннее изменение процентной ставки было закреплено, суд пришел к выводу, что банк правомерно изменил ставку.

Вместе с тем, надзорная инстанция пришла к выводу, что судом второй инстанции не была принята во внимание ч. 3 ст. 838 ГК РФ, согласно которой определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что изменение размера процентов по банковскому вкладу гражданина в одностороннем порядке может быть предусмотрено только законом.

Возможность изменения в одностороннем порядке размера процентов и в соответствии с условиями договора предусмотрена только для юридических лиц.

Исходя из этого надзорная инстанция оставила решение суда Сахалинского суда в силе и отменила Постановление Судебной коллегии Сахалинского областного суда.

В соответствии со ст. 853 ГК РФ денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы, - в порядке и в сроки, обычные для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

Судебно-арбитражная практика. Исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на положения ГК РФ о зачете (статья 410) не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Судебно-арбитражная практика. Применяя статью 853 ГК РФ необходимо иметь в виду, что договором банковского счета не может быть дополнен перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу пункта 1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банковского счета может быть исключен зачет и этих требований.

Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (статья 410) может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

8. По общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Судебно-арбитражная практика. АО обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному банку о взыскании неправомерно списанных денежных средств, штрафа за неправильное списание денежных средств, денежных средств за юридические услуги и за проведение экспертизы.

Решением суда в иске было отказано, а постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд решение и постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд. Новым решением в иске отказано и постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд решение и постановление отменил, взыскав в пользу АО часть долга и штрафа, а в остальной части иска отказал.

На указанное постановление был принесен протест, в котором предлагалось постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе. В удовлетворении данного протеста было отказано по следующим основаниям.

Согласно договору банковского счета отделение банка осуществляло обслуживание АО. В отделение банка было предъявлено платежное поручение, в соответствии с которым со счета АО надлежало перечислить в Мосбизнесбанк денежные средства за покупку облигаций государственного сберегательного займа. В этот же день состоялись перевод денежных средств и получение облигаций по доверенности АО.

Обнаружив списание денег со своего счета и считая платежное поручение, договор купли-продажи облигаций и доверенность на их получение поддельными, АО обратилось за экспертизой этих документов.

Согласно заключениям Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ печати и подписи, выполненные на указанных документах, не принадлежат АО, его директору и главному бухгалтеру. Кроме того, в процессе рассмотрения спора установлено, что в период списания денежных средств директор и главный бухгалтер акционерного общества находились в командировке и в отпуске, поэтому не подписывали платежного поручения, договора купли-продажи облигаций и доверенности на их получение.

По фактам подделки документов и хищения денежных средств АО возбуждено уголовное дело, приостановленное в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.

Договором банковского счета установлено, что банк отвечает перед АО только при наличии вины. По условиям договора отделение банка обязано обеспечивать сохранность средств АО и вправе задерживать и приостанавливать расчетные операции по вызывающим сомнение платежным документам. Из материалов дела следует, что платежное поручение передано в банк лицом, которое ранее не сдавало платежные документы от имени АО, порядковый номер поручения значительно ниже предъявленных акционерным обществом к оплате в этот же период платежных документов.

Эти и другие обстоятельства списания денег со счета АО позволяли усомниться в действительности волеизъявления акционерного общества на перевод денежных средств, однако банк за свой риск осуществил расчетную операцию. Следовательно, Мосбизнесбанк как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ обязано возместить АО причиненные неправомерным списанием денежных средств убытки.

При этом ВАС РФ не принял довод протеста о невозможности возложения на банк убытков, поскольку договором банковского счета предусмотрено, что убытки, связанные с фальсификацией, подлогом денежных документов, несет АО, не может быть принят, поскольку наряду с подлогом документов имеют место и виновные действия банка при списании денежных средств, за которые он в соответствии с договором обязан отвечать.

При таких условиях ВАС РФ пришел к выводу, что суд кассационной инстанции правомерно взыскал убытки и штраф за неправильное списание денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. N 6694/98).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (например, бесспорное списание недоимок и пеней по налоговым платежам на основании решений налоговых органов).

Судебно-арбитражная практика. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом.

Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что, когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Гражданским кодексом РФ установлена очередность списания денежных средств со счета клиента банка, обязательная для всех банков и предприятий. Стороны в договоре банковского счета не могут установить иную очередность для списания денежных средств.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и Фонд медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

9. Как было отмечено выше, одной из обязанностей банка является своевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств. За нарушение данной обязанности согласно ст. 856 ГК РФ, а также за необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента, за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк несет ответственность в виде уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судебно-арбитражная практика. Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следовало из материалов дела, банк-истец дважды зачислил на расчетный счет ответчика сумму за отгруженные товары. Повторное ошибочное зачисление было произведено на основании поручения, полученного от банка-посредника (то есть банка, привлеченного для исполнения поручения плательщика), который в результате ошибки продублировал ранее направленное банку-истцу платежное поручение. Денежные средства на корреспондентский счет банка-истца были зачислены банком-посредником лишь по одному поручению. Второе поручение банк-посредник просил аннулировать, однако указание об отмене ошибочно данного поручения поступило банку-истцу после повторного зачисления средств на счет ответчика.

Суд исковые требования удовлетворил, указав, что согласно установленным правилам безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банки, но не за счет последних. В данном случае средства были зачислены повторно за счет средств банка-истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Средства за счет банка-истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Судебно-арбитражная практика. В арбитражном суде Республики Коми рассматривался спор по иску комбината "Печоршахтострой" (далее - Комбинат) к АКБ "Комибанк" (далее - Банк) о взыскании невозвращенного банком депозитного вклада, процентов за пользование вкладом, пеней за просрочку уплаты процентов по депозитному договору и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму вклада и процентов за пользование им. Решением суда иск был удовлетворен частично - при начислении пеней истцом в расчет была включена сумма, не имеющая отношения к данному депозитному договору. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, в кассационной инстанции дело не рассматривалось.

По протесту заместителя Председателя ВАС РФ решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми изменены, в удовлетворении иска в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование депозитным вкладом, отказано по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 6 июня 1995 г. N 89, в соответствии с которым Банк обязался хранить внесенные Комбинатом на депозитный счет денежные средства. Срок действия договора установлен с 7 июня 1995 года по 7 сентября 1995 года.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование депозитом Банк ежемесячно уплачивает вкладчику предусмотренные договором проценты путем перечисления их на расчетный счет Комбината. За несвоевременное перечисление процентов Банк уплачивает пени в размере 0,28% за каждый день просрочки. Такая же ответственность предусмотрена и за несвоевременный возврат денежных средств с депозитного счета. Согласно п. 3.3 договора, возврат депозитного вклада на расчетный счет вкладчика осуществляется Банком не позднее 7 дней после истечения срока действия договора при условии своевременного уведомления Банка вкладчиком о прекращении договорных отношений. Письмами от 5 сентября 1995 г. и от 9 сентября 1995 г. истец просил перечислить депозитный вклад на его расчетный счет и погасить задолженность по уплате процентов и пеней. От пролонгации договора вкладчик отказался. Следовательно, депозитный вклад должен был быть возвращен 14 сентября 1995 года. В установленный срок Банк вклад не возвратил, проценты за пользование вкладом и пени не уплатил. Как видно из материалов дела, включительно по 14 сентября 1995 года истец начислил предусмотренные договором проценты за пользование вкладом и пени за неперечисление этих процентов. После 14 сентября 1995 года, т.е. по истечении срока возврата вклада, вкладчик проценты за пользование депозитным вкладом не начислял и, следовательно, вправе был предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму депозитного вклада.

В соответствии с п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на сумму основной задолженности и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Из представленного истцом расчета видно, что указанные проценты начислялись не только на сумму задолженности по депозитному вкладу, но и на сумму процентов и пеней (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. N 6638/97).

Полностью согласиться с позицией ВАС РФ мы не можем.

Как следует из легального определения договора банковского вклада (ст. 834 ГК РФ), в силу указанного договора одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Таким образом, надлежащее исполнение банком обязательства, основанного на договоре банковского вклада (депозита), выражается, прежде всего, в своевременном возврате суммы вклада и своевременной уплате процентов за пользование вкладом. Соответственно, несвоевременный возврат суммы вклада, равно как и несвоевременная выплата процентов за пользование вкладом, означает нарушение банком-должником условий вышеуказанного обязательства, имеющего по существу денежный характер.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, "за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств". Поскольку, как уже было отмечено выше, обязанность банка по своевременной выплате процентов за пользование вкладом имеет денежный характер, нарушение указанной обязанности может служить достаточным основанием для применения к банку меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Другое дело, когда проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму пеней за нарушение условий договора, выразившееся в несвоевременном возврате суммы банковского вклада и несвоевременной выплате процентов за пользование вкладом. Уплата пеней не является предметом гражданско-правового обязательства, в том числе обязательства, основанного на договоре банковского вклада. Пеня - это самостоятельная мера ответственности за нарушение условий договора, вследствие чего оснований для применения ст. 395 ГК РФ в данном случае нет.

10. В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте: сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

11. Статья 859 ГК РФ устанавливает следующие правила расторжения договора банковского счета:

- договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время;

- по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в случаях, когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, а также при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Остаток денежных средств на счете при расторжении договора выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судебно-арбитражная практика. В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Судебно-арбитражная практика. В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Судебно-арбитражная практика. Рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Судебно-арбитражная практика. При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (статьи 856, 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Судебно-арбитражная практика. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Судебно-арбитражная практика. Разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу - исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

29.2. Экономико-налоговый комментарий

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, включаемым в налоговую базу при расчете налога на прибыль, относятся расходы на оплату услуг банков.

Одним из основных видов расходов по данной статье затрат является плата за открытие банковских счетов, а также плата за осуществление расчетно-кассового обслуживания. Необходимо учитывать, что главным критерием отнесения затрат к расходам, учитываемых в целях налогообложения является их производственный характер, а также соблюдение общих принципов признания расходов для целей налогообложения, заложенный в ст. 252 НК РФ. Поэтому в условиях, когда предприятия имеют несколько счетов (а иногда и несколько десятков) следует отслеживать характер операций, осуществляемых по этим счетам. Так, если предприятие открывает расчетный счет в банке и ведет по нему операции, не связанные с производственной деятельностью, то плату за открытие этого счета, а также плата за ведение расчетно-кассового обслуживания, по нашему мнению, нельзя учитывать в целях налогообложения.

Сложным является и вопрос и об источнике уплаты процентов, за предоставляемые предприятиям банковские гарантии и поручительства. С одной стороны, представляется, что данные проценты учитывать в качестве налоговых расходов необоснованно, поскольку включение данных платежей в состав расходов прямо не предусмотрено, а сам договор банковской гарантии является самостоятельным видом гражданско-правовых сделок и имеет иную правовую природу в отличие от договора на оказание возмездных услуг в плане главы 39 Гражданского кодекса РФ.

С другой стороны, выдача банковской гарантии является банковской операцией, предусмотренной п. 8 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Представляется, что платежи предприятий и организаций банкам за оказание услуг по выдаче гарантий или поручительств подлежат отнесению на расходы, если эти гарантии или поручительства выданы под затраты, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса учитываются как расходы. В остальных случаях платежи предприятий и организаций банкам за выдачу гарантий или поручительств в целях налогообложения учитываться не должны.

В том случае, если некоторые банковские услуги оказывает небанковская кредитная организация, то подобные расходы также можно учитывать при налогообложении. Согласно Федеральному закону от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" небанковская кредитная организация, являясь составной частью банковской системы Российской Федерации, имеет право на основании лицензии Банка России осуществлять отдельные банковские операции, в том числе операции по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов. В связи с изложенным затраты, связанные с оплатой банковских услуг, предоставляемых небанковской кредитной организацией, могут быть включены в состав расходов.