Примечания

[1] См. переиздание обоих произведений: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М.: Статут, 1999.

[2] См.: Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. – В кн.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М.: Статут, 1999. С. 27 – 28.

[3] См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 29.

[4] См.: Hartmann G. Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden. – Braunschweig: Verlag der Hofbuchhandlung von Eduard Leibrock, 1868. SS. 45 – 46.

[5] См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 32.

[6] См.: Hartmann G. Ibid. S. 50.

[7] См.: Hartmann G. Ibid. SS. 51 – 52.

[8] См.: Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. – М.: Издательство «НИМП», 2001. С. 181 – 197.

[9] Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия в 3-х томах. Классическая древность (до IV в.). Т.1. – М.: ЗАО Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 1999. С. 23.

[10] См.: Капитан М. Безналичные деньги Древнего Египта // Инвестиции Плюс. 2000. № 7 (28). С. 14-15.

[11] Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. – М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 129.

[12] Современная экономика для студентов юридических специальностей. Лекционный курс. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2001. С 166.

[13] В отличие от ФГК, в Германском Гражданском уложении нет прямых норм, которые определяли бы статус денег как движимых вещей. Однако целый ряд нормативных контекстов говорит о том, что и в немецком праве деньги понимаются преимущественно как движимые вещи. Например, § 372 ГГУ устанавливает, что в связи с просрочкой принятия исполнения кредитором должник имеет право внести в депозит предназначенного для этого официального органа на имя кредитора деньги, ценные бумаги, другие документы, а также ценности. Традиционное «вещное» понимание денег несколько изменилось в Германии вследствие проведенной в этой стране глубокой реформы обязательственного права в соответствии с Законом «О модернизации обязательственного права» от 26 ноября 2001 г. (действует с 1 января 2002 г.). Комментаторы отмечают, что в этих новых условиях иск кредитора к должнику, принявшему наличные деньги (например, на хранение), но «утратившему» их вследствие перечисления на свой счет в банке, должен иметь своим предметом не истребование наличных денег от должника в соответствии с ч. 1 § 285 ГГУ, а уступку права требования суммы долга от банка. – См.: Lorenz S., Riehm Th. Lehrbuch zum neuen Schuldrecht. – München: Verlag C.H. Beck, 2002. S. 157 – 158.

[14] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. проф. Садиков О. Н. - М.: Юринформцентр, 1995. С. 182 - 193 и др.

[15] См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе. Т. 46. Ч. 1. С. 83.

[16] Там же. С. 100.

[17] См.: Кронрод Я. А. Деньги в социалистическом обществе. М.: Госфиниздат. 1960. С. 318.

[18] См.: Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 1975. С. 18.

[19] См.: Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 107 - 110.

[20] См.: Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 30.

[21] См.: Ефимова Л. Указ соч. С. 33.

[22] См.: Ефимова Л. Указ соч. // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 44.

[23] Там же. С. 44 - 49.

[24] См.: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. …докт.юрид.наук. – М., 1997. С. 13 – 20.

[25] См.: Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. – СПб.: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2001.С. 30 – 31.

[26] См. Белов В.А. Денежные обязательства. – М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 152 – 156.

[27] Белов В.А. Указ. соч. С. 156.

[28] Даже если согласиться с В.А. Беловым в том, что все это действительно так, никуда не уйти от вопроса: а что же следует за новацией, делегацией и возложением? Будет ли существующее обязательство реально исполнено в конечном счете как денежное, путем передачи наличных денег? Ведь правовой эффект безналичных расчетов не может состоять лишь в прекращении обязательства для одной только стороны, то есть для плательщика. Закон не может не интересоваться такой подробностью, как соблюдение экономического интереса получателя платежа. И тут обнаруживается, что в абсолютном большинстве случаев получатель «кассирует» платеж лишь как изменение сальдового остатка по счету в обслуживающем его банке, то есть денег в наличной форме именно по данному платежу он не получает. Что же в итоге? Согласившись с точкой зрения В.А. Белова, мы получим совершенно немыслимый результат. Основная масса денежных обязательств в стране окажутся прекращенными, не будучи исполненными. Вряд ли это кого-либо может устроить как в теоретическом, так и в практическом отношении.

[29] Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

[30] Могилевский В.Д. Методология систем (вербальный подход). – М.: Экономика, 1999. С. 231.

[32] См.: Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 116 – 118.

[33] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 1999. С. 432.

[34] См.: Там же. С. 433.

[35] См.: Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 139 - 140.

[36] См.: Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 68 - 69.

[37] См.: Гражданское право. Ч. 1: Учебник. 3-е изд. / Под ред проф. А. П. Сергеева, проф. Ю. К. Толстого. С. 226.

[38] См.: Ефимова Л. Указ. соч. // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 31 - 32.

[39] См.: Ефимова Л. О правовой природе договора банковского счета и банковского вклада // Государство и право. 1992. № 4.

[40] См.: Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997 . № 2. С. 48.

[41] См.: Там же. С. 48.

[42] Грибов А. Ю. Ошибки законодательства: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. - М.: ИНФРА-М. 2000. С. 98.

[43] При обсуждении проекта Германского Гражданского уложения Рихард Кох высказал мнение о том, что учение о свойствах денег по своей природе ближе государственному или административному праву, нежели праву гражданскому, в связи с чем нельзя считать недостатком законопроекта отсутствие в нем теоретических положений о деньгах и ценных бумагах. Кроме того, как полагал этот автор, особенности, вытекающие из свойств денег, не настолько значительны, чтобы оправдать включение в кодекс специально посвященных им положений. Достаточно того, что закон в разных своих фрагментах содержит указание на некоторую специфику денежных обязательств (место платежа, последствия просрочки кредитора и должника, начисление процентов, залог денег и др.). – См.: Koch R. Geld und Wertpapiere: Eine Besprechung d.f.d. Bankverkehr erheblichen Bestimmungen des Entwurfes eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das deutsche Reich. – Berlin: Verlag von J. Guttentag, 1889. SS. 2 – 3. Да, до тех пор, пока денежные обязательства могли исполняться исключительно наличными деньгами, это мнение, конечно, было вполне резонным и, как показало дальнейшее, возобладало также в окончательной редакции ГГУ (и, добавим, было воспринято и отечественным гражданским правом). Но с появлением в ХХ веке практики безналичных расчетов, когда таковые заняли подавляющую часть финансового оборота, ни одна отрасль публичного права так и не оправдала ожиданий Коха в отношении отражения в позитивном законодательстве юридической природы денег. Скорее всего, эта задача окажется непосильной и для гражданского права, по крайней мере, на современном этапе его развития. С другой же стороны, никакая иная отрасль права не способна с приемлемой полнотой отразить режимные признаки денег как объектов гражданских прав в наличной и безналичной формах их существования и установить общие важнейшие принципы исполнения денежных обязательств. Наиболее удобной для этого формой нам представляется специализированный институт в Гражданском кодексе. Если не реализовать эту возможность, то еще длительное время хозяйственный оборот будет ориентироваться не на нормы закона, а на толкования судебных органов о моменте исполнения денежного обязательства безналичным платежом, аресте средств на счете, залоге безналичных денежных средств, возможности виндикации таковых и т.п. Думается, что это не самый правильный путь.

[44] См.: Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 11.