3 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАПРЕТА НА РЕГИСТРАЦИЮ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ, ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ, ПРИНЦИПАМ ГУМАННОСТИ И МОРАЛИ

Некоторые производители, как отмечает В.М. Мельников, в целях привлечения потребителей к своим товарам не только выбирают для своих знаков слова, которые соотносятся с массивом слов, отдающих порнографическим «душком», или связаны с лексикой, используемой той или иной религиозной конфессией, но и заказывают дизайнерам знаки, воспроизводящие изображения мужского или женского тела, выполненные с той или иной степенью обнаженности в различных стилях (натуралистическом, карикатурном и т.д.).1

В последнее время в Роспатенте отмечается увеличение количества заявок на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, которые могут быть отнесены к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Это вызвано рядом причин. Так, по мнению А.Д. Корчагина и О.Л. Алексеевой, что такое увеличение обусловлено, в частности тем, что «происшедшие в последние годы в нашем обществе перемены у многих жителей России побудили потребность в вере. Религиозная тематика стала более понятной и привлекательной для многих россиян - как для покупателей, так и производителей».2

В данном разделе приводится практика применения абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках не только экспертами по товарным знакам Роспатента, но и членами Апелляционной палаты Роспатента (далее -Апелляционная палата) и Высшей патентной палаты Российской Федерации (далее - Высшая патентная палата).1

Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. - М., 2002. - С.95. Корчагин А.Д., Алексеева О.Л. Товарные знаки с религиозными мотивами (особенности экспертизы) // ИС. Промышленная собственность. - 2001. - № 5. - С. 19.

Примечание   -   в   ходе   проведения   научно-исследовательской   работы   по   теме

116

В связи с этим, представляется уместным отметить следующее. Анализ соответствующих возражений, поданных в Апелляционную палату, показал, что в подавляющем большинстве случаев основанием для их подачи явилось противоречие обозначения или его элемента «принципам гуманности и морали», в частности оскорбление религиозных чувств верующих, но и были случаи, правда, единичные, в которых в качестве основания было «противоречие общественным интересам».

В практике Высшей патентной палаты к тому времени (начало 2002 г.) было рассмотрено всего три жалобы на решения Апелляционной палаты, принятые по результатам возражений, поданных против регистрации товарного знака, произведенной в нарушение абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках. Основанием для обжалования регистрации этих трех обозначений было противоречие морали. При этом по двум из них -оскорбление религиозных чувств верующих.

Таким образом, это указывает на то, что отечественная практика рассмотрения в административном порядке спорных случаев в области применения запрета на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков или их элементов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, только начинает складываться.

Кроме того, исследовалась и соответствующая практика зарубежных патентных ведомств и судов.

Анализ понятий, представленный во втором разделе настоящего исследования, в том числе анализ опыта Роспатента и зарубежных патентных ведомств и судов, в области предоставления правовой охраны товарным знакам, позволяет назвать ряд наиболее часто встречающихся в правоприменительной практике обозначений, которые могут

«Исследование практики отнесения заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали» в начале 2002 г. были направлены запросы в Апелляционную палату и Высшую патентную палату с просьбой предоставить сведения о практике рассмотрения возражений и жалоб по рассматриваемой категории обозначений. - П.Т.

117

рассматриваться как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В данном разделе диссертационного исследования упомянутые обозначения разделены на три группы по аналогии с классификацией, предложенной в предыдущем разделе исследования, но с использованием терминологии Закона о товарных знаках, а именно - обозначения, противоречащие:

общественным интересам (п.3.1);

принципам гуманности и морали (п.3.2);

-               общественным    интересам,    принципам    гуманности    и    морали

одновременно (п.3.3).

Представленные ниже перечни обозначений, относящиеся к упомянутым категориям, не являются исчерпывающими. Кроме того, представляется необходимым отметить, что некоторые из приведенных примеров являются спорными и/или несоответствующими положениям, приведенным в Разделе 2 настоящего исследования.

Вместе с тем анализ представленной ниже практики позволяет отразить реально существующие подходы экспертизы российского патентного ведомства к квалификации заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений как противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, выявить недостатки и наметить пути совершенствования в области применения запрета на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков в соответствии с положениями абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках.

3.1 Обозначения, противоречащие общественным интересам

Анализ  практики  Роспатента  в  области  отнесения  заявленных  на регистрацию в качестве товарных знаков или их элементов обозначений к

118

категории  противоречащих  общественным  интересам,  позволяет  назвать следующие примеры:

1)             обозначения, представляющие собой или включающие в свой состав

национальную символику,  в случае отсутствия у заявителя разрешения,

соответствующего требованиям действующего в Российской Федерации

законодательства,  на использование таких обозначений в коммерческой

деятельности.

Так, на регистрацию в качестве товарного знака МКТУ было заявлено словесное обозначение «Мисс Курск» для товаров и услуг 30, 32, 33, 41 и 42 классов МКТУ (заявка № 99711365). Заявитель - предприниматель без образования юридического лица из г. Курска. По результатам экспертизы было принято решение об отказе, поскольку регистрация заявленного обозначения «Мисс Курск» на имя частного предпринимателя будет противоречить общественным интересам. Однако было отмечено, что такая регистрация была бы возможна в случае предоставления заявителем документов, подтверждающих, что администрация города Курска не возражает против такой регистрации;

2)             обозначения,  воспроизводящие названия известных в Российской

Федерации произведений науки, литературы и искусства, персонажи из них

или цитаты,  произведения искусства или их фрагменты, перешедшие в

общественное достояние.

Так, было отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначению, представляющему собой название всемирно известного балета П.И. Чайковского «Лебединое озеро», заявленному американской фирмой, поскольку данное обозначение в отношении ликероводочных изделий противоречила бы общественным интересам;1

3)             обозначения, использование которых в качестве товарных знаков в

отношении определенных товаров и услуг противоречит общественным

интересам.

1 Пример из ст.: Горленко С.А. Права третьих лиц и товарные знаки // Патенты и лицензии.- 1997. -№11.- С.25.

119

Например, было принято решение об отказе в регистрации словесного обозначения «ДОЛГОЖИТЕЛЬ» для товаров 32 класса - «пиво», 33 класса -«алкогольные напитки» и услуг 42 класса МКТУ1 - «обеспечение пивом, алкогольными напитками; реализация пива, алкогольных напитков» как противоречащего общественным интересам по следующим основаниям. «Долгожитель» - человек, отличающийся долголетием, а алкогольные напитки и пиво оказывают разрушительное воздействие на здоровье человека.

К категории обозначений, противоречащих общественным интересам, экспертизой Роспатента также был отнесен следующий случай.

На регистрацию в качестве товарного знака (знака обслуживания) было заявлено слово «DYNAMITE» для развернутого перечня товаров и услуг. Учитывая то, что словесное обозначение «DYNAMITE» соответствует русскому слову «динамит», которое означает «патронированное взрывчатое вещество, основной частью которого является нитроглицерин» [Словарь иностранных слов. - М., 1988г. - С. 165], названному обозначению было отказано в регистрации для товаров: игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам (28 класса МКТУ) и услуг: воспитание, информация по вопросам воспитания и образования (41 класса МКТУ), как противоречащему общественным интересам, поскольку эти товары предназначены для детей, а услуги связаны с их воспитанием и обучением.

Представляется, что в качестве мотива для вынесения решения об отказе в регистрации может выступать скорее возможность отнесения обозначений «ДОЛГОЖИТЕЛЬ» и «DYNAMITE» для упомянутых товаров и услуг к категории противоречащих принципам гуманности и морали, нежели противоречащих общественным интересам;

4) обозначения, представляющие собой «чужие» товарные знаки, получившие известность в отношении определенной группы товаров, производимых конкретным изготовителем, фирменное наименование

1 Здесь и далее наименование товаров и услуг и нумерация классов приводится в соответствии с 7-й редакцией МКТУ, если не дается специальной оговорки. - П.Т.

120

которого является частью товарного знака, охраняемого на территории России, даже если они заявляются третьим лицом в отношении неоднородных товаров (услуг).

Например, по этому основанию было принято решение об отказе в регистрации товарного знака словесного обозначения «TARKETT», заявленного в отношении товаров 20 класса и услуг 42 класса МКТУ на имя российского юридического лица. Отказ обоснован тем, что на территории Российской Федерации зарегистрированы два словесных товарных знака «TARKETT» на имя шведской фирмы «Таркет АБ» (свидетельство № 134605, для товаров 27 класса МКТУ и свидетельство № 144266, для товаров 19 класса МКТУ).

Заявитель подал возражение против указанного решения в Апелляционную палату, которая оставила в силе решение экспертизы. Апелляционная палата в своем решении, наряду с приведенными выше аргументами, отметила, что товары, маркированные названным знаком (например, линолеум, дизайн которого воспроизводит природные материалы - камень, мрамор и дерево), «уже получили известность в России в связи с конкретным изготовителем».1 Исходя из этого, регистрация такого обозначения на имя других лиц даже в отношении неоднородных товаров «может быть расценена как противоречащая общественным интересам, поскольку его использование в хозяйственном обороте обусловливает возможность недобросовестной конкуренции»;

5) заявляемое на имя третьего лица обозначение, являющееся фирменным наименованием, которое ассоциируется у потребителя с определенным товаром, изготавливаемым конкретной фирмой, функционирующей на рынке длительное время и/или являющейся лидером в производстве товара.

Например, было отказано в регистрации в качестве товарного знака на имя российских заявителей следующим обозначениям: «Peg Perego», «BRINTONS», «BAYEX», «TRE-Piu». Решения экспертизы были обжалованы в Апелляционную палату, которая в своих решениях отметила, что

121

заявляемые на регистрацию обозначения представляют собой названия иностранных фирм, производящих товар, хорошо известный на российском рынке («Peg Perego» - средства передвижения для детей; «BRINTONS» -ковровые покрытия; «BAYEX» - тканные и нетканные материалы для изготовления арматуры; «TRE-Piu» - двери). В связи с этим, регистрация указанных обозначений на имя российской фирмы, помимо введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров, обусловливает возможность недобросовестной конкуренции и, следовательно, противоречит общественным интересам.

По мнению диссертанта, отказ в регистрации в качестве товарного знака обозначениям, приведенным в качестве примеров в пунктах 4 и 5 данного подраздела исследования, на основе абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках представляется ошибочным. Такой вывод можно сделать, как минимум, исходя из того, что в соответствии с законодательством Российской Федерации1 определение признаков акта недобросовестной конкуренции в том или ином действии хозяйствующего субъекта к компетенции Апелляционной палаты не относится. В связи с чем мнение со стороны членов Апелляционной палаты о том, что регистрация указанных обозначений «обусловливает возможность недобросовестной конкуренции», не является юридически установленным фактом и не может служить аргументом в пользу того, что эта регистрация «противоречит общественным интересам».

3.2   Обозначения,   противоречащие   принципам   гуманности   и морали

Несмотря на то, что мораль в своих нормах отражает, безусловно, исторические и культурные, в том числе религиозные, традиции, она не является чем-то раз и навсегда данным. Моральные нормы изменяются в зависимости от этапов развития общества, поэтому при оценке заявленных на

[ См., напр.: газета «КЛИЕНТ». - 2001. - № 29. - С.1.

См.   ст. 12   «Полномочия   антимонопольного   органа»   Закона   о   недобросовестной конкуренции.

122

регистрацию в качестве товарных знаков обозначений или их элементов как противоречащих принципам гуманности и морали, эксперты, как правило, опираются на принципы морали, действующие в момент проведения экспертизы. Указанное положение является одной из причин отсутствия единого подхода в области квалификации заявленных обозначений как противоречащих принципам гуманности и морали, что подтверждает анализ соответствующей практики, проведенный в процессе настоящего исследования.

Вместе с тем, проделанная работа позволяет выделить ряд наиболее часто встречающихся в практике экспертизы товарных знаков обозначений, которые могут рассматриваться как противоречащие принципам гуманности и морали. К таким обозначениям могут быть отнесены:

1) обозначения непристойного содержания, оскорбляющие человеческое достоинство.

В п.2.3 (2.2) Правил ТЗ в качестве примера таких обозначений названы «слова и изображения непристойного содержания, оскорбляющие человеческое достоинство». Как правило, в качестве иллюстрации таких обозначений служит натуралистическое или карикатурное изображение обнаженного или полуобнаженного женского или мужского тела, выполненное в непристойной позе {изобразительное обозначение).

Однако, как известно, слова «обнаженность»1 и «непристойность»2 не являются синонимами. Наряду с этим, представляется уместным привести одно из положений решения Верховного суда США по делу «Roth v. United States» (1957 г.), согласно которому «непристойность характеризуется видом обнаженной натуры, стремящейся к исполнению похотливого желания».3

Обнаженность: отвлеч. сущ. по знач. прил.: Обнаженный - лишенный одежды, нагой [Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. - М., 2000. Т. 1: А-О. - С. 1080]

Непристойность: отвлеч. сущ. по знач. прил.: Непристойный - крайне неприличный, бесстыдный, предосудительный // Относящийся к интимным сторонам жизни человека, о которых стыдно говорить открыто (к отношению полов, к физиологическим отправлениям организма) [Словарь русского языка. - М., 1999. - С.470].

См., напр.: Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской

123

Известно, что трудности проведения экспертизы обозначений, воспроизводящих обнаженное тело, обусловлены размытостью границ между отталкивающими изображениями обнаженных фигур, которые ассоциируются с порнографией,4 и изображениями, вызывающими чувство эстетического наслаждения красотой обнаженного человеческого тела.5

Ввиду этого, представляется сомнительной регистрация № 205049 обозначения, представляющего собой обнаженную девушку в чулках и перчатках, изображенную в непристойной позе (см. приложение В).

Наряду с этим представляется интересным привести в качестве примера случай, имевший место в практике США,6 когда по заявке на регистрацию знака, изображающего сидящего на корточках обнаженного мужчину с направленным вниз взглядом, было принято решение об отказе. По мнению патентного ведомства США, данный знак противоречит морали по следующим причинам:

-               его нельзя рассматривать изолированно от товаров, для маркировки

которых он предназначен;

-               поза мужчины, оцениваемая с учетом сущности товаров, указанных в

перечне (средства для коррекции мужского полового органа), однозначно

свидетельствует о том, куда устремлен взгляд мужчины, (см. рисунок 1)

Федерации о товарных знаках. - М., 1999. - С. 18.

Порнография [от греч. pornos - развратный, gragho - пишу] - непристойная натуралистичность, цинизм и изображение половых отношений [Большой толковый словарь русского языка. - М., 2000. - С.926]

См., напр.: Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. - М., 2002. -С.99.

Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. - М., 2002. - С.99.

124

Рисунок 1

Несмотря на изложенное, указанное решение было пересмотрено судом, по мнению которого изображение обнаженного тела не является основанием для отказа в регистрации знака. Оно может быть признано противоречащим морали, только если содержит элемент непристойного содержания.

В контексте рассматриваемого вопроса, представляется уместным привести случай запрета использования в качестве товарного знака изображения непристойного содержания, имеющего сходство с зарегистрированным товарным знаком. Так, в США корпорация «Greyhound Gorp» (greyhound - серая борзая), которой принадлежит зарегистрированный для ювелирных изделий и одежды товарный знак, изображающий бегущую изящную собаку, подала протест против предназначенного для маркировки одежды знака другой фирмы, где собака той же породы изображена в позе, которую она занимает во время испражнения. Суд удовлетворил протест, согласившись с доводами истца: оспариваемый знак противоречит морали, и поэтому его использование будет неизбежно порочить репутацию корпорации «Greyhound».1

В числе словесных обозначений, которые относятся к категории имеющих непристойное содержание, оскорбляющее человеческое достоинство, можно назвать такие, как:

- нецензурные, а также бранные слова и выражения, такие как мразь, ирод, дерьмо и т.п.

Например, регистрация словесного товарного знака «SHIT-ПАРАД» (свидетельство № 203631) была признана Апелляционной палатой недействительной на основе п.З ст.6 Закона о ТЗ (см. приложение Г).

В процессе рассмотрения возражения в Апелляционной палате было установлено, что слово «SHIT» является лексической единицей английского языка, которая имеет непристойное содержание («shit» (1. дерьмо; 2. вздор,

1 Пит. по кн.: Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. - М., 2002. -С.95-96.

125

чушь собачья; враки; дерьмо, дрянь (о человеке) [Новый большой англорусский словарь. Том II. - М., 1993. - С.229]), что согласно пункту 2.3 (2.2) Правил ТЗ противоречит принципам морали.

В начале 90-х годов прошлого века было отказано в регистрации обозначению «ZARRAZA», поскольку это слово в соответствии с толковым словарем русского языка является разговорным бранным словом.1

Ввиду этого представляется уместным отметить сомнительную по моральным соображениям регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «Деревня дураков» (регистрация № 203649), поскольку это обозначение включает бранное слово «дурак»2 во множественном числе, согласованное со словом «деревня», что может быть воспринято как оскорбительное в отношении жителей деревень, (см. приложение Д).

Касательно обозначений, рассматриваемых в данной подрубрике, в специальной литературе по этому вопросу, в частности отмечается, что легко отказать в регистрации обозначений, состоящих из слов типа «сволочь», «бестолочь», «аспид», «упырь», «харя» и т.д., которые можно найти в толковых словарях с пометкой «бран.». Затруднительно оценить охраноспособность имеющих общеупотребительное значение слов, которые могут восприниматься в «бранном» аспекте, например «хрен», «старый хрен». И предлагается в подобных случаях обращаться в Институт русского языка.1 По мнению диссертанта, в подобных случаях обращаться в упомянутый институт излишне, поскольку эксперт может самостоятельно определить имеет или нет заявленное обозначение ругательный (оскорбительный) смысл;

- жаргонные (сленговые) слова и выражения, вызывающие неприятные ассоциации. Например, катала, мочиловка, разведи (обуй, надуй) товарища.

Вместе с тем можно встретить регистрации в качестве товарных знаков таких словесных обозначений, как «ТАЩИЛКИ» (№ 214398), «БАЛДЕЛКИ»

1 Пример из ст.: Чернышев В.В. Товарные знаки, «противоречащие социалистической морали» // Патенты и лицензии. - 1993. - № 5-6. - С.9.

См., напр.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Указ, словарь. - С. 192.

См. напр.: Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов по

126

(№ 214399) и «ТОРЧАЛКИ» (№ 217004), в частности для ряда пищевых продуктов (мясо, рыба, птица, яйца, молочные продукты, кофе, чай и др.). Эти обозначения, по мнению экспертизы товарных знаков, являются соответствующими требованиям Закона о товарных знаках, в том числе и абзацу 3 п.З ст.6.

Что касается объемных обозначений, имеющих непристойное содержание, то к ним можно отнести такие, которые по своему характеру приближаются к порнографическим товарам. Например, фигуры людей или животных в непристойных позах.

Представляется, что также по этическим соображениям не должны регистрироваться обонятельные и звуковые обозначения, которые, в частности, вызывают неприятные ассоциации с физиологическими отправлениями организма;

2)             словесные обозначения,  выполненные буквами    латинского и/или

русского алфавита, в частности, слова из иностранных языков, которые

могут иметь оскорбительный смысл или вызывать неприятные ассоциации

в связи со звуковым сходством с соответствующим словом русского языка.

Например: «ОСРАМ» / «OSRAM», «UNITAS», «BLEDINA».

Так, было отказано в регистрации словесного обозначения «OB SERIN», заявленного для фармацевтических препаратов (5 класс МКТУ), так как оно является неблагозвучным с точки зрения русского языка и вызывает нежелательные ассоциации.1

При наличии данного примера в практике Роспатента представляется сомнительной регистрация (№ 217713) в качестве товарного знака словесного обозначения «EBIXA» для таких же товаров;

3)             названия   насекомых-   и   животных-паразитов,    в   том   числе

паразитирующих на теле человека, использование которых может вызвать

неприятные ассоциации.

Например: гнида, глисты, вши.

основанию «противоречащие морали» // Изобретательство. - 2002. - № 9. - Т. П. - С. 10. Пример из кн.: Шестимиров А.А. Товарные знаки. - М., 1995. - С.ЗЗ.

127

В связи с этим положением, представляется интересным привести случай из американской судебной практики. Так, в 1963 г. суд запретил ответчику - производителю средств для уничтожения насекомых использовать лозунг: «Где жизнь - там клопы» («клоп» по-английски -«bug»), поскольку он ослабляет зарегистрированный рекламный лозунг фирмы «Budweiser» - производителя пива: «Где жизнь, там бутоны» («бутон» по-английски - «bud» - товарный знак истца и часть его фирменного наименования). А спустя тридцать лет фирме «Budweiser» не удалось добиться запрещения использовать третьим лицам другой свой рекламный лозунг: «This bud's for you» («Этот бутон для Вас») в отношении услуг, связанных с продажей свежесрезанных цветов. По мнению суда, использование ответчиком этого лозунга не может внушать потребителям (в отличие от лозунга «Где жизнь - там клопы») отвращение к пиву;2

4) слова и выражения, которые ассоциируются со смертью, страданиями и другими болезненными состояниями, в том числе названия психических и заразных болезней, в частности, венерических.

Так, было отказано в регистрации в качестве товарного знака словесному обозначению «PARANOYA», заявленному для товаров: препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки (3 класс МКТУ) и ветеринарные и гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей; детское питание; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства, препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды (5 класс МКТУ), поскольку это обозначение сходно до степени смешения со значимым словом «Paranoia» (в переводе с греческого - безумие) - медицинским термином, означающим название хронического психического заболевания.

Наряду с этим, представляется сомнительной регистрация товарного знака, включающего слова «КОЛЫБЕЛЬ, СВАДЬБА И МОГИЛА» (№ 165860), особенно, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры,

2 Пример  цит.  по  ст.  См.  напр.:  Мельников  В.М.  Экспертиза товарных знаков  и промышленных образцов по основанию «противоречащие морали» // Изобретательство. -

128

игрушки) и услуг 41 класса МКТУ (воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения и др.) (см. приложение Е);

5) обозначения, использование которых в качестве товарных знаков в отношении определенных товаров и услуг считается неэтичным.

Иллюстрацией этого положения является случай, связанный с регистрацией двух товарных знаков №№ 177750 и 177751, включающих словесные элементы «Смак Макаревича», в отношении товаров 1 - 34 и услуг 35 - 42 классов МКТУ (см. приложение Ж).

В Апелляционную палату были поданы возражения о признании упомянутых регистрации недействительными в отношении части товаров и услуг, таких как: огнестрельное оружие; боеприпасы и снаряды; взрывчатые вещества; фейрверки (13 класса МКТУ); и услуг: уничтожение вредителей сельского хозяйства; бюро похоронные (42 класса МКТУ) - как противоречащие требованиям п.З ст.6 Закона о товарных знаках, т.к. оспариваемые товарные знаки по отношению к указанным товарам и услугам носят «антигуманный, антисоциальный характер и противоречат общественным интересам».

В качестве доводов было отмечено, что оспариваемые товарные знаки, включающие словесные элементы «Смак Макаревича» в случае их использования для маркировки товаров 13 класса МКТУ и при оказании услуг 42 класса МКТУ «уничтожение вредителей сельского хозяйства» могут создать у потребителя ассоциативное представление о приятных ощущениях, удовольствии, получаемых при использовании товаров и оказании услуг, предназначенных для разрушения и уничтожения живых организмов, что обуславливает отнесение их к обозначениям, противоречащим принципам гуманности и общепринятым нормам морали.

Применение же оспариваемого знака в отношении услуг «похоронное бюро» (42 класса МКТУ) может оскорбить чувства людей, провожающих своих близких в последний путь.

2002.-№9.-Т. II.-С. 12.

129

Кроме перечисленных выше обозначений, использование которых в качестве товарных знаков в отношении некоторых товаров и услуг может рассматриваться как неэтичное (противоречащее общепризнанным нормам морали), практика российского патентного ведомства называет следующие:

- обозначения, представляющие собой или включающие в свой состав исторические символы (символы исторической эпохи), имеющие большое значение для определенной части населения России.

130

Например, на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено комбинированное обозначение - этикетка, предназначенное для маркировки таких товаров, как: алкогольные напитки (за исключением пива), спиртные напитки, водка. Изобразительные элементы обозначения представляют собой стилизованное изображение крейсера «Аврора», на заднем фоне которого находятся серые треугольники, сходящиеся в одной точке и образующие круг из чередующихся серых и белых полосок. В результате экспертизы было принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения, со ссылкой на п.З ст.6 Закона о товарных знаках как противоречащего принципам гуманности и морали, так как это обозначение включает в себя в качестве основного изобразительный элемент в виде изображения крейсера «Аврора», (см. рисунок 2)

Рисунок 2

На указанное решение экспертизы было подано возражение в Апелляционную палату, которая отказала в удовлетворении возражения и оставила в силе решение экспертизы. В решении Апелляционной палаты отмечается, что заявленное обозначение относится к категории противоречащих принципам морали, поскольку крейсер «Аврора» - это символ Октябрьской революции и Советской власти. Для определенной части населения России, исповедующей идеологию, неотъемлемыми атрибутами которой стали Октябрьская Революция и Советская власть, наличие на этикетке водки изображения такого символа (идеала определенной исторической эпохи страны) является противоречащей принципам ее морали.

Рисунок 3

1 Похлебкин В.В. Международная символика и эмблематика. - М., 1989. - С.198.

131

Ввиду этого возникает вопрос о правомерности регистрации № 194905 комбинированного обозначения в отношении ряда товаров и услуг таких, как: водка (33 класс МКТУ), реклама водки (35 класс МКТУ) и реализация водки (42 класс МКТУ), в котором в качестве элемента включена, так называемая «главная советская государственная эмблема»,1 - серп и молот (см. рисунок 3).

-               обозначения, воспроизводящие названия известных в Российской

Федерации произведений науки, литературы и искусства, персонажи из них

или цитаты, произведения искусства или их фрагменты.

Так, было отказано в регистрации словесному обозначению «РОЗА МИРА», являющемуся названием известного произведения Д.Л. Андреева, имеющего определенную религиозно-философскую направленность. Отказ имел место для части товаров, а именно: холодное оружие (8 класс МКТУ), пиво (32 класс МКТУ), алкогольные напитки (33 класс. МКТУ); табак, курительные принадлежности; спички (34 класс МКТУ), поскольку регистрация данного наименования для упомянутых товаров противоречила бы принципам морали;

6) обозначения с религиозной тематикой.

В специальной литературе по товарным знакам отмечается, что к знакам с религиозной тематикой относятся, в частности обозначения, представляющие собой или включающие в свой состав изображения культовых сооружений (храмы, костелы, кирхи, мечети, синагоги...), религиозных символов (православный, католический, лотарингский кресты, иудаистская шестиконечная звезда...), лиц, чтимых верующими; знаки, состоящие из слов, имеющих религиозную направленность (Пасха, Рождество, Успение...), имена святых, в том числе христианских (Иоан Предтеча, Андрей Первозванный, Георгий Победоносец...).1

Что касается обозначений с религиозной тематикой, которые могут быть отнесены к категории противоречащих морали, то в качестве примеров можно назвать следующие:

-               слова и выражения, имеющие религиозную семантику, использование

которых в связи с рядом товаров может быть расценено как оскорбляющее

чувства верующих.

Например, могут быть оскорблены чувства православных христиан регистрацией в качестве товарных знаков таких обозначений, как

1 Мельников В.М. Охраноспособность товарных знаков с религиозной семантикой // ИС. Промышленная собственность. - 2002. - № 1. - С.54.

132

                                v>                          

«ВЕЛИКИЙ ПОСТ» в отношении товара «контрацептивные средства» и «ИСПОВЕДАЛЬНАЯ» для товара «водка», а чувства мусульман

                                                       ^>

регистрацией обозначения «ГУРАМ-БАИРАМ» для товара «мясные консервы из свинины»2 и «АЛЛАХ» для алкогольных напитков;3

- изображения, имеющие религиозную символику, использование которой для определенных товаров и услуг, может быть воспринято как оскорбляющее чувства верующих.

К таким обозначениям, к примеру, могут быть также изображения мечети для маркировки изготовленной из свинины колбасы, что не может не оскорблять чувства верующих, исповедующих ислам.4

Как было отмечено в начале второго раздела настоящего исследования, проблема регистрации в качестве товарных знаков с религиозной тематикой стала одним из самых дискуссионных вопросов на страницах как специальной литературы, так и периодических изданий, предназначенных для широкого круга читателей. В связи с этим, представляется обоснованным остановится на этой проблеме более подробно.

При исследовании проблемы предоставления правовой охраны знакам с религиозной тематикой, целесообразно вначале обратиться к опыту дореволюционной России. Как было упомянуто в подразделе 2.1 настоящего исследования, закон 1896 г. «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» запрещал «выставление товарных знаков с надписями и изображениями, противными общественному порядку, нравственности или благопристойности».

В разъяснении этого положения закона А. Аглицким и В. Миткевичем отмечалось,1 что воспрещается «наложение на товары знаков с надписями и изображениями, имеющими вообще характер неуважения к святыне, богохуления и кощунства». К обозначениям, имеющим отношение к святыне,

Пример из кн.: Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений. - М., 2001. - С.27.

Пример из кн.:  Мельников В.М.  Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. - М., 1999. - С.20. 4 Там же. - С. 19.

Защита промышленной собственности. Товарные знаки. Популярное разъяснение существующего закона о товарных знаках с изложением выработанных практикой подробностей этого вопроса. - СПб., 1910. - С. 10.

133

r\

относили изображения «ликов святых или воинов с сиянием вокруг головы, агнца с хоругвью,3 как священнаго эмблематическаго изображения».

В Законе о товарных знаках отсутствуют положения, регламентирующие предоставление правовой охраны знакам с религиозной тематикой. Эксперты Роспатента руководствуются п.2.3 (2.2) Правил ТЗ, согласно которому не допускается регистрация в качестве товарных знаков, в частности слов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства. В связи с этим, как показывает практика, вопросы, возникающие при экспертизе обозначений, имеющих религиозную тематику, являются достаточно сложными и дискуссионным.

2 Святой - религ.: обладающий высшим совершенством и сверхъестественной силой. Святое семейство (Дева Мария, ее муж Иосиф и младенец Христос). Святая троица (Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух) [Большой толковый словарь русского языка. - СПб., 2000. -С.1164].

Хоругвь - в христианской Церкви: полотнище с изображением Христа, святых и т.п., укрепленное на длинном древке, которое носят при крестных ходах, церковных шествиях [Большой толковый словарь русского языка. - СПб., 2000. - С. 1452].

134

Отмечается, что в последнее время на регистрацию в качестве товарных знаков все чаще стали поступать обозначения, содержащие религиозные символы, термины, изображения, главным образом православные.1

Приведем примеры регистрации товарных знаков с религиозной тематикой, действующих в Российской Федерации в настоящее время:

словесный товарный знак «ЦЕРКОВЬ ХРИСТА» на имя  Санкт-

Петербургского религиозного объединения «Церковь Христа» (регистрация

№122811)     в     отношении     товара     36     класса     (организация     сбора

благотворительных средств) и услуг 41 класса МКТУ (обучение, воспитание,

организация досуга, издание книг, публикации текстовых материалов, за

исключением рекламных);

товарный знак, состоящий из слова «Радонеж» и изобразительного

элемента   -   православного   креста,    на   имя   православного   общества

«Радонежское  братство»,  Москва (регистрация №  121691) в отношении

товаров 16 класса и услуг 35-38, 41 и 42 классов МКТУ (см. приложение И);

товарный знак, изображающий горящую свечу внутри церковного

купола луковичной  формы  и  включающий  словесный элемент «свеча»,

размещенный в основании купола, на имя прихода храма Иверской иконы

Божией   Матери   (Георогия   на  Всполье)   Русской   Православной   церкви

(Московский патриархат), Москва (регистрация №  126510) в отношении

товаров 16 класса и услуг 41 класса МКТУ (см. приложение К);

товарный знак с изображением креста, на котором размещены купол

храма и слова «СЪ нами БОГЪ» на имя Общероссийского общественного

движения   «Россия   православная»,   Москва   (регистрация   №   157710)   в

отношении товаров 16 класса и услуг 35 и 41 классов МКТУ (см. приложение

Л);

-               товарный знак с изображением церковного купола луковичной формы

с православным крестом и со словесным элементом «Рождество Христово»

на имя Московской Патриархии Русской Православной Церкви (Московский

патриархат), Москва (регистрация № 182525) в отношении услуг 41 класса

МКТУ (см. приложение М);

1 Алексеева О.Л. Запретов - нет? // PakkoGraff. - 2001. - Декабрь. - С.96.

135

товарный знак, включающий словесный элемент «БОЖЬЯ РОСА», на

имя ООО - Фирма «Термо-премьер», Москва (регистрация № 158564)   в

отношении товаров 3 и 5 классов МКТУ (см. приложение Н);

товарный знак - этикетка с изображением православных храмов и со

словесным элементом «СВЯТАЯ  КУПЕЛЬ» («SVATAYA KUPEL») на имя

ООО «Фирма Виадр +», Москва, (регистрация №  153324) в отношении

товаров   32   класса   (минеральные   и   газированные   воды,   составы   для

изготовления напитков) и услуг 42 класса МКТУ (обеспечение пищевыми

продуктами и напитками, реализация товара) (см. приложение П);

товарный знак - этикетка, включающая слово «ПАСХАЛЬНОЕ» и

изобразительный элемент - православный крест, на имя Государственного

предприятия     -     Виноградарский     совхоз     «Мирный»,     Виноградный

Краснодарского края (регистрация № 138584) в отношении товара 33 класса

МКТУ - вина (см. приложение Р).

Проблема регистрации товарных знаков, относящихся к православию нашла свое отражение в статье О.Л. Алексеевой,1 где автор предлагает условно разделить зарегистрированные в России товарные знаки, относящихся к православию, на три группы. В соответствии с упомянутым делением к первой группе отнесены знаки, зарегистрированные на имя лиц, имеющих непосредственное отношение к Русской Православной Церкви. Вторую группу составляют знаки, зарегистрированные на имя организаций, чья деятельность направлена, в первую очередь, на удовлетворение духовных потребностей, в частности, духовное развитие верующих православных россиян. К третей группе отнесены товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров и услуг широкого потребления, преимущественно в отношении товаров 33 класса МКТУ (вино-водочная продукция).

Как известно, зарубежные патентные ведомства регистрируют множество товарных знаков с изображением религиозных символов в отношении широкого круга товаров, что находит свое подтверждение в книге К. Дж. Веркмана «Товарные знаки: создание, психология, восприятие».1 В

1 Алексеева О.Л. Запретов - нет? // PakkoGraff. - 2001. - Декабрь. - С.96-97. Веркман К. Товарные знаки: создание, психология, восприятие. - М.,1986.- С.147- 150.

136

этой книге приводятся примеры товарных знаков, включающих изображения и символы, заимствованные из христианской религии (бог, дьявол, дева

г\             *5

Мария, Иисус, святые, ангелы и херувимы, агнец божий, Адам и Ева, святая троица), а также изображения и символы, на которых изображены символы, заимствованные из других религий и воспринятые христианской, или символы, распространенные как в христианстве, так и в других верованиях, -рука, воплощающая знак верности, священные числа 3, 5 и 7.4

Не является исключением и Россия. Так, зарегистрирована целая группа товарных знаков, включающих, например словесный элемент «DEVIL» (пер. с англ. «1. Дьявол,5 черт,6 бес7 » [Мюллер В.К. Англо-русский словарь. - М., 1992. - С. 198]): словесные товарные знаки «RED DEVIL» (пер. с англ, «красный дьявол (черт, бес)» [Мюллер В.К. Англо-русский словарь. - М., 1992. - С. 585, 198]) в отношении товаров 16, 25 и 32 классов МКТУ (регистрация № 146972); в отношении товаров 29, 30, 31, 33 (регистрация № 156924); комбинированный товарный знак, включающий словесное обозначение «RED DEVIL» в отношении товаров 16, 25 и 32 классов МКТУ (регистрация № 149189) (см. приложение С).

В связи с этим, примечательным, на наш взгляд, является то, что, как отмечает Дж. Сивулка, на основе положений первого федерального закона США о торговой марке 1870 г. «одной из первых зарегистрированных по новому закону марок была «Underwood devil», принадлежавшая бостонской фирме William Underwood & Co., выпускавшей «Devil Entremets» («Чертовская закуска»)».1 (см. рисунок 4)

2 Ангел (от греч. aggelos - вестник) - в иудаистской, христианской и мусульманской мифологии: свехъестественное, бесплотное существо, посланец Бога, покровительствует человеку (изображается обычно в виде крылатого юноши) [Большой толковый словарь русского языка. - СПб., 2000. - С.39]

Херувим - в иудаистской и христианской мифологи: одна из высших (вторая после Серафимов) категория ангелов в небесной иерархии (изображается шестикрылым существом с глазами по всему телу) [Большой толковый словарь русского языка. — СПб., 2000. — С. 1441]

4              Веркман К. Дж.. Указ. соч. - М., 1986. - С.147-150.

5              Дьявол - в религиозно-мистических представлениях: злой дух, противостоящий Богу, стана,

употребляется как бранное слово, а также в некоторых выражениях [Ожегов С.И. и Шведова

Н.Ю. Указ.словарь. -М., 1997. - С.185].

Черт - в религии и народных поверьях: злой дух, олицетворяющее зло сверхъестественное существо в человеческом образе, с рогами, копытами и хвостом); теперь употребляется как бранное слово, а также в некоторых выражениях [Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Указ, словарь. -М., 1997.- С.884].

Бес - в старых народных поверьях: злой дух [Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Указ, словарь. — М., 1997. - С.44].

Сивулка Дж. Мыло, секс и сигареты. - СПб., 2002. - С.78.

137

Рисунок 4

Анализируя практику регистрации в качестве товарных знаков обозначений с религиозной тематикой, К. Дж. Веркман отмечается, что дизайнеры прибегают к этой практике, поскольку товарные знаки считаются не мирскими словами, а названиями изделий и в качестве таковых, подобно именам людей, священными. Причем такой точки зрения придерживаются как те, кто выбирает товарные знаки, так и потребители, которые приемлют их без малейшего возмущения.2

Товарные знаки с религиозной тематикой, зарегистрированные для товаров широкого потребления, в подавляющем большинстве случаев можно отнести к обозначениям, не несущим какой-либо информации о товарах, в отношении которых они заявлены.3 Это, так называемые фантазийные обозначения.

Какова же психология восприятия таких обозначений? К. Дж. Веркман, отмечает, что если они подобраны удачно, то могут обладать свойством создавать впечатление, благоприятное для товаров, и наоборот, если подобраны неудачно, - отталкивающее. По этой причине, пишет он, «отобранные для товарных знаков хорошо известные символы необходимо проанализировать с точки зрения уместности их отнесения именно к этому виду изделий, вызывают ли они нужные ассоциации и представления, достаточно ли изыскан их образ...».!

Веркман К. Дж. Указ. соч. - С. 147. : АлексееваО.Л. Запретов - нет?//PakkoGraff.- 2001.-Декабрь.- С.97.

Цит. по ст.: Корчагин А.Д., Алексеева О.Л. Товарные знаки с религиозными мотивами (особенности экспертизы) // ИС. Промышленная собственность - 2001. - № 5. - С.20.

138

Так, вряд ли кому-то покажется неуместным, отмечает О.Л. Алексеева, применение перечисленных выше товарных знаков, зарегистрированных в России на имя лиц, имеющих непосредственное отношение к Русской Православной Церкви или способствующих духовному развитию православных христиан. По всей видимости, ни у кого не может вызвать возмущение регистрация словесного товарного знака «Пасхальный» (регистрация № 157796) в отношении товаров 30 класса МКТУ (хлеб, кондитерские и хлебобулочные изделия) и комбинированное обозначение со словесным элементом «Рождественская» (регистрация № 186894) в отношении товаров 29 класса (птица домашняя (битая)) и услуг 42 класса МКТУ, «поскольку они ассоциируются с христианскими праздниками -

л

Пасхой и Рождеством Христовым», которые у широкого круга потребителей ассоциируются с окончанием постов и праздничными застольями, (см. приложение Т)

В литературе не раз отмечалось, что особое внимания привлек вопрос о возможности оскорбления чувства верующих существованием зарегистрированных в качестве товарных знаков обозначений с религиозной тематикой в отношении вино - водочных изделий (33 класс МКТУ). В частности, таких обозначений, как «Слеза монашки» (регистрация № 175006), «Исповедь грешницы» (регистрация № 199622), «Святая Елена» (регистрация № 167501), «Святая Анна» (регистрация № 194844).3

В целях урегулирования на практике упомянутого вопроса Роспатент обратился в Московскую Патриархию Русской Православной Церкви с вопросом, может ли оскорбить чувства верующих существование подобных товарных знаков. Московская Патриархия ответила утвердительно.4

Однако по данным на 9 декабря 2002 г. упомянутые выше регистрации товарных знаков были действующими.

Вместе с тем при экспертизе обозначений, имеющих православно-христианскую религиозную тематику, заявленных в отношении алкогольных

Алексеева О.Л. Запретов - нет? // PakkoGraff. - 2001. - Декабрь. - С.97.

3              См. ст.: Алексеева О.Л. Запретов - нет? // PakkoGraff. - 2001. - Декабрь. - С.97.

4              Там же. - С.97.

139

напитков, рекомендуется учитывать приведенное выше мнение Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Что касается практики обращения Роспатента, в частности, ФИПС, к другим религиозным конфессиям по вопросу о регистрации знаков с религиозной символикой в отношении товаров 33 класса МКТУ представляется уместным привести пример с регистрацией № 145194 словесного обозначения «Водка KOSHERNAYA» (заявка № 95706592) (см. приложение У).

Слово «KOSHERNAYA» образовано от слова «kosher», которым обозначают пищу, приготовленную по еврейским религиозным обычаям [Новый большой англо-русский словарь. - М., 1993. - С.312].

На решение о регистрации товарного знака «Водка KOSHERNAYA» в Апелляционную палату было подано возражение с требованием признать регистрацию этого знака недействительной полностью, т.к. она произведена в нарушение требований, установленных в абзацах 4 и 6 п. 1 ст.6 Закона о товарных знаках (Примечание - при изложении примеров, связанных с обозначением «KOSHERNAYA» нумерация статей приводится в соответствии с ранее действовавшими редакциями Закона о товарных знаках и Патентного закона. - П.Т.). А именно, товарный знак «Водка KOSHERNAYA» состоит из обозначения «KOSHERNAYA», вошедшего во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида (абзац 4 п.1 ст.6 Закона о товарных знаках) и указывающего на вид (качество) товара (абзац 6 п.1 ст.6 Закона о товарных знаках).

Апелляционная палата приняла решение отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе оспариваемую регистрацию.

Упомянутый отказ Апелляционной палаты был обжалован в Высшую патентную палату. В поданной жалобе наряду со ссылкой на абзацы 4 и 6 п.1 ст.6 Закона о товарных знаках был приведен абзац 3 п.2 ст.6 Закона о товарных знаках, поскольку по мнению лица, подавшего жалобу, система «кашрута», представляющая собой определенный религиозный обряд, ассоциируется со святостью. В связи с этим, введение в коммерческий оборот обозначения «KOSHERNAYA» для маркировки алкогольной продукции «может быть воспринято частью общества как оскорбительная акция в отношении религиозных традиций».

140

Высшая патентная палата решила: удовлетворить жалобу, отменить решение Апелляционной палаты и прекратить действие регистрации товарного знака № 145194 «Водка KOSHERNAYA», поскольку она произведена в нарушение п.1 ст.6 Закона о товарных знаках. При этом, Высшая патентная палата не приняла во внимание довод по п.2 ст.6 Закона о товарных знаках, поскольку он не был приведен в возражении, поданном в Апелляционную палату.

Наряду с этим в рамках проведения настоящего исследования был поставлен вопрос о возможности оскорбления религиозных чувств верующих евреев в связи с гипотетической регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «Водка KOSHERNAYA».

Ответ на этот вопрос был получен в результате исследования практики Роспатента в области экспертизы промышленных образцов.

Так, было заявлено художественно-конструкторское решение бутылки из стекла, предназначенной для хранения и транспортировки водки (заявка № 2001500560). На бутылке размещена этикетка со словесными и изобразительными элементами, в том числе, словесным элементом «KOSHERNAYA (КОШЕРНАЯ) ВОДКА» (см. рисунок 5).

У эксперта возник вопрос о правомерности использования религиозной символики и надписи «KOSHERNAYA (КОШЕРНАЯ)», поскольку в соответствии с абзацем 6 п.2 ст. 6 Патентного закона не признается патентоспособными промышленными образцами решения изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В связи с этим ФИПС обратился за консультацией в Раввинский суд г. Москвы с вопросом о возможности оскорбления чувства верующих евреев в случае использования словесного обозначения «KOSHERNAYA (КОШЕРНАЯ) ВОДКА» и изображений ортодоксального еврея и звезды Давида на этикетке водочной бутылки.

141

Рисунок 5

В ответе Раввинского суда г. Москвы отмечено, что кошерность любого пищевого продукта определяется Раввинскими судами и подтверждается выдачей соответствующего сертификата. О наличии подобных сертификатов на те или иные пищевые продукты и добавки можно узнать в этих судах, в том числе и в Раввинском суде г. Москвы. Изображение на этикетке ортодоксального еврея и звезды Давида не может задеть чувства верующих евреев, если оно носит фольклорный характер, не является изображением конкретных людей, а также не имеет карикатурного или антисемитского подтекста. Причем совершенно недопустимыми для изображения на предметах, не используемых в богослужебных целях, являются религиозные тексты и их фрагменты.

Таким образом, на основе упомянутого ответа применительно к рассматриваемому случаю с регистрацией товарного знака «Водка

142

KOSHERNAYA», можно сделать следующий вывод. Абзац 3 п.2 ст.6 Закона о товарных знаках к данному случаю не применим, поскольку обозначение «KOSHERNAYA (КОШЕРНАЯ)» указывает на свойства товара и способ его производства, и это не оскорбляет чувства верующих евреев. Вместе с тем, его использование возможно в комбинированном обозначении, в частности, на водочной этикетке, только при условии строго соблюдения при изготовлении и розливе водки всех требований Кашрута (еврейского религиозного диетарного закона) на основе выданного соответствующим Раввинским Судом сертификата, подтверждающего кошерность этого продукта. При этом словесное обозначение «KOSHERNAYA» или «КОШЕРНАЯ» может быть включено только как неохраняемый элемент.

Резюмируя вышесказанное по проблеме отнесения обозначений с религиозной тематикой к категории противоречащих морали в качестве вывода отметим следующее.

Анализ вопросов, возникающих при экспертизе заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений с религиозной тематикой, позволяет утверждать, что для вынесения правомерного решения необходимо прогнозировать мнение верующих, чьи чувства могут быть затронуты использованием такого обозначения в качестве товарного знака. При этом в силу объективных причин не представляется реальным дать однозначный ответ на вопрос о возможности оскорбления чувства верующих в связи с подобными обозначениями. Как показывает практика Роспатента, при возникновении спорных ситуаций эксперты, как правило, обращаются за разъяснениями к соответствующим религиозным конфессиям.

В связи с этим представляется уместным привести мнение, высказанное секретарем отдела взаимоотношений церкви и общества Московской патриархии протоиреем Всеволодом Чаплиным: «Церковь не может одобрить торговые марки, особенно нанесенные на товары сомнительного свойства, содержащие православный крест, иконы, имя Божье или имена святых»1. К товарам сомнительного свойства церковь относит игральные карты, нижнее белье, прокладки и т.п.

1 Иванов И. Церковь держит марку // Известия. - 2001. - № 37. - 1 марта. - С.2.

143

В связи с чем, регистрация для товаров 1 - 32 и услуг 35-42 классов МКТУ   комбинированного   товарного   знака,   в   состав   которого   входит

*"*                        

словесный элемент «РУССКИЙ ПУТЬ» (выполненный в две строки, буква «Р» стилизована под купол луковичной формы, буква «т» выполнена в форме креста) (регистрация № 203268), представляется сомнительной, в частности, в отношении товаров 05 класса (гигиенические прокладки), 10 класса (презервативы, спринцовки), 16 класса МКТУ (игральные карты) и др. (см. рисунок 6)

Рисунок 6

В дополнение к изложенному представляется уместным привести комментарий к немецкому закону о товарных знаках, который, может быть использован в качестве ориентира при экспертизе обозначений с религиозной тематикой. Так: «При рассмотрении возможного оскорбления религиозные связей, тем более что отмечается возрастающая неосведомленность в этой области, которая изначально противодействует возникновению оскорблений. В связи с этим в первую очередь использование (не содержащих моральную оценку) имен святых допускается, если потребители привыкли к таким обозначениям в качестве составной части товарного знака. С другой стороны, в случае абстрактных религиозных понятий, которые используются только в этой области и являются общепринятыми более вероятна возможность оскорбления религиозных чувств потребителей».1

1 Цит. по ст.: Фюнер А.В. Охраноспособность товарных знаков с элементами религиозной тематики // ИС. Промышленная собственность. - 2002. - № 7. - С.60- 61.

144

В связи с этим приведем пример из практики Федерального патентного суда Германии, на основании решения которого слову «MESSIAS» (мессия) было отказано по следующему основанию:

«1. Несмотря на определенное изменение системы моральных ценностей, использование религиозного понятия в качестве официально зарегистрированного товарного знака для обозначения и рекламы товаров повседневного спроса воспринимается значительными кругами потребителей как противоречащее хорошему вкусу.

2. «MESSIAS» для товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) не подлежит регистрации в качестве товарного знака, так как является нарушающим нормы общественной нравственности».1

Отметим, что это решение аналогично решению, вынесенному в Индии в отношении тапочек с изображением Будды.2

Наряду с этим существует пример из практики Апелляционного суда США, который пересмотрел решение ведомства об отказе в регистрации обозначения «BUDDA BEACHWEAR» («beach» - пляж, «wear» - носить), мотивированное тем, что заявленное обозначение противоречит морали.3

Что касается отечественной практики регистрации товарных знаков, включающих слово «BUDDA» или «БУДДА», то ее можно охарактеризовать как противоречивую, о чем свидетельствует наличие следующих примеров.

Так, было отказано в регистрации словесному обозначению «BUDDHA-BAR» (заявка № 97712562) в отношении товаров 3 класса (духи), 18 класса (сумки), 25 класса (одежда, обувь, головные уборы) и услуг 42 класса МКТУ (ресторанные услуги, обеспечение пищевыми продуктами и напитками) на имя заявителя из Франции. Решение об отказе было обосновано тем, что слово «BUDDHA» означает в русском языке слово «БУДДА», т.е. имя, данное основателю буддизма в Индии, существо, достигшее высшего совершенства [Большой энциклопедический словарь. - М., 1997. - С. 161]. В

Фюнер А.В. Охраноспособность товарных знаков с элементами религиозной тематики // ИС. Промышленная собственность. - 2002. - № 7. - С.61.

См.: Мельников В.М. Охраноспособность товарных знаков с религиозной семантикой // ИС. Промышленная собственность. - 2002. - № 1. — С.55. 3 Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом. - М., 2000. - С.58.

145

связи с чем использование этого обозначения в названии бара, ресторана может оскорблять религиозные чувства.

Решение было обжаловано в Апелляционную палату, которая постановила: отказать в удовлетворении возражения и решение экспертизы оставить в силе.

На решение Апелляционной палаты была подана жалоба в Высшую патентную палату, которая, в свою очередь, обратилась в соответствующую религиозную конфессию с просьбой дать разъяснения по вопросу о возможности оскорбления религиозных чувств верующих в случае регистрации товарного знака «BUDDHA-BAR» в отношении таких товаров, как духи, сумки, одежда, головные уборы, ресторанные услуги.

В ответ на это обращение было отмечено, что изображение и имя Будды является святыней для верующих и особо почитаются, поэтому регистрация и использование обозначения «BUDDHA-BAR» («Будда-бар»), а также изображения и имени Будды в качестве товарного знака для различных товаров и услуг недопустимо и кощунственно, противоречит нормам морали и нравственности, способно глубоко оскорбить чувства верующих.

Ввиду этого Высшая патентная палата приняла решение отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе решение Апелляционной палаты по упомянутой заявке.

Однако относительно недавно был зарегистрирован товарный знак № 226340 «ЗОЛОТО БУДДЫ» в отношении товара «чай» (30 класс МКТУ) на имя Закрытого акционерного общества Агропромкомбинат «НЕВСКИЙ», Санкт-Петербург [БТЗ. - 2002. - № 23. - 12 декабря. - С.365].

По мнению диссертанта, в случаях, когда у эксперта возникают сомнения в отношении регистрации в качестве товарного знака обозначения с религиозной тематикой представляется более целесообразным обращаться за объяснением (разъяснением и т.п.) в адрес заявителя, который, в свою очередь, будет уже сам решать, как убедить экспертизу в том, что данное обозначение не является оскорбляющим религиозные чувства потребителей. Иначе, при обращении эксперта в ту или иную религиозную конфессию заявитель, как правило, лишается права высказать свои доводы, что противоречит п.З ст. 12 Закона о товарных знаках.

146

Кроме того, необходимо помнить, что согласно ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Разъясняя это положение Конституции РФ Козлова Е.И., в частности отмечает следующее: «Отделение религиозных объединений от государства означает, что государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в вопросы определения гражданами своего отношения к религии, в законную деятельность религиозных объединений и не поручают им выполнение каких-либо государственных функций».1

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что Роспатент, обращаясь за разъяснениями по вопросам в области экспертизы товарных знаков и принимая на их основе решения, определенным образом делегирует осуществление своих функций в сфере правовой охраны товарных знаков, что противоречит законодательству Российской Федерации (п.6 (4) Положения о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г.

г\

№ 1203 (в ред. от 07 июня 2001 г.), ст.43 Закона о товарных знаках).

В качестве резюме можно отметить, что при экспертизе обозначений с религиозной тематикой наиболее существенное значение имеет анализ товаров и услуг, в отношении которых испрашивается регистрация, а также направлений деятельности заявителя. В случае возникновения спорных вопросов представляется целесообразным направлять в адрес заявителя запрос о необходимости предоставления с его стороны сведений о том, что заявленное им обозначение не является оскорбительным для верующих в случае его использования в качестве товарного знака, в том числе и в отношении заявляемых товаров (например, предоставление письменной консультации из соответствующей религиозной конфессии или результаты социального опроса потребителей, относящих себя к числу верующих).

1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. - С. 143. 2СЗ.-1997. -№39,ст.4541.

147

3.3 Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали

В группу обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, могут быть отнесены:

1)             неэтично    использованная    национальная,    в    том    числе,

государственная, российская символика;1

антигосударственные лозунги (слоганы);

призывы антигуманного характера.

Например: расистские лозунги (слоганы);

названия наркотических веществ.

Например, гашиш, марихуана, кокаин.

Так, в 80-е гг. прошлого века было принято решение об отказе в регистрации обозначения «COCAIN»;2

обозначения, использование которых в качестве товарных знаков

для   определенных   товаров   и   услуг   может   рассматриваться   как

противоречащее общественным    интересам и общепризнанным нормам

морали.   В    частности,    использование    изображений    исторических    и

религиозных памятников архитектуры и скульптуры в качестве товарных

знаков или их элементов в отношении некоторых товаров может оскорбить

патриотические чувства и/или чувства верующих;

карикатурное изображение российской государственной символики.

Во втором разделе настоящего исследования было отмечено, что в теории и практике экспертизы товарных знаков одними из самых сложных и дискуссионных является вопросы, возникающие в связи с оценкой охраноспособности знаков, воспроизводящих имена известных лиц истории и современности, а также проблема квалификации этих обозначений как противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

По этическим соображениям в ряде случаев примеры, иллюстрирующие те или иные положения, не приводятся. - П.Т.

Пример из ст.: Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов по основанию «противоречащие морали» // Изобретательство. - 2002. - № 9. - Т. П. -С.10.

148

Проведенное исследование позволило установить, что нет единого подхода к отнесению знаков, воспроизводящих имена, даже в рамках категории обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. По этому вопросу высказываются различные мнения с приведением примеров как из отечественной практики, так и из практики зарубежных патентных ведомств и судов.

Так, существует мнение, что вообще использование в качестве товарных знаков таких фамилий, как Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский, Кузьма Минин, А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой, К.Э. Циолковский, Юрий Гагарин и т.п., противоречит морали.1

Однако существует и другая точка зрения. Например, по мнению А.В.

г\

Фюнера, использование знаков, воспроизводящих имена и изображения известных лиц, для обозначения товара возможно, но при условии, что владелец такого товарного знака должен находится в той стране, географическом объекте, с которым это известное лицо ассоциируется. Вопрос о возможности отнесения таких обозначений к категории противоречащих морали не поднимается вовсе. В связи с этим он приводит пример с известными конфетами из Зальцбурга - «Mozart-Kugeln». Так, было вынесено решение суда, что немецкая фирма, изготавливающая те же самые конфеты в 30 км от Зальцбурга за австрийской границей, не имеет право использовать это название. Главный вопрос состоял не в использовании фамилии Моцарта как таковой, а словосочетания Mozart-Kugeln, потому что Моцарт жил в Зальцбурге и рынок ассоциирует этот факт как географическую особенность и знает, что Mozart-Kugeln производятся только в Зальцбурге, а не в Вене или в Мюнхене.

Наряду с этим можно констатировать и наличие третьей точки зрения. В качестве иллюстрации которой представляется интересным случай из практики патентного ведомства Польши, связанный с отказом в регистрации словесного товарного знака «JAN III SOBIESKI», мотивированного тем, что

См. напр.: Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. - М., 1999. - С.15.

См. напр.: Фюнер А.В. Считаю, что автор не прав // Интеллектуальная собственность. -1999.-№1.-С.51-52.

149

регистрация обозначения, представляющего собой имя и фамилию польского короля Яна III Собеского, для товара «сигареты» противоречит общественным интересам. Данное решение было обжаловано заявителем в апелляционную инстанцию этого ведомства, которая отказала в удовлетворении возражения с ссылкой на п.1 ст.8 Закона о товарных знаках Польши, решив, что регистрация упомянутого обозначения в качестве товарного знака для сигарет противоречит моральным нормам и принципам общественного порядка. После чего заявитель обратился в Верховный суд, который принял решение направить дело в ведомство для продолжения экспертизы.1

Наряду с вышеназванным приведем еще мнение председателя совета директоров коммуникационной группы «Максима» Владимира Евстафьева, согласно которому имя Президента Российской Федерации В.В. Путина, его образ - «это раскрученный торговый знак, который никак не защищен от коммерческого использования, и эксплуатировать его где попало - чистой

г\

воды хулиганство». Однако, - добавляет он, - если делать такие вещи не в лоб, а с юмором, это может быть хорошим маркетинговым ходом. Например, во Франции при жизни де Голля выпускались ручки в виде шаржа на него. «Матрешки - президенты - тоже остроумно, а вот мороженое или пельмени -это уже перебор».1

В контексте данной проблемы представляется уместным обратить внимание на опыт дореволюционной России в области регистрации обозначений, включающих имена и изображения известных лиц. Так, в разъяснении к Закону 1896 года «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» применительно к вопросу о возможности регистрации товарных знаков, включающих изображения известных лиц отмечалось, что не допускаются на товарных знаках следующие изображения:

«а) Изображения Высочайших Особ Российского Императорского Дома, - даже таких, которыя помещаются на разнаго рода медалях.

1 Borowicz M. Rejestacja znaku towarowego a zasady wspolzycia sootecznego // Nowator. -1998. - № 6. - S.26-27; Jan III Sobieski trade mark // ETMR. - 1999. - v.3. - № 11. - P.874-878. Горелова Е. Президент в шоколаде // Ведомости. - 2002. - 29 августа. - С. Б.8.

150

Это не относится к изображениям самих медалей на товарных знаках.

б)            Изображение Глав Иностранных Государств на товарных знаках

разрешается в том лишь случае, если подобные знаки засвидетельствованы

установленным порядком в том Государстве, Глава котораго изображен на

знаках, или будет представлено иное удостоверение о неимении к тому

препятствия.

в)             Изображение Его Святейшества Папы Римскаго на иностранных

товарных знаках, установленным порядком регистрированных за границею,

допускается.

г)             Изображения портретов каких-либо выдающихся лиц, находящихся в

живых, допускается лишь в том случае, когда эти лица не заявили себя

противоправительственною или предосудительною в каком-либо отношении

деятельностью или не иначе, как по получении своевременно письменнаго их

на то согласия, надлежаще засвидетельстванного в порядке нотариальном и

визированнаго консулом, если лицо, дающее согласие, живет за границею.

д)             При соблюдении указанных выше (п. г) условий, предъявление

такового согласия не требуется при помещении портретов умерших русских

и иностранных героев, писателей и т.п. общественных деятелей.

е)             Собственные портреты промышленников и торговцев могут быть

беспрепятственно помещаемы на товарных знаках».1

Анализ приведенных точек зрения позволяет утверждать об очевидности того, что каждое заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, представляющее собой или включающее знак, воспроизводящий имя, требует индивидуального подхода, основанного на комплексном анализе его соответствия всем требованиям, установленным Законом о товарных знаках. Отметим, что общие подходы к экспертизе обозначений, воспроизводящих имя, отражено в п. 2.3 Рекомендаций по экспертизе ТЗ. Что касается решения вопроса о возможности отнесения таких

| Там же. - С. Б.8.

Защита промышленной собственности. Товарные знаки. Популярное разъяснение существующего закона о товарных знаках с изложением выработанных практикой подробностей этого вопроса / Пособие промышленников и торговцев. Составили А. Аглицкий и В. Миткевич. - СПб., 1910. - С.11-12.

151

обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, то проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов рекомендательного характера, которые могут быть использованы при экспертизе знаков, воспроизводящих имя.

Во-первых, необходимо использовать дифференцированный критерий в отношении ныне живущих и умерших лиц, чье имя (изображение) включено в обозначение.

Если обозначение воспроизводит имя (изображение) святого или чтимого верующими лица, то необходимо по аналогии с экспертизой знаков с религиозной тематикой решать вопрос о возможности оскорбления чувства верующих в случае регистрации такого обозначения в качестве товарного знака.

Во-вторых, различать иностранных и отечественных заявителей с целью выявления возможности отнесения заявленного обозначения к категории знаков, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя, что является основанием для отказа в регистрации в силу абзаца 2 п.З ст.6 Закона о товарных знаках.

В-третьих, необходим детальный анализ перечня товаров и услуг в отношении которых это обозначение заявляется, с целью исключения регистрации в качестве товарного знака обозначений, включающих имена и изображения известных лиц, в отношении товаров и услуг, которые могут рассматриваться как оскорбительные для этих лиц.

Такие случаи необходимо рассматривать, отмечает В.М. Мельников, в аспекте уважения, в частности, к памяти великих русских имен и «предотвращения, с одной стороны, размывания ореола славы этих знаменитых имен, а с другой, возникновения у потомков нежелательной ассоциации имен известных лиц с определенным товаром, как это случилось с фамилией императора Франции (коньяк Наполеон, торт Наполеон)».1

1 Мельников В.М. Национальная и религиозная символика в товарных знаках // Интеллектуальная собственность. - 1997. - № 7-8. - С.40- 41.

152

В-четвертых, представляется, что в силу абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках не должны регистрироваться обозначения, воспроизводящие имена лиц, которые известны свой противоправной либо безнравственной («предосудительной в каком-либо отношении») деятельностью. Например, Лаврентий Павлович Берия (один из наиболее активных организаторов массовых репрессий 30-х - начала 50-х гг. 20 в.).2

При рассмотрении проблем в области отнесения заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, лейтмотивом идет вопрос об этичности использования в качестве товарного знака того или иного обозначения. Представляется, что определенный ответ на этот вопрос можно получить в случае рассмотрения другой проблемы -рекламирования товаров в соответствии со ст. 8 «Неэтичная реклама» Закона о рекламе.

Так, согласно п.1 ст. 8 Закона о рекламе неэтичная реклама не допускается. Неэтичной рекламой является реклама, которая:

содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц;

порочит объекты искусства, составляющие национальное или мировое культурное достояние;

порочит государственные символы (флаги, гербы, гимны), национальную валюту Российской Федерации или иного государства, религиозные символы;

порочит какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар.

2 Пример из кн.: Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. - М., 1999. - С.16.

153

Таким образом, неэтичная реклама - это реклама, не соответствующая общепринятым нормам морали.

Так, в силу положений этой статьи Закона о рекламе с городских улиц исчезла наружная реклама «Дьявольский неон по божеским ценам», поскольку она содержит зрительную информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных сравнений и образов в отношении религиозных убеждений физических лиц.1

Ни для кого не является секретом использование в рекламе темы секса, так называемой рекламы, играющей на «основном инстинкте». По словам Алексея Пугачева (вице-президента PA Art Communication Group): «Иногда эта игра оправдана, но чаще притянута за уши». К числу последней (непристойной) причисляется «фривольная подача обнаженных частей тела, двусмысленный слоган, соблазнительные ассоциации».

Однако,  как замечает А.  Фенько,  к непристойной рекламе  не

г\

обязательно относятся изображения полового акта или голых тел.

Примером двусмысленного слогана может служить реклама керамической плитки и сантехники - «Решаем половые вопросы». Примером рекламы, призванной по замыслу ее создателей ассоциировать приобретаемый продукт с дополнительными наслаждениями, базирующимися на эротических и нарциссических комплексах является следующее: «Стоит только попробовать ...» (колбасы известного мясокомбината), «Самая широкая зона охвата» (Multi-Page), «Все! Пора одеваться ...» (салон одежды), «Возьми ее!» (любые модели автомобилей от Логоваза).1

Кроме того, к неэтичной рекламе может быть отнесена реклама, если она оскорбляет представителей тех или иных социальных групп. Например, по мнению А. Фенько, «можно было бы объявить, что создатели рекламы пива «Клинское» оскорбляют отдельные группы молодежи («самых умных»,

1 Пример из кн.: Музыкант В.Л. Рекламные и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. - М., 2001. - С.560.

Фенько А. Антирекламная компания // КоммерсантЪ ВЛАСТЬ. - 2002. - № 48. - С.64. 1 По кн.: Музыкант В.Л. Указ. соч. - С.560-561.

154

«самых нарядных» и т.д.), а также всю молодежь целиком, изображая ее тупой и не способной сообразить как наливать пиво в стакан. ...Рекламу пива «Столичное», в которой молодой человек выплевывает пиво в лицо девушке, смело можно было бы запретить как шокирующую и оскорбляющую женщин».2

Таким образом, представляется, что наличие знаний об упомянутой норме Закона о рекламе и практики ее применения, можно способствовать формированию у эксперта по товарным знакам более полного представления о том, какое обозначение, заявляемое на регистрацию в качестве товарного знака, может быть отнесено к категории противоречащих общепринятым нормам морали. По мнению диссертанта, это может явиться определенным ориентиром в разрешении вопросов, возникающих при квалификации обозначений по абзацу 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках.

Так, в процессе применения абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках экспертиза может провести аналогию с возможными вариантами применением приведенных выше положений Закона о рекламе. В частности, при оценке заявленного обозначения экспертиза может определять, не будет ли использование на конкретном товаре данного обозначения, в случае его регистрации в качестве товарного знака, порочить объекты искусства, являющиеся национальным или мировым культурным достоянием. Например, использование имен и образов персонажей известных произведений литературы, таких, как «Ромео и Джульетта», «Татьяна Ларина» и т.п., для маркировки товара «водка» или «средство для уничтожения насекомых».

В заключение данного раздела исследования отметим следующее.

Проведенное исследование в области применения запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, позволило установить, что практика экспертизы Роспатента по решению вопросов, связанных с регистрацией таких обозначений, только начинает складываться. В связи с чем можно предположить, что выявление наиболее эффективных путей, направленных

2 Фенько А. Указ. соч. - С.67.

155

на выработку единообразных подходов к решению упомянутых вопросов, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства в этой области, являются необходимым условиям для наиболее благоприятного развития данного процесса.

Известно, что при необходимости разрешения тех или иных вопросов, возникающих в правоприменительной практике экспертизы товарных знаков, со стороны специалистов системы Роспатента разрабатываются соответствующие методические рекомендации. Ввиду этого при разработке рекомендаций, направленных на методическое обеспечение экспертизы заявленного обозначения в части применения абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках, предлагается использовать выводы, сформулированные во втором и третьем разделах данного исследования, в том числе приведенные примеры из практики применения запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (Примечание - проект методических рекомендаций по вопросам применения абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках в приложении Ф. - П.Т.).

Затрагивая вопрос о совершенствовании подходов экспертизы по данной проблеме, представляется уместным отметить следующее.

Обобщение практики экспертизы товарных знаков Роспатента показало, что повышение эффективности работы экспертов возможно только с применением современных информационных систем (например поисковых правовых систем) и технологий. Особенно это актуально, в частности, при оценке обозначений, включающих национальную символику, в том числе особо ценные объекты истории и культуры Российской Федерации.

В связи с этим очевидна необходимость создания и внедрения в Роспатенте соответствующего сетевого информационного ресурса для экспертов по товарным знакам ФИПС, в частности по видам обозначений, рассмотренных в п.п. 2.2.1 и 2.2.3 настоящего исследования.

156

Что касается предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области, то представляется обоснованным предложение по внесению следующих изменений в Закон о товарных знаках и Правила ТЗ.

Так, абзац 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках прелагается изложить в следующей редакции:

«3. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

противоречащие основам правопорядка и нравственности.»

В связи с этим внести соответствующие изменения и дополнить подпункт 2.2 пункта 2.3 Правил ТЗ, изложив его в следующей редакции:

«2.3. Обозначения, регистрация которых не допускается в соответствии со статьей 6 Закона, а именно:

(2) Не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, указанных в пункте 3 статьи 6 Закона, а именно:

(2.1.)...

(2.2) противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Под такими обозначениями понимаются обозначения, которые как сами по себе, так и их использование в качестве товарного знака противоречит правовым основам конституционного строя Российской Федерации и может вызвать возмущение членов общества на основе общепринятых норм морали.

Например: антигосударственные лозунги (слоганы); неэтично использованные национальная российская символика, особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных лиц; лозунги (слоганы), носящие антигуманный характер; обозначения, оскорбляющие человеческое достоинство, патриотические чувства людей, религиозные чувства верующих».

157

Принимая во внимание актуальность вопросов, возникающих при квалификации обозначений как противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также небольшую отечественную практику применения абзаца 3 п.З ст.6 Закона о товарных знаках, представляется целесообразным в перспективе по мере накопления практики продолжать исследование проблем в этой области, в том числе и тех, которые связаны с особенностями экспертизы товарных знаков, являющихся или включающих в свой состав, в частности, национальную символику, фамилии и изображения известных лиц прошлого и современности.

158