Введение

Постановка научных проблем обусловлена достигну­тым уровнем развития данной области знания. Накопив­шийся научный материал, выявленные наукой назрев­шие потребности общественного развития, обогащение и совершенствование методологии исследований, сте­пень использования достижений философской мысли — все это предопределяет своеобразие научного поиска, направление анализа.

На современном этапе развития советской юридичес­кой науки назрела необходимость по-новому подойти к научной характеристике таких вопросов, как строение юридической нормы, вид норм, система права, и, связав их воедино, исследовать структуру права в целом.

Этому и посвящена книга. В ней за основу взяты фи­лософские идеи системно-структурного подхода в той их части, которая касается состава и закономерных связей

1 В настоящей работе исходными являются теоретические по­ложения о системе и структуре, которые в современной литературе разрабатываются В. Г. Афанасьевым, И. В. Блаубергом, Р. А. Зо-бовым, Э. С. Маркаряном, Н. Ф. Овчинниковым, В. К. Прохоренко, В. Н. Садовским, В. И. Свидерским, М. И. Сетровым, В. С. Тюх-тиным, А. И. Уемовым, Э. Г. Юдиным и другими советскими фи­лософами. Использованы в работе и теоретические положения о системах и структурах, которые выдвинуты советскими юристами, занимающимися   философскими   проблемами   правоведения.

Не вдаваясь в полемику по ряду еще не решенных, дискуссион­ных проблем, автор стремился взять на вооружение все ценное, что выдвинуто в философской литературе, и самим фактом исполь­зования тех или иных положений конкретно подтвердить их конструктивный характер. Разумеется, приходилось учитывать то своеобразие, которое свойственно подходу к вопросам системы и структуры в теоретических построениях отдельных авторов. Однако это  своеобразие  при  исследовании  структуры  права  оказалось  не

Если право, правосознание, нормативные и индиви­дуальные акты, правоотношения — словом, все части юридической надстройки образуют цельный, взаимодей­ствующий во всех своих частях механизм регулирования общественных отношений, то и сами нормы—основа ме­ханизма правового регулирования — выступают в каче­стве единой структурно-сложной регулятивной системы. Вот в этой плоскости, т. е. в плоскости социалистичес­кого права как системы юридических норм, и рассмат­ривается в настоящей работе его структура.

На советское социалистическое право распространя­ются общие закономерности сложных системных объектов. Право является цельным системным образо­ванием, единым организмом, которому свойственны иерархическое строение, иптегративные (интегральные) качества, генетические и функциональные связи и т. д.

Структура представляет собой особый (инвариант­ный) аспект системы, выражающий упорядоченность элементов, их композицию, способ связи между ними, их внутреннюю организацию1. Для структуры характер­ны   устойчивое   единство   элементов,     их    отношений

столь существенным, как могло показаться на первый взгляд: именно здесь, при характеристике права, обнаружилось, что в тео­ретических положениях различных авторов по ряду пунктов су­ществует значительное сходство.

1 Более широкую трактовку структуры дает Д. А. Керимов. Он связывает понятие «структура» с понятием «целое». Однако под «целым» Д. А. Керимов, в отличие от И. В. Блауберга, В. С. Тюхтина, Э. Г. Юдина и др., понимает не единство элементов, свойственное высокоорганизованным системам, а всякие совокуп­ности, причем не только системные, но и суммативные, неоргани­зованные (см. Д. А. Керим ов. Философские проблемы права, «Мысль»,  1972, стр. 247—248, 250 и ел.).

Такая широкая трактовка структуры дискуссионна. Нужно еще выяснить, в какой мере можно говорить о «закономерных связяхл применительно к суммативным совокупностям, например к сово­купности норм, скомпанованных в результате хронологической ин­корпорации. Не достаточно ли в отношении их ограничиваться понятием «состав»? Да и вообще не потеряет ли в трактовке Д. А. Керимова понятие «структура» той четкости, качественной определенности, которые присущи этому понятию при системной его интерпретации? Во всяком случае, знаменательно, что автор при рассмотрении закономерных связей в правовых образованиях ори­ентируется на «системные целые», где действительно могут быть обнаружены закономерные связи между элементами.

Вместе с тем сама идея «правовой целостности» (включая суммативную)  плодотворна. Но $то — другая «целостность», отлич-

4

и целостности системы.1 Структуру можно обри­совать как своего рода закон связи элементов — такой закон, который выражает упорядоченность, ус­тойчивость (инвариантность) отношений между элемен­тами2. А это означает, что структура обеспечивает сох­ранение целостности, единства явления3 как системы, образует его каркас (скелет), при помощи которого ор­ганизуется, упорядочивается содержание данного явле­ния4.

Именно такая структура свойственна праву. Оно со­стоит из определенных компонентов — отраслей, инсти­тутов, норм, которые образуют элементы единой упоря­доченной закономерной организации содержания, еди­ную композицию, систему строения элементов (что составляет структуру права — каркас (скелет) его со­держания).

Вместе с тем советское социалистическое право пред-

ная от той, в отношении которой в философии выработано понятие структуры. На специфику целостных системных объектов указы­вает и Д. А. Керимов («Советское государство и право» 1971 г. № 7, стр. 18).

1              См. Н. Ф. Овчинников, Структура и симметрия, «Систем­

ные исследования. Ежегодник, 1969», «Наука», 1969, стр. 119. см. так­

же В. С. Т ю х т и н, Отражение, система, кибернетика, «Наука», 1972,

стр.  19—21; Э. С. Маркарян, Вопросы системного рассмотрения

культуры и человеческой деятельности, «Исторический материализм

как теория  социального  познания  и деятельности»,  «Наука»,   1972,

стр.   204—205;   И. В.   Б л а у б е р г,   Э. Г.   Юдин,   Становление   и

сущность системного подхода, «Наука»,   1973, стр.   133.

2              Автор этих строк в ранее опубликованных статьях присоеди­

нился к  определению  В. И. Свидерского, полагающего, что струк­

тура   есть   закон   связи   элементов.   В   последнее   время   указанное

определение в ряде пунктов подвергалось критике  (Д. А. Керимов,

Э. С. Маркарян   и  др.).  Действительно,   оно   нуждается   в  уточне­

нии: не всякий закон связи системного целого выражает ег© струк­

туру. В то же время надо видеть, что мысль В. И. Свидерского о

закономерном характере связей, выражающих структуру, оказалась

конструктивной,  плодотворной,  и поэтому  с  приведенными  уточне­

ниями выражение «закон связи» имеет право на существование.

3              В. Г. Афанасьев подчеркивает, что в системе структура игра­

ет   огромную   роль.   Она   «связывает   компоненты,   преобразует   их,

придавая  некую  общность,  целостность».  Автор  продолжает:   «Без

устойчивых     связей,     взаимодействия   компонентов,     то   есть   без

структуры,   система   перестала   бы   существовать   как   данное   кон­

кретное   целое»    (В. Г. А ф а н а с ь е в,   О   системном    подходе   в

социальном познании, «Вопросы философии» 1973 г. № 6, стр. 103).

4              См. Д, А. Керимов, Философские проблемы права, стр. 313.

ставляет собой социальную систему1, имеющую полити­ческую природу. В соответствии с этим право и его структура характеризуются специфическими за­кономерностями.

Прежде всего право является неотъемлемой частью всей общественной системы — советского социалистиче­ского общества в целом. Особенности права коренятся в экономическом базисе социалистического общества, его политической структуре, в политической организа­ции, где направляющей и руководящей силой выступа­ет Коммунистическая партия. Отсюда следует, что право, как и иные социально-политические институты, нельзя отнести к разряду саморегулирующихся системных об­разований (в нем есть лишь отдельные саморегулирую­щиеся стороны, некоторые управляющие механизмы). Право — не просто открытая система, т. е. непосредст­венно зависимая от среды, а система надстроечного и в этом отношении производного порядка. Вот почему «право, как и политическая организация социалистичес­кого общества, не может интерпретироваться лишь с точки зрения управляющей системы»2.

Право должно рассматриваться, кроме того, в каче­стве составного элемента других системных социальных образований высокого порядка, связанных главным об­разом с действием субъективного фактора общественно­го развития в качестве части системы социального (го­сударственного) управления, а также всей системы социальных норм3. Особо важно учитывать управлен­ческую природу права4, его роль в нормативном закре­плении общих программ социального управления, в обеспечении действенности, эффективности управленче­ского процесса.

1              О   своеобразии  социальных   систем   см.   В. Д.   Сорок и и, О

специфике     социальных     управляющих     систем,     «Правоведение»

1971 г. № 4, стр. 44—49.

2              Л.  С.  Я вич,  Право и  общественные  отношения     (Основные

аспекты  содержания и   формы    советскою  права),    «Юридическая

литература», 1971, стр. 142.

3              См. В. Ф. Яковлев,   Гражданско-правовой   метод   регули­

рования общественных отношений, автореферат докт. дисс, Сверд­

ловск, 1972, стр. 5.

4              См. В. М.  Гор ш е н е в,   Способы и организационные формы

правового  регулирования   в  социалистическом   обществе,    «Юриди­

ческая литература», 1972, стр. 3—17.

6

Весьма существенно, далее, что право имеет полити­ческую природу, классово-волевое содержание. В социа­листическом обществе оно представляет собой возве­денную в закон государственную волю всего советского народа во главе с рабочим классом. Отсюда следует, что в существовании и развитии права важное значение имеют субъективные факторы, момент «целеполагания». Это относится также к структуре социалистического права; причем последняя в большей степени, чем струк­тура иных социальных явлений (например, экономиче­ских), зависит от внешней формы, через которую дей­ствует субъективный фактор.

Специально следует указать на связь права с госу­дарством. Право есть такая система регулирования, функционирование которой взаимосвязано с деятельно­стью государства. Единство права и государства —глав­ная системообразующая связь, через которую выража­ются требования экономического базиса, воплощаются политические интересы, опосредствуется действие субъ­ективных факторов.

Таким образом, исследуя структуру советского пра­ва, необходимо постоянно учитывать надстроечную, со­циально-политическую, классовую природу правового регулирования в социалистическом обществе. И дело не только в том, что в составе и соотношении структурных подразделений советского права проявляются его со­циалистическая, антиэксплуататорская сущность, его направленность на строительство коммунизма, его под­линно демократические, гуманистические принципы. Сам подход, угол зрения при характеристике структуры советского права должен отражать своеобразие права как социально-политической системы, его специфиче­ские закономерности, его социальную ценность.

Проблема структуры советского права — сравни­тельно новая общетеоретическая проблема, выражаю­щая современное философское видение правовых яв­лений.

Отсюда проистекают особенности смыслового содер­жания, которые имеет понятие «структура права» в от­личие от традиционного понятия «система права». Это — не дань модной терминологии, а изменение угла зрения, обусловленное современной философской раз­работкой теории систем.

На первый взгляд в настоящей работе рассматрива­ются те же самые вопросы, которые обычно освещались в монографиях и учебниках по теории права: состав и соотношение отраслей и институтов, виды норм и др. Но это лишь на первый взгляд.

В действительности характеристика тех же самых вопросов под углом зрения структурно-элементных от­ношений позволяет раскрыть важный аспект права как системы, высветить новые грани в традиционной проб­лематике, поставить новые вопросы, а тем самым не то­лько придать качественно новые оттенки, но и охватить понятием «структура права» различные виды и уровни структур, промежуточные образования и т. д.

С удовлетворением следует отметить, что в послед­ние годы сделаны определенные шаги в непосредствен­ной разработке вопросов структуры советского права (исследования О. С. Иоффе, Д. А. Керимова, В. Д. Со­рокина, В. М. Чхиквадзе и Ц. А. Ямпольской, А. Ф. Чер-данцева, А. Ф. Шебанова, В. Ф. Яковлева1 и др.). Во­просы структуры права разрабатываются и в юриди­ческой литературе зарубежных социалистических стран2.

Проблема явно назрела и подготовлена для решения развитием философии, общей теории права, отраслевых юридических наук.

1              См, О.   С. Иоффе,    Структурные  подразделения    системы

права   (на   материалах    гражданского    права),    «Ученые    записки

ВНИИСЗ», вып.  14, М.,  1968;  Д. А.  Керимов, Проблема цело­

стности в праве,    «Советское государство и право»    1971  г.    № 7;

его   же, Философские проблемы права; В. Д. Сорокин, Адми­

нистративно-процессуальное право — отрасль  права,  «Советское го­

сударство и право» 1969 г. № 8; В. М. Чхиквадзе, Ц. А. Ям-

польская,  О системе советского  права,  «Советское государство

и право» 1967 г. № 9; А. Ф. Черданцев, Системность норм пра­

ва, «Сборник ученых трудов СЮИ»,    вып.   12,    Свердловск,    1970;

А. Ф. Шебанов, Система законодательства как научная  основа

кодификации, «Советское государство и право» 1971 г. № 12; В. Ф.

Яковлев,   Гражданско-правовой   метод   регулирования    общест­

венных отношений, Свердловск, 1972.

2              "См. например, К. О р а 1 е k, Problemy metodologiecznie nauki pra-

wa, Warszawa, 1962; В. Захариев, Структура на социалистичес-

ката държава и право, София, 1970; «Теория на социалистическато

право», София, 1973.