Введение

Как известно, основанием уголовной ответственности, предусмотренным Общей частью Уголовного кодекса, является деяние, содержащее в себе все необходимые признаки соответствующего состава преступления, закрепленного Особенной частью. Из этого теоретического постулата, являющегося одновременно и законодательным принципом, вытекает, что взаимосвязь двух составляющих отрасли права следует рассматривать не только с позиции единства различий, но и с точки зрения различия единства. Особенную часть можно образно представить в качестве уголовно-правового калькулятора понятий, категорий и институтов Общей части применительно к конкретным составам преступления. Действительно, какой бы вопрос Особенной части мы ни рассматривали, без обращения к положениям Общей части разговор о нем теряет всякий практический смысл, ибо соотношение общего и особенного построено не на дихотомическом противопоставлении этих понятий, а на основе их органического единства, отражающего различные формы проявления одного и того же уголовно-правового явления.

С этих позиций сама идея деления уголовного права (Уголовного кодекса) на Общую и Особенную части с точки зрения практического решения уголовно-правовых проблем не имеет под собой достаточно серьезного логического основания. Данный вывод, несмотря на свою возможную парадоксальность, подтверждается весьма простыми и многочисленными примерами.

Скажем, определение возраста субъекта, устанавливаемого Общей частью Уголовного кодекса, без обращения к конкретным составам преступления, предусмотренным Особенной частью, остается бессодержательным, абстрактным постулатом. Практическое же решение вопроса о специальном субъекте, например, при совершении должностного преступления, вообще обходится без помощи Общей части, которая в этом случае абсолютно бессильна. В этой связи было бы более целесообразным в Уголовном кодексе предусмотреть единый комплекс сквозных уголовно-правовых норм, регулирующих все вопросы, касающиеся субъекта преступления, и раскрывающих все указанные в уголовном законе формы юридического проявле-

Введение

18

ния так называемого специального субъекта преступления. Приведенная формула рассуждения представляет собой не исключение из общего правила, а выражает его суть, ибо она, за редкими исключениями, применима ко всем институтам Общей и Особенной частей.

Деление на Общую и Особенную части оправдано прежде всего с позиции удобств теории, прокладывающей дорогу для более полного и глубокого познания всех возможных форм проявления того или иного уголовно-правового феномена. Да и отечественному законодателю такая структурная модель более привычна, хотя справедливости ради следует заметить, что процесс слияния институтов Общей и Особенной частей в настоящее время набирает силу. Это особенно очевидно, в частности, на примере института освобождения от уголовной ответственности, о котором речь идет в примечаниях ряда составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Представляется плодотворным и перспективным процесс постепенного "освобождения" Уголовного кодекса от абстрактных теоретических конструкций и замены их четкими и предметно содержательными положениями, которые могут эффективно "работать" лишь в структуре конкретных составов преступления. Обусловлено это тем, что в сфере Особенной части любое понятие или любой институт насыщается той предельно допустимой конкретикой, которая позволяет правопри-менителю реализовать уголовно-правовую норму в точном соответствии с ее социальным и юридическим предназначением.

Однако было бы ошибочным утверждение, что изучение вопросов Общей части теряет всякий смысл в отрыве от Особенной части. Познание вопросов, положений, проблем Общей части уголовного права вооружает необходимым объемом сведений, который позволяет свободно ориентироваться в своеобразных уго-ловно-правовых лабиринтах. Вместе с тем бесконечное блуждание в этих лабиринтах теряет свою привлекательность без попытки найти сферу практического приложения полученного теоретического опыта. Этой сферой и служит Особенная часть уголовного права. Именно здесь происходит сплав (единение) теоретических рассуждений и практических выводов, решений.

С позиций изложенного усвоение содержания понятий, категорий и институтов Особенной части уголовного права имеет свою специфику и свою структурную модель познания. Причем указанная модель обладает универсальными свойствами, т. е. она применима к изучению практически всех составов преступления.

Анализ любого состава преступления логически должен начинаться с формулирования понятия соответствующего преступления.

_________________    Введение__________________П)

Например, прежде чем приступать к раскрытию состава кражи, необходимо привести определение кражи, сформулированное и теорией, и законодателем, согласно которому под ней следует понимать "тайное изъятие чужого имущества". Приведенная формулировка кражи требует освещения (раскрытия) ее признаков; в данном контексте ключевым является термин, раскрывающий вариантные формы проявления этого способа хищения при краже ("тайное").

Раскрытие признаков понятия соответствующего преступления позволяет перейти к анализу основного состава данного преступления, который всегда должен начинаться с объекта преступного посягательства. Так, при краже объектом посягательства выступает чужая собственность. От объекта преступления логичен переход к выявлению потерпевшего от преступления, которым, например, в составе убийства матерью новорожденного ребенка является новорожденный ребенок. Естественно н этой связи требование дать ответ на вопрос о том, до какого времени ребенок может признаваться новорожденным? С учетом конструкции соответствующего состава преступления возможен поиск ответа на вопрос о специфике предмета преступления. Например, предметом при вымогательстве могут быть чужое имущество, право на чужое имущество или действия имущественного характера.

Выявление указанных элементов состава соответствующего преступления позволяет приступить к уяснению объективной стороны с указанием на ее обязательные и факультативные элементы.

В этой связи требуется не только их формальное перечисление, но и предметное раскрытие их содержания и определение уголовно-правовой функции не вообще, а применительно к конкретному составу преступления. Вполне логично, что структура объективной стороны, например, убийства (материальный состав) и оскорбления (формальный состав) будет различна.

После анализа объективных признаков основного состава возможен переход к освоению специфики его субъективных элементов, среди которых необходимо назвать субъекта преступления и раскрыть его постоянные и переменные уголов-но-правовые признаки (возраст, вменяемость, специальные признаки и т. п.). Это положение обусловлено тем, что не каждый человек, совершивший преступление, может быть безоговорочно признан субъектом этого преступления. Иными словами, фактический исполнитель преступления юридически не всегда может быть признан его субъектом.

Завершается анализ основного состава преступления рас-

20

Предисловие

крытием его субъективной стороны, в пределах которой следует назвать форму и вид вины, раскрыть их предметное содержание с учетом специфики состава преступления, дать оценку мотива и цели совершения преступления и определить уголовно-правовое значение эмоционального состояния субъекта преступления.

Анализ элементов основного состава преступления служит необходимой предпосылкой для углубленного изучения квалифицированных и особо квалифицированных составов соответствующего преступления. Согласно принятой отечественным законодателем юридической технике, о квалифицированных составах преступления речь обычно идет во второй части соответствующей статьи с обозначением начальной фразы: "То же деяние, совершенное (вариант — причинившее)...". Особо квалифицированные составы преступлений чаще всего определяются следующим словосочетанием: "Действия, предусмотренные частями первой и второй, совершенные (вариант — повлекшие) ...", и чаще всего располагаются в третьей, а нередко и в последующих частях соответствующей статье Уголовного кодекса.

Завершающий этап уяснения смысла соответствующего состава преступления, требующий наибольшей концентрации знаний, заключается в обозначении точек соприкосновений (схожести) и признаков, лежащих в основе разграничения рассматриваемого состава преступления со смежными (схожими) с ним, например, кражи с присвоением и растратой чужого имущества; грабежа с разбоем; разбоя с вымогательством и т. д.

Именно такой схемы анализа конкретных составов преступления и придерживался авторский коллектив, излагая свое субъективно-профессиональное видение той или иной проблемы Особенной части уголовного права.

Преследуя цель ознакомления читателя с историей развития того или иного состава преступления (группы составов), авторы учебника в необходимых случаях проводили ретроспективный анализ соответствующего института Особенной части уголовного права.

Важно отметить, что структура учебника отличается от структуры Особенной части Уголовного кодекса в тех случаях, когда этого требовала логика изложения учебного материала.