§ 1. Понятие Особенной части уголовного права

В отечественной литературе можно встретить немало вариантов конструирования понятия Особенной части. Если не все, то большинство их в качестве исходного закрепляют тезис, согласно которому она представляет собой совокупность уголовно-правовых норм. Придерживаясь его, авторы не считают нужным приводить аргументы в обоснование своей позиции, считая ее, видимо, очевидной и бесспорной. Между тем как раз в этом отношении существующие ныне определения Особенной части нуждаются в уточнении, ибо в сущности своей основываются на отождествлении статей УК и содержащихся в нем норм права.

Наиболее отчетливо такое отождествление обнаруживается в случаях, когда идет речь о структуре уголовно-правовых норм, в связи с чем высказывается утверждение, согласно которому их диспозиция и санкция предусматриваются Особенной частью, а гипотеза в целях экономии законодательно-технических средств и компактности Уголовного кодекса вынесена в Общую часть. Вопрос о том, могут ли именоваться нормой ее отдельные структурные элементы, остается при этом без ответа. Точно так же обходят его и авторы, придерживающиеся иных трактовок взаимосвязи Особенной и Общей частей УК. Так, полагая, что положения Общей части не являются общими для положений Особенной части по той причине, что содержание уголовно-правовой нормы, предусматривающей конкретный состав преступления, одновременно формируется из признаков, закрепленных в статьях Общей и Особенной частей уголовного закона, А. В. Наумов и А. С. Но-виченко утверждают: "В данном случае между ними (т. е. между нормами Общей и Особенной частей У К. — Авт.) не связь общего, особенного и отдельного, а одного общего понятия (норма Общей части) с другим общим понятием (норма Особенной части), совокупность которых дает нам содержание и объем

22            Глава 1. Понятие, система и значение Особенной части

третьего общего понятия — понятия применяемой уголовно-правовой нормы, предусматривающей конкретный состав преступления". Примечательно, кстати, и то, что, говоря о статьях Особенной и Общей частей, в отношении первых стала общепринятой экстраполяция на них представлений о структуре норм права, т. е. выделение в таких статьях диспозиции и санкции, а в отношении вторых — статей Общей части — по сути дела отказ от структурно-элементного их анализа.

Обстоятельный анализ всех аспектов соотношения нормы права и статей УК — проблема, требующая своего рассмотрения в рамках учения об уголовном законе, т. е, при изложении положений Общей части. Тем не менее применительно к понятию Особенной части не будет лишним сделать акцент на том, что всякая правовая норма есть компонент права и, стало быть, определение ее понятия и структуры (гипотезы, диспозиции, санкции) должно осуществляться с учетом задач и функций, выполняемых нормой в механизме регулирования общественных отношений. Так как эти задачи и функции являются едиными для Общей и Особенной частей, то видеть в этих частях взаимосвязь разных видов уголовно-правовых норм нет никаких оснований. В отличие от норм статьи уголовного закона суть внутреннее подразделение нормативного акта, отражающее логически обособленную часть его текста и включающее в себя одно или несколько, в большинстве случаев, сложных предложений, членами которых, как известно, служат подлежащее, сказуемое, определение, дополнение и обстоятельство. Эти члены предложения, а также наименование, примечание, вычленяемые части, пункты, абзацы и т. п. и есть структура статей нормативного акта, которые, в свою очередь, выступают структурными образованиями и объединяются в ныне действующем законодательстве в главы, а последние — в разделы. В аналогичной плоскости осуществляется группировка разделов УК РФ, вследствие чего формируются Общая и Особенная части, играющие роль элементов первичного де'ления кодифицированного материала. Если, однако, Общая и Особенная части, разделы, главы и статьи уголовного закона лежат в одной и той же плоскости группировки законодательного материала, то вывод может быть только один: обе части УК представляют собой разные совокупности не уголовно-правовых норм, а статей уголовного закона.

Отмечая недопустимость отождествления статей Особенной или Общей части с уголовно-правовыми нормами, нельзя впадать в крайность иного рода: противопоставлять одно другому. В методологическом плане такое противопоставление

23

§ 1. Понятие Особенной части уголовного права

недопустимо потому, что соотношение этих частей не может быть ничем иным, как соотношением соответствующих категорий: общего и особенного. Узловым моментом философской характеристики их взаимосвязи является вывод, согласно которому общее и особенное существуют не самостоятельно, а как стороны, аспекты, части того, что обозначается как отдельное. Подчеркивая, что именно в отдельном, в качестве которого может выступать любое материальное образование, проявляется единство всякого общего и особенного, в философской литературе отмечается: "Если каждое материальное образование является единством общего и особенного, то, чтобы составить себе правильное представление о том или ином объекте, необходимо выявить не только то, что у него является общим с другими материальными образованиями, но и то, что отличает его от других материальных образований... Далее, если каждому'материальному образованию, каждой области действительности необходимо присуще как общее, так и особенное, то в решении практических задач следует исходить не только из общего, повторяющегося, но и из особенно-то, присущего только данной области, данному материальному образованию".

Приведенные положения имеют самое непосредственное отношение к интересующему нас вопросу. В Особенной части нет и не может быть статей, которые могли бы применяться независимо от статей Общей части. Аналогичное нужно сказать и относительно последней, положения которой также не имеют самостоятельного регулятивного значения. Обращая внимание на это, авторы объясняют неразрывную связь Общей и Особенной частей обычно тем, что обе они являются внутренними подразделениями одного и того же целого — Уголовного кодекса, и, следовательно, содержание любой их них обусловливается решением единой задачи. С такого рода соображениями безусловно можно согласиться, но лишь при условии, что имеется в виду характеристика всех статей Особенной и Общей частей. Но могут ли данные соображения служить достаточным основанием для объяснения причин, по которым применение отдельных уголовно-правовых норм требует учета соответствующих статей Особенной и Общей частей? Конечно, нет, поскольку все без исключения уголовно-право-вые нормы призваны служить решению одной и той же задачи — охране интересов личности, общества и государства, однако в каждом конкретном случае применяются лишь некоторые из них. Очевидно, что совместное применение статей

24

Глава 1. Понятие, система и значение Особенной части

Особенной и Общей частей при вынесении решения по отдельному уголовному делу диктуется иными соображениями. Суть их состоит в том, что статьи Особенной и Общей частей описывают признаки не разных, а одних и тех же уголовно-пра-вовых норм. Иначе говоря, всякая норма уголовного права устанавливается одновременно (совместно) и статьями Особенной и Общей частей УК. Именно то, что ни те ни другие сами по себе полностью не раскрывают содержание уголовно-правовой нормы, исключает возможность толкования и применения ее лишь на основе статей какой-либо одной части УК. Стало быть, с позиций норм уголовного права речь должна идти не о том, что различает, а как раз о том, что объединяет отдельные положения Общей и Особенной частей УК в единое целое.

Единство, неразрывность Особенной и Общей частей конечно же не снимает вопроса об их специфике. Но, уясняя ее, нельзя опять же не считаться с тем, что в данном случае находит свое проявление взаимосвязи категорий особенного и общего. К сожалению, и с этой точки зрения существующие ныне определения Особенной части явно небезупречны.

Раскрывая ее понятие, нередко, например, ограничиваются указанием на круг решаемых в ней вопросов, вследствие чего она трактуется как совокупность положений, устанавливающих, какие общественно опасные деяния признаются преступлением и какие наказания может применить суд к лицам, виновным в их совершении. Такое понимание круга вопросов в принципе возражений вызывать не должно, поскольку охватывает собой содержание не только всех статей Особенной части, описывающих основания и пределы ответственности за содеянное, но и примечания к некоторым этим статьям, предусматривающим специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем следует иметь в виду, что и статьи Общей части в конечном счете решают вопросы, непосредственно касающиеся преступности и наказуемости деяний, в том числе оснований и видов освобождения от уголовной ответственности. Но если это так, то напрашивается вывод: специфика каждой из частей УК должна усматриваться главным образом не в том, какие вопросы они решают, а в чем-то ином.

Вероятно, именно подобного рода соображения побудили многих авторов к конструированию несколько другого типа определений Особенной части: таких, в которых ее отличия связываются не столько с тем, какие вопросы она решает, сколько с тем, применительно к каким именно дея.ниям они

§ 1. Понятие Особенной части уголовного права      25

решаются. При этом Особенная часть обычно трактуется как совокупность того, что устанавливает или содержит признаки преступности и наказуемости, как подчеркивается, "определенных", "конкретных", "отдельных" и т. п. деяний. В сопоставлении с положениями Общей части данный подход имеет в виду, конечно же, не то, что им свойствен неопределенный, неконкретный (абстрактный) характер, но то, что в отличие от Особенной части они формулируют признаки не отдельных, а всех или некоторого множества ^преступных посягательств. Следуя логике соотношения Особенной и Общей частей, лежащей в основе рассматриваемого типа определений, можно с некоторой долей условности констатировать: в первом случае предметом служат признаки преступности и наказуемости одного (определенного, конкретного, отдельного) деяния, во втором — признаки всякого деяния, предусматриваемого законом в качестве преступного и наказуемого.

Не останавливаясь на иных предлагаемых авторами вариантах конструирования понятия Особенной части (по мнению, например, Бернера, Общая часть раскрывает преступление, наказание и наказуемость как родовые понятия, а Особенная — как видовые понятия), необходимо обратить внимание на главное: отличительные черты той и другой части УК должны фиксироваться на основе и с учетом взаимосвязи философских категорий особенного и общего, в которой все, что отличает сравниваемые предметы, должно рассматриваться как особенное, а то, что указывает на их сходство, — общее. Применительно к статьям Особенной и Общей частей это означает, что первые должны фиксировать различия между уголовно-право-выми нормами, в том числе и различия между описываемыми ими .признаками состава преступления, вторые — повторяющееся в уголовно-правовых нормах, указанных в них составах преступления. Стало быть, именно такая специфика должна найти отражение в определении понятия Особенной части.

Как известно, взаимосвязь философских категорий общего и особенного носит относительный характер, т. е. в определенных случаях общее может выполнять роль особенного, а особенное выступать в качестве общего. Применительно к интересующей нас части УК это говорит о том, что, с одной стороны, ряд отличительных, специфических признаков содеянного находит свое закрепление в статьях Общей части, а с другой стороны — некоторые общие признаки преступных посягательств получают закрепление в статьях Особенной части. Так, конструируя в ней составы преступлений и описывая в них признаки оконченного посягательства, законодатель обыч-

26

Глава 1. Понятие, система и значение Особенной части

но специально не предусматривает в статьях Особенной части ответственности за неоконченную преступную деятельность. Приняв во внимание, что она не исключена во многих умышленных посягательствах, он счел более целесообразным указать на ее отличительные признаки в Общей части. Подобным образом им решен вопрос и в отношении соучастия в преступлении. Что же касается отражения общего непосредственно в статьях Особенной части, то иногда это осуществляется в форме примечания, распространяющего толкование содержания какого-либо признака состава преступления (чаще всего связанного с размером причиненного вреда) на все или некоторые статьи, охватываемые главой Особенной части. Не отказался законодатель и от практики закрепления в ней общего понятия некоторых видов преступления: хищений; преступлений против военной службы. Наличие некоторого вида особенностей в направленности является общим отличительным признаком ряда посягательств и позволяет объединить их в главы и разделы. Все это дает основание сделать вывод о том, что закрепляемые в статьях Особенной части отличительные признаки могут быть присущи не только одному составу преступления (носить индивидуальный, неповторимый характер), но и нескольким составам (приобретать для них значение общего признака).

Особенная часть есть объединяемая в главы и разделы совокупность статей УК, которая, будучи неразрывно связанной со статьями Общей части УК, решает вопросы преступности и наказуемости отдельных деяний, определяя в отношении каждого из них отличительные признаки и пределы наказуемости, устанавливая при этом в систематизированном виде исчерпывающий перечень такого рода деяний.